Outil d'analyse analytique : Royaume-Uni | ciferi

Procédures analytiques selon ISA (Royaume-Uni) 520

ISA (Royaume-Uni) 520 Procédures analytiques régit l'application des techniques d'examen analytique dans les missions d'audit menées selon les normes d'audit du Royaume-Uni. Cette norme est substantiellement alignée sur la norme ISA 520 internationale édictée par l'IAASB, mais elle incorpore des exigences spécifiques au Royaume-Uni et des modifications de conformité qui reflètent les attentes réglementaires de l'Autorité de Contrôle de Qualité (AQR). Après le Brexit, le Royaume-Uni a maintenu son engagement envers les normes d'audit fondées sur les ISA tout en se réservant le droit d'introduire des modifications spécifiques au Royaume-Uni par le processus de normalisation de la FRC.
ISA (Royaume-Uni) 520 exige que l'auditeur conçoive et exécute des procédures analytiques en tant que procédures de substance lorsque l'auditeur détermine que les procédures analytiques sont appropriées pour le risque évalué. L'auditeur doit également exécuter des procédures analytiques à proximité de la fin de l'audit afin de l'aider à former une conclusion générale sur le fait que les états financiers sont cohérents avec sa compréhension de l'entité.
La norme doit être lue conjointement avec ISA (Royaume-Uni) 315 Identification et évaluation des risques d'anomalies significatives et ISA (Royaume-Uni) 330 Réponses de l'auditeur aux risques évalués. Ces deux normes établissent ensemble le cadre permettant de déterminer quand les procédures analytiques constituent une réponse appropriée aux risques évalués d'anomalies significatives au niveau de l'assertion.

Attentes de la FRC concernant les procédures analytiques

L'équipe d'Examen de la Qualité de l'Audit (AQR) de la Autorité de Contrôle de Qualité procède à des inspections annuelles des grands cabinets d'audit opérant au Royaume-Uni, notamment les quatre grands cabinets et d'autres cabinets auditant des entités d'intérêt public. L'AQR a systématiquement identifié les procédures analytiques comme un domaine nécessitant une amélioration au cours de plusieurs cycles d'inspection.
La FRC s'attend à ce que les auditeurs développent une attente suffisamment précise du montant enregistré ou du ratio avant de le comparer aux données financières de l'entité. Cette attente doit être fondée sur des relations identifiées entre les données financières et non financières qui sont fiables, prévisibles et indépendantes des données faisant l'objet du test. La FRC a critiqué les auditeurs qui fixent des attentes à un niveau insuffisamment granulaire. Par exemple, développer une attente unique de chiffre d'affaires pour une entité entière plutôt que de la désagréger par segment, ligne de produits ou région géographique où des facteurs déterminants différents s'appliquent.
Les rapports d'examen thématique publiés par la FRC et les rapports d'inspection annuels de l'AQR détaillent les déficiences récurrentes suivantes :
La FRC a souligné que les procédures analytiques exécutées en tant que procédures de substance exigent le même niveau de précision et de rigueur que d'autres approches de test de substance. Elles ne doivent pas être traitées comme une alternative de qualité inférieure aux tests détaillés.

• L'absence de seuil clair pour l'investigation avant d'exécuter la procédure
• La documentation inadéquate des sources de données et des hypothèses utilisées pour construire l'attente
• L'absence de rigueur suffisante dans l'investigation et la corroboration des explications pour les différences significatives entre les montants attendus et enregistrés

Constats d'inspection courants

Les résultats d'inspection publiés par la FRC révèlent plusieurs thèmes récurrents dans la qualité des procédures analytiques exécutées par les cabinets d'audit du Royaume-Uni.
Premier point : Les auditeurs ne parviennent souvent pas à établir un seuil d'investigation avant d'exécuter la procédure analytique. Au lieu de cela, ils déterminent rétrospectivement si les différences sont significatives. Cette approche compromet l'objectivité de la procédure parce que l'évaluation de la significativité de l'auditeur est influencée par la connaissance de la différence réelle.
Deuxième point : La précision de l'attente de l'auditeur est souvent insuffisante pour fournir le niveau d'assurance souhaité. La FRC a trouvé des cas où les auditeurs développaient des attentes fondées sur des hypothèses générales, telles que les soldes de l'année précédente ajustés pour tenir compte des tendances générales du marché, sans incorporer les données opérationnelles spécifiques à l'entité qui produiraient une attente plus précise.
Troisième point : L'investigation des différences entre les montants attendus et enregistrés manque souvent de rigueur. La FRC a critiqué les auditeurs qui acceptaient les explications de la direction sans obtenir et évaluer des preuves corroborantes. Ils ont également échoué à considérer si les fluctuations inattendues ou l'absence de fluctuations attendues pourraient indiquer une anomalie significative.
Quatrième point : Les procédures analytiques exécutées au stade de l'achèvement pour former une conclusion générale sur les états financiers sont parfois superficielles. Les auditeurs s'appuient uniquement sur un examen des états financiers sans développer des attentes indépendantes ou sans considérer si les états financiers sont cohérents avec les connaissances accumulées par l'auditeur au cours de l'audit.

Considérations spécifiques au Royaume-Uni

Les auditeurs qui exécutent des procédures analytiques au Royaume-Uni doivent tenir compte du cadre réglementaire et de présentation de l'information financière qui façonne les données faisant l'objet d'examen. La Loi de 2006 sur les sociétés établit le cadre de présentation de l'information financière pour les sociétés du Royaume-Uni. Les auditeurs doivent comprendre comment les exigences statutaires affectent la présentation et la classification des données financières.
Les entités du Royaume-Uni présentant des rapports selon les IFRS présenteront les états financiers selon les normes comptables internationales adoptées par le Royaume-Uni. Les entités admissibles à la norme FRS 102 (la Norme de Présentation de l'Information Financière applicable au Royaume-Uni et à la République d'Irlande) présentent des rapports selon un cadre qui diffère dans ses exigences de reconnaissance et de mesure. Ces différences affectent la comparabilité des données financières au fil du temps et entre les entités, ce qui à son tour affecte la fiabilité des procédures analytiques.
La Norme Éthique de la FRC impose des exigences d'indépendance et d'objectivité aux auditeurs du Royaume-Uni qui influencent la conception et l'exécution des procédures analytiques, en particulier en ce qui concerne l'utilisation des données préparées par la direction et les hypothèses.
Les auditeurs du Royaume-Uni doivent également tenir compte de l'impact des facteurs macroéconomiques spécifiques à l'économie du Royaume-Uni :
De plus, la Note de Pratique 10 de la FRC concernant l'audit des états financiers au Royaume-Uni fournit des indications supplémentaires sur l'application d'ISA (Royaume-Uni) 520 dans le contexte des exigences spécifiques au Royaume-Uni en matière de présentation de l'information.
Les auditeurs doivent s'assurer que les données utilisées pour développer les attentes analytiques sont obtenues indépendamment dans la mesure du possible. La méthodologie pour développer les attentes doit être clairement documentée et capable d'identifier les anomalies significatives au niveau de l'assertion pertinent.

• Les effets du Brexit sur les volumes commerciaux et la dynamique de la chaîne d'approvisionnement
• Les décisions de politique monétaire de la Banque d'Angleterre concernant les coûts d'emprunt et les dépenses des consommateurs
• Les tendances sectorielles suivies par des organismes tels que l'Office National des Statistiques, la Confédération de l'Industrie Britannique et HM Revenue and Customs

Questions fréquemment posées

Comment ISA (Royaume-Uni) 520 diffère-t-elle de la norme ISA 520 internationale ?
ISA (Royaume-Uni) 520 est substantiellement alignée sur la norme ISA 520 internationale mais inclut des modifications additionnelles de conformité spécifiques au Royaume-Uni reflétant le cadre réglementaire de la FRC. Les exigences essentielles concernant la conception, l'exécution et l'évaluation des procédures analytiques sont identiques. Cependant, ISA (Royaume-Uni) 520 doit être appliquée conjointement avec d'autres normes spécifiques au Royaume-Uni, notamment ISA (Royaume-Uni) 315 et ISA (Royaume-Uni) 330, ce qui peut créer des attentes pratiques différentes. Les thèmes d'inspection de la FRC et les conseils publiés créent également une couche d'attente pratique qui dépasse les exigences littérales du texte normatif.
Quel seuil les auditeurs du Royaume-Uni doivent-ils fixer pour investiguer les différences détectées par l'examen analytique ?
La FRC s'attend à ce que les auditeurs établissent un seuil quantitatif d'investigation avant d'exécuter la procédure analytique, non après avoir vu les résultats. Le seuil doit être fixé à un niveau qui identifierait les différences pouvant indiquer une anomalie significative, en considérant le niveau d'assurance souhaité de la procédure. Pour les procédures analytiques de substance, le seuil est généralement lié à la matérialité de performance et au risque évalué d'anomalies significatives. La FRC a critiqué les auditeurs qui fixent les seuils rétrospectivement ou qui utilisent des seuils excessivement élevés ne parvenant pas à identifier les fluctuations potentiellement importantes.
Quelles sources de données sont appropriées pour développer les attentes analytiques dans les audits britanniques ?
Les auditeurs du Royaume-Uni doivent utiliser des sources de données indépendantes des montants faisant l'objet du test et ayant une relation fiable et prévisible avec le solde enregistré. Les sources appropriées incluent :
La FRC a souligné que la confiance dans les données préparées par la direction sans tester leur fiabilité compromet l'efficacité de la procédure analytique.
Comment la FRC s'attend-elle à ce que les auditeurs documentent les procédures analytiques ?
La FRC s'attend à une documentation complète qui énonce clairement l'objectif de la procédure analytique, l'assertion faisant l'objet du test, les sources de données et les hypothèses utilisées pour développer l'attente, le seuil d'investigation, la comparaison du montant attendu au montant enregistré, et l'évaluation des différences par l'auditeur.
Lorsque les différences dépassent le seuil d'investigation, la documentation doit inclure :
Quand les auditeurs du Royaume-Uni doivent-ils utiliser des procédures analytiques de substance au lieu des tests détaillés ?
ISA (Royaume-Uni) 330 permet aux auditeurs d'utiliser les procédures analytiques de substance comme seule réponse de substance à un risque évalué d'anomalie significative lorsque le risque est évalué comme moins élevé, la relation entre les données est suffisamment prévisible, et la procédure peut être conçue avec une précision suffisante pour identifier les anomalies significatives.
Cependant, la FRC a noté que les auditeurs utilisent parfois les procédures analytiques comme substitut au test détaillé dans les circonstances où les conditions de confiance ne sont pas remplies, par exemple lorsque les relations de données ne sont pas suffisamment stables ou lorsque l'évaluation des risques justifie des tests plus rigoureux.
Quelles sont les erreurs courantes dans les procédures analytiques au stade de l'achèvement ?
La FRC a identifié plusieurs déficiences courantes dans l'examen analytique au stade de l'achèvement :
L'examen analytique au stade de l'achèvement est une exigence obligatoire selon ISA (Royaume-Uni) 520 et ne doit pas être traité comme une formalité.

• Les données financières des périodes antérieures
• Les données opérationnelles non financières telles que les volumes de production ou l'effectif
• Les statistiques sectorielles provenant d'organismes tels que l'ONS ou la CBI
• Les budgets et prévisions élaborés indépendamment du processus de présentation de l'information financière
• Les termes contractuels tels que les contrats de location ou les barèmes de tarification
• La nature et l'étendue des procédures additionnelles exécutées
• Les explications obtenues
• Les preuves corroborantes évaluées
• La conclusion de l'auditeur sur le fait que la différence indique une anomalie significative
• L'exécution d'une simple analyse superficielle des états financiers sans développer des attentes indépendantes
• L'absence de considération du fait que les états financiers sont cohérents avec la compréhension accumulée de l'auditeur concernant l'entité et son environnement
• L'omission d'identifier les relations inattendues ou les tendances pouvant indiquer des risques d'anomalies significatives précédemment non reconnus
• L'absence de documentation des procédures exécutées et des conclusions atteintes

Constats d'inspection clés

Les résultats d'inspection publiés par la FRC révèlent les thèmes récurrents suivants concernant la qualité des procédures analytiques exécutées par les cabinets d'audit du Royaume-Uni :

• Documentation insuffisante de l'attente de l'auditeur avant comparaison aux montants enregistrés. l'attente élaborée rétrospectivement après avoir vu les chiffres réels
• Absence d'investigation des fluctuations significatives identifiées par les procédures analytiques avec une rigueur adéquate et des preuves corroborantes
• Dépendance excessive aux explications de la direction sans obtenir des preuves corroborantes indépendantes pour soutenir les explications fournies
• Seuil d'investigation non établi avant l'exécution de la procédure analytique, compromettant l'objectivité de l'évaluation
• Procédures analytiques au stade de l'achèvement exécutées comme un exercice superficiel sans développer des attentes indépendantes ou considérer la cohérence avec les preuves d'audit obtenues

Utilisation de l'outil d'analyse analytique

Cet outil est conçu pour les auditeurs belges effectuant des missions au Royaume-Uni ou travaillant avec des données financières selon les normes du Royaume-Uni. Utilisez l'outil pour :
L'outil incorpore les attentes de la FRC en matière de documentation et de rigueur analytique. Les procédures que vous documentez à l'aide de cet outil doivent démontrer un niveau de précision et de soin comparable aux tests de substance détaillés.
---

• Développer des attentes précises pour les comptes financiers clés
• Fixer des seuils d'investigation fondés sur la matérialité de performance
• Documenter les résultats analytiques et les investigations connexes
• Générer des papiers de travail prêts pour la revue conformément aux exigences d'ISA (Royaume-Uni) 520