Herramienta de Revisión Analítica: Reino Unido | ciferi

Procedimientos Analíticos conforme a NIA 520

La NIA 520 Procedimientos Analíticos establece el marco para la aplicación de técnicas de revisión analítica en auditorías. El estándar requiere que el auditor diseñe y ejecute procedimientos analíticos como procedimientos sustantivos cuando haya determinado que los procedimientos analíticos resultan apropiados para el riesgo evaluado, y que realice procedimientos analíticos próximos al cierre de la auditoría que le asistan en formar una conclusión global sobre si los estados financieros son consistentes con la comprensión del auditor sobre la entidad.
La NIA 520 debe aplicarse conjuntamente con la NIA 315 Identificación y Evaluación de Riesgos de Incorrección Material y la NIA 330 Respuestas del Auditor a Riesgos Evaluados, que en conjunto establecen el marco para determinar cuándo los procedimientos analíticos son una respuesta apropiada a los riesgos evaluados de incorrección material a nivel de aseveración.

Expectativas de los Reguladores para Procedimientos Analíticos

Los organismos reguladores de auditoría en jurisdicciones principal esperan que los auditores desarrollen una expectativa suficientemente precisa del importe registrado o relación financiera antes de compararla con los datos financieros de la entidad. Esta expectativa debe basarse en relaciones identificadas entre datos financieros y no financieros que sean confiables, predecibles e independientes de los datos siendo probados.
Los reguladores han criticado a auditores que establecen expectativas a un nivel insuficientemente granular; por ejemplo, desarrollar una única expectativa de ingresos para una entidad completa en lugar de desagregar por segmento, línea de producto o región geográfica donde actúan diferentes impulsores. Las revisiones temáticas publicadas y los reportes de inspección anual detallan deficiencias recurrentes: falta de documentación clara del umbral de investigación antes de ejecutar el procedimiento, documentación inadecuada de las fuentes de datos y supuestos usados para construir la expectativa, e insuficiente rigor en investigar y corroborar explicaciones para diferencias considerables entre importes esperados y registrados.
Los reguladores han enfatizado que los procedimientos analíticos ejecutados como procedimientos sustantivos requieren el mismo nivel de precisión y rigor que otros enfoques de prueba substantiva, y no deben tratarse como una alternativa de menor calidad a pruebas de detalle.

Hallazgos Recurrentes en Inspecciones

Los reportes de inspección regulatoria revelan varios temas recurrentes en la calidad de los procedimientos analíticos realizados por firmas de auditoría.
Primero, los auditores frecuentemente omiten establecer un umbral de investigación antes de ejecutar el procedimiento analítico, determinando en cambio retrospectivamente si las diferencias son significativas. Este enfoque debilita la objetividad del procedimiento porque la evaluación del auditor sobre significancia está influenciada por el conocimiento de la diferencia actual.
Segundo, la precisión de la expectativa del auditor es con frecuencia insuficiente para proporcionar el nivel de seguridad deseado. Se han encontrado instancias donde auditores desarrollaron expectativas basadas en supuestos de alto nivel, tales como saldos del año anterior ajustados por tendencias generales del mercado, sin incorporar datos operacionales específicos de la entidad que producirían una expectativa más precisa.
Tercero, la investigación de diferencias entre importes esperados y registrados frecuentemente carece de rigor. Los auditores han sido criticados por aceptar explicaciones de la dirección sin obtener y evaluar evidencia corroborante, y por no considerar si fluctuaciones inesperadas o la ausencia de fluctuaciones esperadas podrían indicar incorrección material.
Cuarto, los procedimientos analíticos realizados en la etapa de cierre para formar una conclusión global sobre los estados financieros a veces son superficiales, confiando únicamente en la revisión de estados financieros sin desarrollar expectativas independientes o considerar si los estados financieros son consistentes con el conocimiento acumulado por el auditor durante la auditoría.

Consideraciones Específicas del Contexto

Los auditores que realizan procedimientos analíticos deben considerar el marco regulatorio y de información financiera que forma los datos bajo revisión. Las entidades que reportan conforme a estándares internacionales adoptados en su jurisdicción presentarán estados financieros bajo ese marco de estándares contables, mientras que entidades elegibles para marcos alternativos reportan bajo un marco que difiere en sus requerimientos de reconocimiento y medición. Estas diferencias afectan la comparabilidad de datos financieros entre períodos y entre entidades, lo que a su vez afecta la confiabilidad de los procedimientos analíticos.
Los auditores también deben considerar el impacto de factores macroeconómicos específicos de la jurisdicción, incluyendo tendencias sectoriales específicas. La metodología para desarrollar expectativas debe ser claramente documentada y capaz de identificar incorrecciones materiales en el nivel de aseveración relevante.