ポイント
- 公正価値測定の3階層（IFRS 13）のうち、レベル1とレベル2は観察可能なインプットに依存する
- 市場データが入手困難な場合、経営者が非観察的インプットに転換するリスクが生じる
- 監査検査では、観察可能なインプットの選択と調整が最も指摘されやすい項目の一つ
- IFRS 13.67は「合理的に利用可能な情報」の使用を要求しており、市場データの収集努力が不十分なままレベル3に分類することは基準違反となる
仕組み
観察可能なインプットは、公正価値測定における信頼性の階層構造を形成する。IFRS 13は3段階を定めており、第1段階（レベル1）は上場市場での終値、第2段階（レベル2）は市場で観測可能だが直接取引されない価格またはレート、第3段階（レベル3）は非観測的データである。
レベル1のインプットは最も信頼性が高い。上場株式の終値、商品先物の市場価格、流動的な債券市場のスプレッドはすべてレベル1に該当する。経営者はこれらを調整してはならない。調整を加えたら、それは即座にレベル2に転換される。
レベル2は実務的に複雑である。金融資産の評価モデルに使用される利率カーブ、スワップカーブ、クレジットスプレッドは市場で観測可能だが、個別取引では観測不可能である可能性がある。経営者は同じ資産クラスの市場データから外挿して、評価用の入力値を構築する。例えば、3年物スワップレートは市場で観測可能だが、1.5年物は市場に存在しないため、補間によって導き出される。この補間プロセス自体は観測可能だが、特定の資産に適用された結果は検証対象となる。
レベル3への転換は最も慎重に扱う必要がある。ISA 540.18(a)は、経営者が重要な非観測的インプットを使用する場合、その正当性を文書化するよう求めている。「市場データが入手不可能」という判断は、十分な努力を尽くしたという根拠なしに受け入れられない。
実例：テクスティールホールディングス（オランダ）
テクスティールホールディングスはオランダの繊維製造企業で、2024年度の売上は€28.5百万、従業員数は127名。傘下に複数の子会社と1つの関連会社を保有している。
ステップ1：関連会社の価値評価の開始
関連会社は収益性は低いが戦略的価値を持つ事業である。公正価値測定の必要性が生じた。経営者はこの関連会社の公正価値を€2.3百万と見積もった。
文書化ノート：評価日、使用した評価方法（インカムアプローチまたはマーケットアプローチ）、および使用したデータソースを監査調書に記載する
ステップ2：インプットの分類
経営者は、近年のキャッシュフロー、業界の成長率、割引率を使用したインカムアプローチを選択した。キャッシュフロー予測は経営者の実績から導き出され、観測可能ではない。割引率（加重平均資本コスト、WACC）は、証券取引所に上場している比較可能企業のデータから計算された。
文書化ノート：割引率の計算に使用した上場企業のティッカーシンボル、リスクフリーレート、市場リスクプレミアム、および業種別ベータを文書化する
ステップ3：観察可能性の判定
割引率はレベル2インプットとして分類された。株式市場のデータ（ベータ）、リスクフリーレート（政府債利回り）、市場リスクプレミアム（市場指数から導き出される）はすべて市場で観測可能である。これらのインプットは調整なしに使用できる。
文書化ノート：各インプットのデータソース、入手日、および市場で観測可能であることの根拠を監査調書に記載する
ステップ4：非観察的インプットの検証
一方、キャッシュフロー予測は市場で観測可能ではない。これはレベル3インプットである。ISA 540.18(a)に基づき、監査人は経営者が以下を実施したことを確認した：予測の仮定が過去の実績と矛盾していないこと、業界レポートと比較したこと、経営者による説得力のある根拠を文書化したこと。
文書化ノート：キャッシュフロー予測の感度分析、管理職の議論で言及された根拠、および予測と実績の比較表を保持する
結論
€2.3百万の評価は、観察可能なレベル2インプット（割引率）と非観察的レベル3インプット（キャッシュフロー）の組み合わせである。監査意見を表明する前に、両方のカテゴリーが適切に説明されているかを確認することが必須である。
監査人と経営者が誤りやすい点
- 市場データの「可用性」と「観測可能性」を混同する。データが入手可能でも、市場から直接観測されたものではなく、モデルの産物である場合、レベル2ではなくレベル3に分類される可能性がある。ISA 540の先例では、社内の評価モデルから導き出された価格はレベル1とは見なされないと述べられている。
- 調整を伴う「観察可能」データの分類ミス。市場データに調整を加えた場合、それはレベルが低下する。例えば、取引所の株価に流動性プレミアムを上乗せすることは、その株価をレベル1からレベル2に転換させる。調整が加わった時点で、監査人は調整の根拠をテストしなければならない。
- 「3階層の最初の段階で観測可能なインプットがない」という経営者の主張を受け入れること。IFRS 13.76によれば、レベル3への移行前に、経営者は市場で観測可能なすべての関連情報を使用する努力義務がある。単に「市場データが見つからなかった」では不十分である。何を検索し、なぜ見つからなかったかを記録する必要がある。
- データプロバイダー間での市場データの不一致を検証しない。同じ資産クラスの市場データでも、ブルームバーグとリフィニティブでは時点や方法論の違いにより異なる値を示すことがある。ISA 540.A47は、経営者が使用した外部データソースの信頼性を監査人が評価するよう求めている。単一のデータソースのみに依拠し、代替ソースとの比較を行わない監査調書は、証拠の十分性に欠ける。
観察可能なインプット対非観察的インプット
観察可能なインプットと非観察的インプットは、IFRS 13の3段階における基本的な区分である。
| 側面 | 観察可能なインプット | 非観察的インプット |
|-----|-------------------|-------------------|
| データソース | 市場で直接取引される価格またはレート | 社内予測、経営者の見積もり、非公開取引データ |
| 信頼性 | 高い。市場参加者が認識している。 | 低い。特定の企業固有の仮定に依存する。 |
| 調整の許容性 | 調整なし。調整を加えると即座にレベルが低下する。 | 調整必須。経営者が正当性を立証する必要がある。 |
| 検証方法 | ソースの確認と再計算。 | 仮定の合理性をテストし、感度分析を実施。 |
| 開示の詳細さ | IFRS 13.99によれば、最小限の開示。 | IFRS 13.99(b)、(c)、(d)で詳細な開示が必須。 |
監査人にとっての違いは単なる分類ではなく、実施すべき手続の範囲を決定する。観察可能なインプットは検証が迅速であり、ソースの信頼性確認が中心である。一方、非観察的インプットは監査人自身が同等の見積もりを開発し、経営者の見積もりと比較する必要が生じることが多い。
監査実務での判定が重要な場面
関連会社の公正価値測定、子会社の取得に伴う条件付き対価の見積もり、減損テスト時の回収可能額の測定、退職給付債務のディスカウントレートの設定。これらすべての場面で、インプットが観察可能か非観察的かの判定が、実施すべき監査手続の量と質を左右する。
IFRS 13.69は、企業が市場で観測可能な最高の情報を優先的に使用すべき旨を定めている。これは単なる推奨ではなく、IFRS準拠の評価の前提条件である。ISA 540.A2に基づき、監査人はこの優先順位が遵守されていることを確認する責任を持つ。
関連用語
- 公正価値： IFRS 13が定める測定基準。市場参加者間の秩序ある取引における売却価格。
- IFRS 13の3段階： 公正価値測定において使用するインプットの信頼性階層。レベル1（上場市場価格）、レベル2（観察可能なデータ）、レベル3（非観測的データ）。
- 減損テスト： のれんと無形資産が回収可能額を下回っているかを定期的に評価するプロセス。IAS 36で規定。
- 見積上の変更： 経営者が使用するインプットまたはモデルの変更。IFRS 8で開示が必須。
- 取得による営業権： M&Aの対価と被取得会社の純資産の差額。観察可能なインプットで測定される購入価格配分に依存する。
- ISA 540： 会計上の見積もりに関する監査基準。観察可能なインプット、非観察的インプット双方の評価手続を規定。