Points clés à retenir
---
- Les éléments observables doivent provenir de sources actives et liquides pour être considérés comme fiables par l'auditeur.
- La plupart des cabinets confondent « observable » avec « disponible sur une feuille de calcul »: une distinction qui génère des constats d'inspection.
- L'auditeur ne peut pas accepter une évaluation basée sur un prix « observable » sans vérifier que la source est effectivement active et que le prix s'applique au même instrument ou actif sous-jacent.
Comment cela fonctionne
L'ISA 540.A4 définit les éléments observables comme ceux qui sont « directement observables » ou « dérivables à partir d'information observable ». Sur le terrain, cela signifie que vous pouvez tracer le prix à partir d'une source active, indépendante et accessible au public. Une cotation sur Euronext pour un titre côté est observable. Une estimation interne du taux de rendement attendu ne l'est pas, même si elle figure sur une feuille de calcul annotée.
La hiérarchie de trois niveaux dans IAS 13 (Évaluation de la juste valeur) aligne les éléments observables sur le Niveau 2 : données observables directes (prix cotés) ou indirectes (courbes de taux, volatilité implicite). Le Niveau 1 est entièrement observable (prix de marché non ajustés). Le Niveau 3 est non observable (estimations internes, hypothèses managériales).
En tant qu'auditeur, vous testez si l'entité a correctement classé ses données d'entrée dans cette hiérarchie. Une confusion courant entre observable et non-observable (où un management déclare une donnée comme observable alors qu'elle provient d'une estimation interne) est précisément le type de question que l'auditeur doit investiguer.
ISA 540.13(a) exige que vous évaluiez si la méthode d'évaluation choisie est appropriée. Pour les estimations fondées sur des éléments observables, cela signifie vérifier l'existence de ces éléments, leur pertinence pour l'instrument évalué, et leur accessibilité au moment de l'évaluation.
---
Exemple pratique : Société Gauthier SARL
Client : Cabinet immobilier français (Société Gauthier SARL), Île-de-France, exercice 2024, portefeuille de biens immobiliers en France et en Europe, rapportage en normes IFRS, juste valeur des immeubles de placement : 287 M EUR.
Situation : Le management évalue un immeuble commercial à Paris à 42 M EUR en juste valeur (Niveau 2). L'évaluation utilise deux éléments d'entrée prétendus comme observables : un multiple de capitalisation de 5,2 % et un rendement moyen de marché pour les immeubles de classe A en Île-de-France.
Étape 1 : Identifier la source de l'élément observable
Vous demandez au management où le multiple de 5,2 % provient. Réponse : « C'est la moyenne que notre évaluateur interne a calculée à partir de trois transactions de biens comparables dans le quartier au cours des deux derniers trimestres. »
Note de documentation : L'évaluateur a utilisé trois transactions comparables. Demande des pièces justificatives (annonces publiques, contrats d'intermédiation signés, prix du marché affiché sur le portail de l'agence).
Étape 2 : Vérifier l'observabilité réelle
Vous recherchez les trois transactions publiquement. Vous en trouvez deux documentées sur des portails immobiliers publics avec des prix affichés. La troisième est une négociation interne d'un gestionnaire de portefeuille. Cette transaction n'a jamais été publiée.
Note de documentation : Deux transactions observables via le marché public. Une transaction non observable, car elle provient d'une source interne sans divulgation publique. Cela compromet la classification de l'élément comme observable.
Étape 3 : Tester la pertinence
Même pour les deux transactions observables, vérifiez si elles sont vraiment comparables : année de construction, secteur du bâtiment, état de maintenance, profondeur du marché (deux transactions en six mois suffisent-elles à établir une tendance fiable ?).
Note de documentation : Deux transactions sur deux ans dans un marché étroit ne suffisent pas à établir un multiple observable fiable. L'immeuble évalué date de 2010. L'une des transactions concerne un bâtiment neuf (2022). Non comparables sans ajustements importants.
Étape 4 : Évaluer le Niveau de hiérarchie
Conclusion : Le multiple de 5,2 % ne peut pas être classé en Niveau 2 observables. Il repose sur des transactions partiellement non-observables et nécessite des ajustements subjectifs. L'évaluation doit être reclassée en Niveau 3 (non-observable). L'ISA 540.A9 exige une documentation supplémentaire pour les estimations Niveau 3, incluant les hypothèses clés et la sensibilité aux changements. Le management n'avait pas cette documentation.
Résultat : Une reclassification de hiérarchie est requise. Les annexes IFRS 13 du rapport financier doivent réfléter le Niveau 3, pas le Niveau 2. C'est une anomalie d'étiquetage qui impacte la transparence des états financiers.
---
Ce que les examinateurs et les praticiens se trompent
---
- Confusion entre disponible et observable : L'élément est listé sur une feuille de calcul d'audit depuis l'année précédente. Cela le rend disponible, pas observable. Un élément observable doit être vérifiable auprès d'une source externe indépendante à chaque clôture. Si vous ne l'avez pas retesté cette année, ne l'appelez pas observable.
- Observable via une seule source propriétaire : Un management déclare que les taux de refinancement pour un portefeuille de prêts sont observables parce qu'il les reçoit d'un fournisseur de données ( Bloomberg, Reuters). Cela l'est. tant que vous vérifiez que le fournisseur est largement utilisé, que les données sont mises à jour et que le fournisseur a accès à un marché actif pour cet instrument. Si le fournisseur s'appuie sur une seule cotation ou un modèle interne, l'élément cesse d'être observable en tant qu'intrant de marché.
- Ajustements importants qui dénient l'observabilité : Un management affirme utiliser des prix observables pour un portefeuille d'obligations, mais applique ensuite un ajustement de 12 % pour le « spread de crédit local non liquide ». Un ajustement important rend la donnée brute observable, mais le résultat final ne l'est plus. ISA 540.A8 précise que si une donnée d'entrée observable exige des ajustements non-observables importants, l'estimation glisse vers le Niveau 3.
Éléments observables vs. non-observables
| Dimension | Observables (Niveau 1 ou 2) | Non-observables (Niveau 3) |
|---|---|---|
| Source | Prix de marché public, flux de transactions actives | Estimations internes, hypothèses du management |
| Traçabilité | Vérifiable auprès d'une source externe indépendante | Requiert le jugement de l'auditeur sur les hypothèses |
| Ajustements | Mineurs ou nuls ; l'ajustement lui-même reste observable | Importants ; l'ajustement est souvent non-observable |
| Documentation requise | Référence à la source d'observable | Hypothèses clés, sensibilité, benchmarking |
| Fréquence de test | Chaque période de clôture (la source change) | Annuellement minimum ; plus souvent si la donnée est sensible |
| Exemple | Taux Euribor 6 mois pour prêt à taux variable | Taux de rendement perpétuel estimé pour une rente viagère non-cotée |
---
Contexte pour l'auditeur
L'ISA 540.A4–A9 ancre la définition des éléments observables dans le cadre IFRS 13 (Évaluation de la juste valeur), mais ajoute une responsabilité cruciale de l'auditeur : vérifier activement que l'entité les a correctement identifiés. Beaucoup de cabinets acceptent la classification du management sans retester les données brutes. C'est un point de faiblesse commun dans les dossiers d'audit des instruments financiers complexes.
L'élément observable le plus mal compris en pratique est l'observable « indirect » ou « dérivable ». ISA 540.A5 permet une donnée qui n'est pas directement observable dans le marché, mais peut être calculée de manière fiable à partir d'éléments directement observables. Exemple : un taux à terme de 6 mois dans 12 mois (c'est-à-dire un taux futur) n'existe pas directement sur le marché, mais peut être déduit des courbes de taux observables à 6 mois et 18 mois.
Un auditeur doit vérifier :
---
- Les éléments source (courbes à 6 et 18 mois) sont-ils vraiment observables ?
- La formule utilisée pour en déduire le taux à terme est-elle correcte et largement acceptée (ex. : théorie des attentes des taux de change) ?
- L'ajustement de déduction ajoute-t-il une couche de jugement qui rend le résultat final non-observable ?
Termes connexes
---
- Juste valeur: Le prix auquel un actif serait échangé entre parties informées. Les éléments observables sont les données de marché utilisées pour l'estimer.
- Hiérarchie de juste valeur (IAS 13): Classification en trois niveaux ; Niveau 2 inclut les observables, Niveau 3 exclut l'observable.
- Estimation comptable: Toute estimation d'une valeur future (provision, dépréciation, juste valeur). Les estimations fondées sur des observables sont testées différemment que celles basées sur du non-observable.
- Test de sensibilité: Pour les estimations Niveau 3, tester comment un changement aux hypothèses clés (non-observables) change le résultat. Pour les Niveau 2, le test porte sur les éléments observables marginaux.
- Instruments financiers dérivés: Estimés souvent via une hiérarchie mixte (observables pour les taux, non-observables pour la volatilité implicite future).
Ressources et outils
Si votre engagement comprend des évaluations de juste valeur avec des éléments observables, la Checklist IAS 13 (Juste Valeur) de Ciferi vous guide à travers la classification de hiérarchie, le test des sources de données, et la documentation requise par ISA 540.
---