Come funziona
Il TCFD articola le sue raccomandazioni intorno a quattro pilastri: governance, strategia, gestione dei rischi e metriche e target. Quando un'entità adotta il TCFD, dichiara come affronta questi aspetti della gestione climatica. Il revisore deve quindi determinare se queste affermazioni sono supportate da prove documentali.
In pratica, questo significa che il revisore esamina la documentazione della governance (ad esempio, le responsabilità assegnate al board rispetto ai rischi climatici), analizza i processi di identificazione e valutazione dei rischi climatici, verifica che i target dichiarati siano coerenti con le strategie comunicate e riconcilia le metriche divulgate con i dati sottostanti di bilancio. Quando il TCFD è adottato come parte della rendicontazione di sostenibilità sottoposta a revisione limitata (tipicamente secondo ISAE 3410), il revisore deve applicare procedure di attendibilità ragionevole su queste aree.
La sfida pratica è che le informazioni TCFD si basano spesso su scenari, proiezioni e assunzioni che non hanno la stessa base fattuale dei dati storici di bilancio. Il revisore deve quindi giudicare quale livello di dettaglio probativo è appropriato per una disclosure che per natura contiene elementi prospettici.
Esempio pratico: Italmanufacture S.p.A.
Client: Società manifatturiera quotata, con sedi in Italia e Germania, ricavi EUR 127M, rapporta secondo IFRS e ha adottato il TCFD nella relazione di sostenibilità integrata.
Passo 1. Verificare la governance dichiarata
La società dichiara nel rapporto di sostenibilità che "il Comitato Rischi del board si riunisce trimestralmente e monitora i rischi climatici secondo uno scenario di riscaldamento a 1,5°C".
Nota di documentazione: ottenere i verbali dei quattro comitati dell'anno; verificare che ciascuno contenga una sezione sui rischi climatici; confrontare le tematiche discusse con i rischi identificati in fase di pianificazione della revisione.
Passo 2. Tracciare le metriche comunicate fino ai dati sottostanti
La società riporta "emissioni Scope 1 pari a 3.240 tonnellate CO₂ eq nel 2024".
Nota di documentazione: ottenere il foglio di lavoro che riconcilia i consumi di carburante, gas naturale e altre fonti energetiche ai fattori di emissione utilizzati; verificare che i fattori di emissione provengono da una fonte terza riconosciuta (ad esempio, IPCC); verificare che il perimetro di consolidamento delle emissioni corrisponde al perimetro di bilancio.
Passo 3. Valutare la coerenza tra scenari e strategie
La società dichiara uno scenario di "transizione a emissioni nette zero entro il 2040" e dichiara investimenti in efficienza energetica di EUR 4,2M nel 2024.
Nota di documentazione: analizzare se gli investimenti annunciati sono coerenti con la traiettoria dichiarata verso il target 2040; verificare se la società ha comunicato milestone intermedi e se i dati del 2024 sono in linea con questi; documentare se vi sono gap identificati tra ambizioni dichiarate e progressi attuali.
Passo 4. Verificare l'assenza di conflitti di informazione
Confrontare le informazioni di governance, metriche e strategia comunicate nella sezione TCFD della relazione di sostenibilità con qualsiasi informazione correlata nella relazione finanziaria (ad esempio, informazioni su rischi nei fattori di rischio della relazione sulla gestione).
Nota di documentazione: in un foglio di riconciliazione, elencare quali elementi TCFD sono anche richiamati nella relazione finanziaria e verificare la coerenza linguistica e numerica; documentare eventuali contraddizioni rilevate.
Conclusione: Il revisore ha verificato che le affermazioni TCFD di Italmanufacture sono supportate da processi di governance effettivi e da dati sottostanti tracciabili. Le metriche comunicate non contengono incongruenze significative con le strategie dichiarate e la documentazione di supporto è disponibile per le future verifiche.
Cosa i revisori e gli ispettori sbagliano
Tier 1: Rilievo ispettivo specifico
Gli organismi di revisione (incluse le indagini AFM in materia di sostenibilità) hanno segnalato che gli studi spesso eseguono procedure insufficienti sulla sezione TCFD di una relazione integrata sostenibilità-finanza. In particolare, molte carte di lavoro non documentano come sia stata valutata la credibilità dei dati sottostanti le metriche climatiche riportate, né come sia stata confermata l'aderenza al framework TCFD nelle quattro aree richieste. Alcuni revisori trattano la sezione TCFD come un'area di informativa non controllata, quando invece il perimetro di revisione dovrebbe includerla se rientra nella relazione sottoposta a revisione.
Tier 2: Errore standard-referenziato
Quando un'entità sottopone una relazione integrata a revisione limitata secondo ISAE 3410 (sulla rendicontazione di sostenibilità), il revisore applica procedure di attendibilità ragionevole specificamente su queste informazioni. Tuttavia, molti revisori non documentano chiaramente quale standard essi stiano applicando (ISAE 3410 vs. una revisione tradizionale su bilancio) e quindi non distinguono tra le prove necessarie per elementi prospettici (scenario climatico, target futuri) e elementi storici (emissioni reportate, governance effettiva). Questa mancanza di chiarezza porta a procedure di revisione incoerenti all'interno dello stesso incarico.
Tier 3: Gap di pratica documentata
Molti studi non hanno ancora integrato nella loro metodologia di pianificazione della revisione un checkpoint specifico per "identificare se il cliente applica il TCFD e in quale forma è comunicato (bilancio integrato, rapporto di sostenibilità separato, ecc.)". Di conseguenza, il perimetro della revisione viene definito tardivamente e le procedure sulla sostenibilità vengono trattate come un'estensione last-minute anziché come una parte pianificata dell'incarico.
TCFD vs. CSRD
Il TCFD e il CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive dell'UE) hanno una relazione gerarchica: il TCFD è un framework volontario di disclosure, mentre il CSRD è una normativa cogente che richiede alle entità in scope (grandi società quotate, PMI quotate) di rendicontare sulla base degli ESRS (European Sustainability Reporting Standards). Tuttavia, gli ESRS incorporano ampiamente le raccomandazioni TCFD, in particolare nella sezione relativa ai rischi e alle opportunità climatiche.
La distinzione pratica per il revisore è questa: un'entità che applica volontariamente il TCFD potrebbe non essere soggetta al CSRD (se di piccole dimensioni), mentre un'entità soggetta al CSRD deve rendicontare almeno gli aspetti climatici richiesti dagli ESRS, che sono più dettagliati rispetto alle raccomandazioni TCFD base. Quando il CSRD si applica, il revisore verifica la conformità a uno standard normativo obbligatorio; quando il TCFD è adottato su base volontaria, il revisore verifica la coerenza con un framework auto-dichiarato.
Termini correlati
---
- Rischio climatico e opportunità climatica – Il rischio fisico e il rischio di transizione che il TCFD richiede di comunicare.
- CSRD e ESRS – La normativa UE che incorpora e sviluppa i principi TCFD in standard obbligatori.
- Revisione della rendicontazione di sostenibilità – Le procedure di revisione applicate su informazioni TCFD, tipicamente secondo ISAE 3410.
- Informativa sui fattori di rischio – Il collegamento tra rischi climatici TCFD e rischi finanziari divulgati nella relazione sulla gestione.
- Emissioni Scope 1, 2 e 3 – Le metriche chiave di emissioni comunicate nel pilastro "Metriche e Target" del TCFD.
- Scenario climatico e stress test – Elementi prospettici della strategia TCFD che il revisore deve valutare per coerenza e supporto.