Tabla de contenidos
- Cuándo se aplican los KAM según la NIA-ES 701 - Criterios para determinar las Cuestiones - Estructura obligatoria de cada párrafo KAM - Ejemplo práctico: deterioro de activos - Lista de verificación práctica - Errores frecuentes - Contenido relacionado
Cuándo se aplican los KAM según la NIA-ES 701
No todos los informes llevan KAM. Lo primero que mira un inspector del ICAC al abrir un archivo es si el encargo es Entidad de Interés Público (EIP). Si lo es, hay KAM. Si no lo es, depende de si el despacho ha decidido aplicarlos voluntariamente.
La NIA-ES 701.16 establece que las Cuestiones de Auditoría se comunican únicamente para auditorías de estados financieros de entidades cotizadas. La NIA-ES 701.17 permite que el auditor comunique KAM cuando no esté obligado, siempre que no incluya únicamente las cuestiones que dieron lugar a una opinión modificada.
En la práctica, eso significa que un despacho mediano que audita una sociedad limitada familiar no necesita KAM. Pero si esa misma sociedad emite bonos cotizados, sí. Hemos visto encargos donde nadie revisó el listado de EIP del cliente al inicio de campaña y se dieron cuenta en marzo de que faltaba la sección entera del informe. Mal asunto.
El párrafo 701.10 aclara que los KAM no sustituyen una opinión modificada cuando las circunstancias lo requieran. Si existe incertidumbre material relacionada con empresa en funcionamiento, la NIA-ES 701.15 obliga a tratarla como KAM salvo que el auditor exprese una opinión denegada. Para entidades no cotizadas en jurisdicciones que permiten la comunicación voluntaria, el socio debe valorar si los usuarios obtendrán información útil. La decisión queda documentada en el archivo con referencia explícita a 701.16-17.
Criterios para determinar las Cuestiones
La NIA-ES 701.9 obliga al auditor a determinar las Cuestiones seleccionándolas entre las cuestiones comunicadas con los responsables del gobierno corporativo (NIA 260). El párrafo 701.10 menciona tres tipos de cuestiones que requieren mayor atención:
- Riesgos de incorrección material: áreas identificadas conforme a la NIA 315 donde el auditor dedicó esfuerzo sustancial o aplicó procedimientos específicos por el riesgo evaluado. - Áreas de juicio significativo: estimaciones contables complejas, aplicación de políticas en transacciones inusuales o juicios sobre el cumplimiento del marco de información financiera. - Efectos de eventos significativos: transacciones con partes relacionadas complejas, impactos de cambios regulatorios, reestructuraciones o eventos posteriores que requirieron procedimientos extensos.
Lo que realmente ocurre es que el universo de candidatos casi siempre se reduce a dos o tres. La materialidad cuenta, sí, pero también la subjetividad y la complejidad del juicio. Una partida material puede no llegar a KAM si no requirió atención significativa durante la auditoría. Y al revés: una partida no material puede convertirse en KAM si exigió un debate técnico interno largo.
En los encargos que hemos llevado, la pregunta práctica es ésta: ¿pasamos al menos dos memos por el equipo técnico sobre esta cuestión? Si la respuesta es sí, probablemente es KAM. Si la respuesta es "lo cerramos en una llamada de quince minutos", probablemente no.
Estructura obligatoria de cada párrafo KAM
Aquí es donde se cae la mayoría de los borradores. El socio devuelve el informe porque el párrafo "describe", no "demuestra". Hemos visto KAM de tres líneas que cualquier auditor podría haber escrito sin pisar la oficina del cliente. Eso no pasa el filtro del ICAC ni el del EQR si el EQR está despierto.
La NIA-ES 701.13 especifica que cada cuestión debe describirse bajo un subtítulo apropiado e incluir tres elementos obligatorios. El primer párrafo explica por qué la cuestión se consideró KAM, el segundo describe cómo se abordó en la auditoría, e incluye referencia a las revelaciones relacionadas cuando proceda.
Por qué la cuestión se consideró KAM: este párrafo explica la complejidad, la subjetividad o la magnitud que llevó al auditor a dedicar atención significativa. No basta con decir "porque es material". Hay que explicar qué aspectos requirieron juicio profesional o procedimientos especializados.
Cómo se abordó la cuestión en la auditoría: describe los procedimientos aplicados sin repetir el texto de las NIA. Tiene que ser suficientemente específico para que el lector entienda la naturaleza del trabajo, pero sin revelar hallazgos concretos del archivo.
Referencia a revelaciones: cuando la información esté en las notas a los estados financieros, se cita el párrafo o nota concreta. La NIA-ES 701.13 aclara que esta referencia no sustituye la descripción de por qué la cuestión es KAM.
En la realidad, lo que distingue un KAM aprobado de uno rechazado es la frase concreta. "Evaluamos la metodología de la dirección" no dice nada. "Comparamos los flujos proyectados con la ejecución real de los doce últimos meses por proyecto y desglosamos las desviaciones por causa" sí dice algo. La NIA-ES 701.A1 lo llama "información específica de la entidad". El socio lo llama "que se note que has estado allí".
Ejemplo práctico: deterioro de activos
Constructora Mediterránea S.A. (Madrid) reportó activos fijos de €47,8 millones al 31 de diciembre de 2024, el 62% de los activos totales. La empresa opera en obra civil con contratos a largo plazo en tres comunidades autónomas. Durante 2024, dos proyectos sufrieron márgenes reducidos por el incremento de costes de materiales. La dirección evaluó indicadores de deterioro conforme a la NIC 36 y concluyó que no había deterioro.
Hasta aquí, KAM de manual. Pero hay una complicación que no aparece en el resumen ejecutivo. Nuestro especialista en valoración calculó un WACC del 9,4%. La dirección aplicó un 7,9%. Esos 150 puntos básicos de diferencia mueven el valor en uso lo suficiente para acercar la unidad generadora de efectivo de Levante al límite, aunque sin llegar a romperlo. ¿Lo flagueamos en el KAM o lo tratamos como sensibilidad inmaterial?
Aquí no hay consenso. El socio firmante (estilo Aguilar) defendía revelar la divergencia: "el lector merece saber que la conclusión depende de un supuesto donde nuestro especialista discrepa". El EQR (estilo Fuentes Gallego) replicaba: "no convirtamos cada juicio profesional en un KAM, o el informe se convierte en una lista de la compra y los lectores dejan de leerlo". Los dos tienen razón. Es la zona gris donde la NIA-ES 701 deja al auditor solo con su criterio.
Deterioro de activos fijos (Nota 8 a los estados financieros)
Por qué esta cuestión se consideró KAM:
Los activos fijos de la Sociedad incluyen maquinaria especializada y derechos de superficie con valor en libros de €47,8 millones (62% del activo total). Durante 2024, la empresa registró márgenes reducidos en dos proyectos principales por el incremento de costes de materiales. La dirección evaluó indicadores de deterioro conforme a la NIC 36 y concluyó que no existía deterioro. Esta evaluación requirió juicios significativos sobre flujos de efectivo futuros, tasas de descuento y valores residuales en un entorno económico incierto.
Cómo se abordó esta cuestión en nuestra auditoría:
Pusimos a prueba la metodología de la dirección para identificar indicadores de deterioro y los supuestos relevantes en las proyecciones de flujos. Documentación: revisión de presupuestos aprobados por el Consejo y análisis de desviaciones históricas de los últimos doce meses por proyecto. Involucramos a nuestro especialista en valoración para evaluar las tasas de descuento aplicadas y comparamos los supuestos de crecimiento con datos de mercado del sector inmobiliario español. Documentación: informe del especialista, benchmarking sectorial y conciliación entre el WACC de la dirección y el del especialista. Examinamos la sensibilidad de las conclusiones ante variaciones razonables en los supuestos. Documentación: análisis de sensibilidad con variaciones del 5% en WACC y tasas de crecimiento, y escenario adicional con el WACC del especialista.
Nuestros procedimientos no identificaron excepciones materiales en la evaluación de deterioro realizada por la dirección.
Lista de verificación práctica
1. Verifique la elegibilidad: confirme si la entidad es EIP y por tanto está obligada a reportar KAM bajo la NIA-ES 701.16, o si se ha decidido incluirlos voluntariamente. Documente la decisión con referencia al 701.17 si es voluntario.
2. Identifique las cuestiones candidatas: revise todas las cuestiones comunicadas con gobierno corporativo según la NIA 260. Aplique los criterios del 701.9 para determinar cuáles requirieron atención significativa.
3. Evalúe materialidad y complejidad: no toda partida material es KAM. Enfóquese en las que exigieron juicio profesional sustancial o procedimientos especializados según la NIA-ES 701.10.
4. Estructure cada párrafo: incluya los tres elementos del 701.13: por qué la cuestión es KAM, cómo se abordó, referencia a revelaciones cuando proceda.
5. Revise la especificidad: cada descripción debe ser única para esta entidad. Si el párrafo encajaría en cualquier cliente del mismo sector, faltan datos específicos del encargo.
6. Coordine con las revelaciones: las referencias a notas concretas tienen que ser exactas, sin inconsistencias entre el informe del auditor y las CCAA.
Errores frecuentes
¿Por qué se reciclan tanto los KAM si la norma es clara? Hay tres incentivos perversos que hemos visto repetirse. Uno: el inspector del ICAC, con ocho personas para 21.500 auditores, revisa el cumplimiento de la lista del 701.13 antes que la sustancia. Dos: el EQR llega con nueve archivos más en su mesa, y el camino corto es comparar el KAM de este año con el del anterior. Tres: el cliente prefiere no leer un KAM nuevo cada año porque cualquier cambio en la redacción dispara preguntas de los analistas. La norma exige información específica de la entidad. El sistema premia que el texto se parezca al del año pasado. Es lo que el ICAC describe como "el marco normativo se convierte en un brindis al sol" cuando habla de áreas donde la regla existe pero nadie verifica su sustancia.
Contenido relacionado
- Glosario: Cuestiones de Auditoría: definición técnica y criterios de aplicación de la NIA-ES 701 - Herramienta: Generador de borradores KAM: plantillas estructuradas para redactar párrafos KAM por sector - Artículo: NIA 260 y la comunicación con gobierno corporativo: cómo documentar las cuestiones que luego se convertirán en KAM