Informe de Auditoría

Cómo funciona

Vaya por delante que el informe sintetiza meses de trabajo en un documento de entre tres y diez páginas. El párrafo de opinión es el más corto, normalmente entre dos y cuatro líneas, y es donde el auditor declara si las cuentas presentan la imagen fiel conforme a la normativa contable aplicable. NIA-ES 700.35 exige que esa opinión sea clara, inequívoca y basada en evidencia obtenida según NIA-ES 200.

Antes del párrafo de opinión, el informe incluye párrafos descriptivos sobre la responsabilidad de la administración en la preparación de las cuentas, la responsabilidad del auditor de obtener aseguramiento razonable de que no contienen incorrecciones materiales, y un párrafo que sintetiza los procedimientos ejecutados. Ahora bien, en auditorías de entidades de interés público (EIP), NIA-ES 701 obliga a incluir las cuestiones de auditoría: aquellos asuntos significativos comunicados al órgano de gobierno.

El informe termina con la firma del auditor, la fecha y la localidad de emisión. La firma puede ser manuscrita o electrónica, pero debe ser identificable e irrevocable. NIA-ES 700.49 aclara que la firma debe permitir al usuario identificar al socio firmante responsable de la opinión.

Lo que realmente ocurre es que la mayoría de los párrafos del informe no se redactan: se heredan. El socio abre el informe del año anterior, cambia las fechas y los importes, revisa el párrafo de opinión, y firma. Por lo que he visto en los encargos que he llevado, el único párrafo que se reescribe de cero cada año es el de cuestiones (cuando aplica), y ni eso siempre.

El informe es el suelo, no el techo

Aquí conviene plantar bandera. La tesis es ésta: el informe español es el único entregable que el usuario ve, pero la mayoría son plantillas. Los mismos párrafos que la firma firmó el año pasado, con los nombres y las fechas actualizados.

¿Cuál es la objeción razonable? Que la plantilla es la norma. Que NIA-ES 700 prescribe la estructura. Que el lenguaje del párrafo de opinión es prácticamente cerrado. Verdadero, hasta cierto punto. El problema es que NIA-ES 700.8(c) no exige una estructura: exige una descripción de la naturaleza y alcance de los procedimientos ejecutados. Y "se han realizado procedimientos de auditoría apropiados" no es una descripción. Es un relleno.

Las inspecciones del ICAC sobre informes no-EIP llevan años marcando el mismo hallazgo. La plantilla cumple el formato. No cumple el contenido. La estructura del informe es el suelo que la NIA-ES define; el contenido es el techo que cada socio decide. Y el techo casi nunca se levanta, pues el sistema de honorarios para auditorías no-EIP no paga las horas que cuesta redactar un párrafo de procedimientos hecho a medida.

Esto enlaza con un segundo problema. El informe de auditoría es la única página del trabajo que el banco va a leer y la única página que el ICAC va a inspeccionar. La asimetría entre quién lo lee y quién lo escribe es por qué los párrafos llevan años sin cambiar.

Ejemplo práctico: Talleres Vázquez Hermanos S.L.

Cliente: empresa manufacturera española, FY2024, cifra de negocios 18,5 millones de euros, consolidador del grupo bajo PGC-PYME.

Paso 1. Conclusión de la auditoría y evaluación de incorrecciones

El equipo ha completado procedimientos de sustancia sobre ingresos, pasivos, tesorería y provisiones. La suma de incorrecciones identificadas no corregidas asciende a 45.000 euros (aproximadamente 0,24% de la cifra de negocios). Dado que la materialidad establecida fue de 185.000 euros, la acumulación está por debajo del umbral. Existe una incorrección individual de 78.000 euros (deuda fiscal no registrada) que, aunque no corregida por la administración, queda por debajo de la materialidad de desempeño.

Documentación: memorándum de conclusión en PT-900, con evaluación de incorrecciones según NIA-ES 450.

Paso 2. Evaluación de la presentación y conformidad con la normativa contable

El equipo verifica que las cuentas cumplen con el PGC y que la terminología, las clasificaciones y las revelaciones de notas son apropiadas. El balance, la cuenta de pérdidas y ganancias y la memoria contienen los apartados obligatorios. No se identifican desviaciones en la aplicación de las normas contables.

Documentación: matriz de cumplimiento en PT-910; revisión de las conclusiones sobre políticas contables (PT-450).

Paso 3. Redacción del informe

El socio redacta el informe bajo la estructura prescrita por NIA-ES 700: - Párrafo introductorio con identificación de la entidad y del período auditado. - Párrafo de opinión: "En nuestra opinión, las cuentas anuales adjuntas presentan la imagen fiel de la situación patrimonial de Talleres Vázquez Hermanos S.L. al 31 de diciembre de 2024, así como del resultado de su ejercicio, de conformidad con el Plan General de Contabilidad." - Párrafos de responsabilidades (administración y auditor). - Párrafos de síntesis de procedimientos. - Párrafos de cuestiones (al ser EIP, se incluyen KAM). - Firma del socio y localidad (Madrid, 20 de febrero de 2025).

Documentación: informe final en PT-950; aprobación por el socio firmante en la matriz de control de calidad.

La complicación. Tres meses después de la firma, AEAT abre actuaciones inspectoras sobre Talleres Vázquez. La deuda fiscal no registrada de 78.000 euros era la parte visible. La regularización final asciende a 145.000 euros, por encima de la materialidad de desempeño y casi en el umbral de materialidad global. ¿Tenía el socio evidencia suficiente a fecha de firma? Aquí es donde se separa el papel de trabajo del informe. Si la documentación de PT-450 cubre la evaluación del riesgo fiscal, el procedimiento de circularización a la asesoría y la conclusión sobre lo conocido, el informe se sostiene. Si los papeles están flojos en esa área (si falta chicha en la evaluación del riesgo fiscal y la opinión se firmó sobre lo aparente), el inspector lo va a ver. La diferencia entre las dos situaciones no está en el informe. Está detrás del informe.

Qué revisores y profesionales suelen pasar por alto

- Hallazgo regulatorio (Tier 1): El ICAC ha identificado en inspecciones recientes que algunos informes omiten la descripción de los procedimientos, limitándose a afirmar que "se han realizado procedimientos de auditoría apropiados" sin especificar en qué consistieron. NIA-ES 700.8(c) exige un párrafo que describa la naturaleza y alcance de la auditoría realizada. La plantilla es el suelo, no el techo.

- Error práctico frecuente (Tier 2): Muchos auditores de firmas medianas redactan el párrafo de opinión usando lenguaje condicional ("en nuestra opinión, y salvo por lo indicado en los párrafos anteriores...") cuando existe una opinión sin salvedades. NIA-ES 700.35 requiere que la opinión sea afirmativa y categórica si no hay limitaciones de alcance ni incorrecciones materiales. Las salvedades, si existen, van en párrafos separados, nunca dentro del párrafo de opinión.

- Brecha documentada (Tier 3): La evaluación de si un asunto es lo bastante significativo para incluirse como KAM bajo NIA-ES 701 requiere documentación de la deliberación del equipo. En la práctica, muchas auditorías incluyen o excluyen KAM sin dejar constancia de cómo se aplicó el criterio de "significancia" a cada asunto evaluado. Aquí hay desacuerdo legítimo entre profesionales: una parte del sector defiende incluir KAM voluntariamente en no-EIP para demostrar trabajo; otra parte sostiene que sólo crea más superficie de inspección. Las dos posiciones tienen defensores con argumentos serios. Yo, en mi caso, soy partidario de la primera, porque la inspección que mira un papel también mira el silencio.

Variantes: Informe con salvedades vs. Informe sin salvedades

La distinción importa. Un banco que otorga crédito interpreta la diferencia entre "presentan la imagen fiel" y "presentan la imagen fiel, salvo por la imposibilidad de auditar el saldo de clientes al inicio del ejercicio". La segunda redacción activa procedimientos de diligencia debida adicional por parte del prestamista, y a veces tira el préstamo abajo.

Hay otro escenario, menos frecuente y más incómodo. Cuando el auditor descubre, a posteriori, que la formulación de las cuentas se hizo con datos que la administración sabía incompletos. Lo que Fuentes Gallego llama la mentira de la formulación. El informe firmado sobre datos retocados es, a efectos prácticos, un informe sobre otra realidad. Y eso, cuando aparece, aparece tarde.

Términos relacionados

- Cuestiones de auditoría (KAM): Los asuntos más significativos identificados durante la auditoría que deben comunicarse a los órganos de gobierno según NIA-ES 701. - Aseguramiento razonable: El nivel de seguridad que el auditor obtiene mediante la ejecución de procedimientos según NIA-ES 200. - Importancia relativa / Materialidad: El umbral cuantitativo que el auditor usa para evaluar si las incorrecciones son significativas (NIA-ES 320). - Opinión modificada: Cualquier opinión que no sea sin salvedades, incluyendo opiniones con salvedades, denegadas o adversas (NIA-ES 700). - Párrafo de énfasis de asunto: Párrafo que llama la atención sobre un asunto adecuadamente presentado en las cuentas pero necesario para la comprensión del usuario (NIA-ES 706). - Incertidumbre material: Aquella que cuestiona la capacidad de la entidad para continuar en funcionamiento (NIA-ES 570).

Plantilla de estructura del informe

No existe una herramienta de cálculo para el informe de auditoría, pero ciferi proporciona una plantilla de informe NIA-ES 700 con párrafos preformulados para cada sección, ajustables por jurisdicción y por situaciones especiales (limitaciones de alcance, salvedades, KAM).

---