Herramienta de Precios de Transferencia: Emiratos Árabes Unidos | ciferi

Descripción general

Los precios de transferencia en los Emiratos Árabes Unidos operan dentro de un marco regulatorio que equilibra la adopción de directrices internacionales con consideraciones de política fiscal local. Esta herramienta le permite calcular referencias de precios de transferencia conforme a las directrices de la OCDE para transacciones transfronterizas entre partes relacionadas en operaciones con presencia en los EAU.
Los EAU no imponen requisitos formales de documentación de precios de transferencia, pero la Autoridad Federal de Tributación (FTA) espera que las entidades mantengan registros suficientes para demostrar que sus transacciones relacionadas están valuadas en términos comparables a los de partes independientes. Para auditorías en Argentina que incluyen operaciones en los EAU, el cumplimiento con el principio de partes independientes bajo RT 37 es necesario.

Marco normativo local

Legislación aplicable: Los EAU adoptan el principio de partes independientes a través de:
Autoridad reguladora: Autoridad Federal de Tributación (FTA)
Rango de percentil: Los EAU siguen la metodología estándar de la OCDE del rango intercuartílico (percentil 25 a 75)
Umbral de documentación: No existe un requisito formal estatutario de documentación de precios de transferencia en los EAU. Sin embargo, la FTA espera que las entidades con transacciones significativas entre partes relacionadas mantengan:
Para grupos multinacionales con ingresos consolidados superiores a 750 millones de euros, aplican los requisitos de Informes País por País (CbCR) según el Estándar de Intercambio Automático de Información Financiera (EAOI).

• La Ley Federal de Impuestos sobre la Renta Corporativa (Decreto-Ley Federal n.° 47/2022), que implementa un impuesto corporativo del 9% sobre entidades con ingresos superiores a 375.000 AED
• Las Directivas Tributarias de la FTA, que remiten a las Directrices de Precios de Transferencia de la OCDE (2022) como marco interpretativo
• Registros que demuestren el análisis de partes independientes
• Datos comparables o justificación de por qué no están disponibles
• Documentación de la metodología aplicada
• Análisis de riesgos y funciones asociadas con la transacción

Consideraciones especiales para transacciones en los EAU

Las auditorías de entidades con operaciones en los EAU requieren atención especial a varios factores:
Zonas económicas especiales y establecimientos libres: Los EAU albergan múltiples zonas económicas especiales (como la Zona Libre de Jafza en Dubái) donde las entidades pueden optar por estar sujetas a régimen fiscal diferente. Los precios de transferencia deben reflejar cualquier diferencia en la carga fiscal implícita cuando una entidad en una zona especial negocia con una entidad sujeta a tributación federal normal.
Conversión de moneda extranjera: Los EAU no tienen control de cambios notable, pero muchas transacciones internacionales se liquidan en monedas extranjeras. La volatilidad del cambio puede afectar márgenes de ganancia intercompañía. Las pruebas de precios de transferencia deben mantener datos de tasas de cambio contemporáneos y documentar si los márgenes se calculan en AED o en moneda de transacción.
Sustancia económica local: La FTA enfatiza la evaluación de funciones, riesgos y activos (enfoque DEMPE según la OCDE) para cada transacción. Una estructura donde el EAU aloja una oficina de ventas con funciones limitadas requiere márgenes operativos menores que una operación que realiza servicios de valor agregado significativos.
Transacciones con terceros independientes: Cuando la misma entidad realiza transacciones tanto con partes relacionadas como con partes independientes, la presencia de precios a partes independientes observables fortalece de forma notable la posición de precios de transferencia. Los datos de terceros pueden usarse como punto de anclaje bajo el Método de Precio Comparable No Controlado (CUP).

Metodologías de precios de transferencia

Los EAU aceptan las cinco metodologías reconocidas por la OCDE:
Método de Precio Comparable No Controlado (CUP): Aplica cuando transacciones entre partes relacionadas son idénticas (o casi) a transacciones entre partes independientes. Es el método preferido cuando datos comparables están disponibles. Ejemplos: ventas de productos básicos con precios publicados, tasas de interés en préstamos intercompañía respecto a tasas de mercado.
Método de Costo Más: Apropiado para servicios o producción bajo contrato donde la parte probada (normalmente el proveedor de servicios) realiza funciones de rutina. El margen de ganancia se expresa como un margen sobre costo total. Rango típico para servicios de rutina: 5-15% dependiendo de la complejidad.
Método de Precio de Reventa Menos: Se aplica a distribuidores limitados de riesgo que compran productos terminados y los revenden sin cambio significativa. El margen de ganancia se expresa como un porcentaje del precio de reventa. Rango típico para distribuidores en Oriente Medio: 2-8%.
Método del Margen Neto de la Transacción (TNMM): Compara el margen de ganancia neta de la parte probada (expresado como porcentaje de una base de costo, ingreso o activos) contra márgenes de comparables independientes. Es el método más frecuentemente aplicado para fabricantes bajo contrato y distribuidores cuando datos específicos de CUP no están disponibles.
Método de División de Ganancias Transaccionales: Se reserva para transacciones complejas donde ambas partes contribuyen activos intangibles únicos o donde la división de riesgo es bilateral. Requiere análisis de ganancias combinadas del grupo y asignación según contribución de funciones.

Ejemplo práctico: Distribuidor de Oriente Medio

Considere una estructura donde una fabricante argentina con sede en Buenos Aires vende componentes electrónicos a una subsidiary de distribución ubicada en Dubái, que luego distribuye a clientes minoristas en Emiratos, Arabia Saudita y Qatar.
Partes de la transacción:
Análisis:
La parte distribuidor es la parte probada porque realiza funciones de rutina: recepción, almacenamiento, logística de venta, y servicios al cliente. No posee intangibles significativos ni asume riesgo de cambio tecnológico o mercado regional.
Se seleccionan comparables independientes de distribuidoras de componentes electrónicos en Oriente Medio de bases de datos como Orbis o informes públicos:
| Comparable | Margen operativo | Notas |
|---|---|---|
| Comp 1: Middle East Tech Distribution LLC | 2,1% | Dubai, distribuidor pasivo |
| Comp 2: Arabian Electronics Trading | 2,8% | Saudi Arabia, almacenamiento tercerizado |
| Comp 3: Gulf Logistics Partners | 3,2% | UAE, servicios logísticos integrados |
| Comp 4: Levant Components DMCC | 3,7% | Dubai, algunos servicios de valor agregado |
| Comp 5: Emirates Supply Chain Solutions | 4,1% | Abu Dhabi, capacidad de servicio técnico |
El rango intercuartílico es 2,8% a 3,7%. El margen operativo de la distribuidor probada de 3,4% cae dentro del rango. Conclusión: no se requiere ajuste de precios de transferencia.
Documentación: Se deben mantener registros que demuestren:

• Fabricante probada: Electrónica del Sur S.A., Buenos Aires. ingresos 4,2 millones ARS, margen operativo 6,1%
• Distribuidor probado: Gulf Distribution FZE, Zona Libre de Jafza, Dubái. ingresos 12,8 millones AED, margen operativo 3,4%
• Identificación de las funciones (logística, ventas, servicio al cliente) realizadas por cada entidad
• Descripción de los activos utilizados (almacenes, sistemas de inventario, marca local)
• Análisis de riesgos (riesgo de obsolescencia de inventario, riesgo de crédito de clientes)
• Selección e identificación de comparables
• Ajustes de comparabilidad aplicados (tamaño, geografía, complejidad del producto)
• Cálculo del rango intercuartílico y análisis de si la transacción cae dentro del rango

Hallazgos de inspecciones internacionales

Datos de inspecciones de auditoría en jurisdicciones comparables indican patrones recurrentes en debilidades de precios de transferencia:

• Expectativas no desarrolladas con precisión suficiente: Los auditores frecuentemente no cuestionan si la parte probada está realizado funciones verdaderamente de rutina. Ejemplo: una "distribuidor limitado de riesgo" que realiza marketing local significativo y generación de demanda no debe valuarse como distribuidor pasivo.
• Investigación de diferencias entre expectativa e importe registrado inadecuada: Cuando un margen calculado cae apenas dentro del rango intercuartílico (por ejemplo, en el percentil 72 de un rango 25-75), los auditores deben investigar si la posición es defensible o si se requieren ajustes de comparabilidad adicionales.
• Umbral de investigación no documentado: El análisis debe establecer explícitamente a priori qué diferencia entre el margen esperado y el registrado dispara investigación adicional. Esto no debe dejarse a criterio posterior.
• Procedimientos analíticos en fase de finalización realizados de forma superficial: Los procedimientos en conclusión de auditoría frecuentemente pasan por alto inconsistencias en precios de transferencia que tenían disponibles durante el trabajo de fase intermedia.