핵심 포인트
- 감사인의 전문가는 감사팀 내부 전문가(예: IT 감사인, 공시 전문가) 또는 외부 전문가(법무법인, 감정사, 정보보안 전문가)일 수 있습니다.
- 감사인이 전문가의 업무를 사용할 때 ISA 620은 그 전문가의 역량, 객관성, 업무의 적절성을 평가하도록 요구합니다.
- 많은 감시 지적사항이 감사인의 전문가 역량 부족이나 전문가 업무의 불충분한 검증에서 비롯됩니다.
- ISA 620.12에 따르면 감사인은 전문가의 업무가 감사 목적에 충분한지 평가할 때, 전문가가 사용한 데이터의 출처와 완전성도 검증해야 합니다. 전문가가 경영진이 제공한 데이터만 사용하고 독립적 출처를 확인하지 않았다면, 증거의 신뢰성이 약화됩니다.
작동 방식
감사인의 전문가 사용은 업무 계획 단계에서 시작됩니다. 업무수행이사는 감사 위험, 거래의 복잡성, 거래 규모를 평가하여 전문가가 필요한지 판단합니다. ISA 220.14(d)는 이를 업무 관리 책임의 일부로 규정합니다.
전문가를 선정한 후 감사인은 세 가지를 검증해야 합니다. 첫째, 전문가의 역량입니다. 역량이란 교육, 자격, 경험을 의미합니다. 둘째, 전문가의 객관성입니다. 피감사기업과 재정적 또는 개인적 이해관계가 없는지 확인합니다. 셋째, 전문가가 수행할 업무의 범위와 조건입니다. ISA 620.16-17에 따르면 감사인은 서면으로 합의해야 합니다.
전문가가 업무를 완료한 후 감사인은 그 결과를 평가합니다. 이는 단순히 전문가 보고서를 읽는 것이 아닙니다. 감사인은 결론의 근거, 사용된 방법, 전제 조건, 증거의 충분성을 검토합니다. ISA 620.20은 감사인이 전문가의 업무가 감사 의견 형성에 적절한지 판단할 책임이 있음을 명확히 합니다.
실무 예시: 태릉 제약 유한회사
클라이언트: 한국 제약 제조사, 2024년도 재무제표, 매출 245억 원, K-IFRS 적용
배경
태릉 제약은 신약 개발에 투자했고, 당기 말 개발 자산 가치를 재평가했습니다. 개발 단계에 있는 자산의 회수 가능성을 판단하려면 제약 산업의 임상시험 성공률, 규제 승인 가능성, 시장 규모 추정이 필요했습니다. 감사팀은 이 분야에 충분한 전문 지식이 없었습니다.
1단계: 전문가 선정
감사인은 제약 산업 경험이 있는 독립적 가치평가 전문가를 선정했습니다. 전문가의 배경을 확인했습니다. MBA 소유, 15년 제약 산업 경험, 현재 제약사와 자문 계약 없음. 거래 규모 대비 합리적인 수수료 수준. 조서: 전문가 배경 검증 시트, 독립성 진술서 첨부
2단계: 업무 범위 명확화
감사인은 전문가와 서면 합의서를 작성했습니다. 범위: 임상시험 성공률 벤치마킹, 규제 승인 일정 검토, 시장 규모 추정 검토. 전제: K-IFRS IAS 36.19에 따른 회수 가능성 테스트. 납품물: 서면 보고서, 사용된 데이터, 민감도 분석. 조서: 전문가 서비스 약정서, 별첨 범위 문서
3단계: 전문가 업무 평가
전문가가 보고서를 제출했습니다. 개발 단계 자산의 공정가치 추정은 170억 원. 감사인은 다음을 검증했습니다.
감사인은 전문가의 방법과 가정이 K-IFRS IAS 36.19의 현금흐름할인법 요구사항을 충족함을 확인했습니다. 조서: 전문가 보고서 검토 기록, 데이터 검증 절차, 경영진 추정치와의 비교 분석
4단계: 감사 증거로 통합
감사인은 전문가 결론을 다른 감사 절차와 통합했습니다. 경영진 인터뷰 결과, 개발 일정 문서, 임상시험 진행 상황 검토. 모든 증거가 일관성 있게 170억 원의 회수 가능성을 뒷받침했습니다.
결론
전문가 의견의 사용은 K-IFRS IAS 36.19에 따른 회수 가능성 평가를 감사 의견의 근거로 충분히 입증했습니다. 전문가 업무가 없었다면 이 복잡한 가치평가 주장을 테스트할 수 없었을 것입니다.
- 벤치마킹 데이터: 5개 임상시험 사례 검토, 발표된 성공률 범위 5~25% 수준 확인. 전문가 추정 12%는 범위 내.
- 규제 일정: 한국의약품심사처(심평원) 검토 기간 평균 18~24개월. 전문가 22개월은 합리적.
- 시장 규모: 유사 약제 시장 규모 연평균 성장률 8~12%. 전문가 9% 추정은 보수적.
- 민감도 분석: 성공률 8%로 낮아지면 추정가 98억 원. 최악 시나리오도 손상 징후 없음.
감시자들이 자주 놓치는 부분
- ISA 220 감시 지적: 국내 감시 자료에 따르면 업무 계획 단계에서 전문가의 필요성을 문서화하지 않은 파일이 자주 지적됩니다. ISA 220.14(d)는 이 판단을 명시적으로 기록하도록 요구합니다(필요 없다는 결정도 포함).
- ISA 620 적용 오류: 일부 팀은 외부 전문가(감정사, 법무인)를 사용하면서도 ISA 620.16의 서면 합의 요구사항을 따르지 않습니다. 구두 논의나 비공식 서신은 충분하지 않습니다.
- 역량 평가 부족: 전문가 선정 후 역량을 명시적으로 검증하지 않는 경우가 있습니다. 국가 자격증, 산업 경험, 유사 거래 이력을 문서화하지 않으면 감시 지적 대상이 됩니다.
- 전문가 결론의 수동적 수용: ISA 620.20에 따르면 감사인은 전문가 업무의 적절성을 평가해야 합니다. 전문가 보고서를 감사 파일에 그대로 첨부하는 것만으로는 부족합니다. 감사인이 보고서 검토 기록을 남겨야 합니다.
관련 용어
- 감사 팀: ISA 220.13에서 정의되는 감사 업무에 참여하는 모든 인원. 전문가가 감사 팀의 일부가 될 때 ISA 220의 품질 관리 요구사항이 적용됩니다.
- 전문가의 업무: ISA 620.20에서 평가의 대상인 전문가가 수행한 업무 결과와 결론. 감사인은 이 업무의 충분성과 적절성을 판단합니다.
- 객관성: ISA 220.A10과 ISA 620.16(b)에서 요구되는 감사 팀 구성원 및 전문가의 독립적 태도. 피감사기업과의 이해 상충이 없어야 합니다.
- 역량: ISA 220.14(a)와 ISA 620.16(a)에서 평가되는 감사인과 전문가의 능력. 교육, 경험, 전문 자격으로 판단됩니다.
ISA 630 계산기 사용하기
ISA 630 감사인의 전문가 평가 도구는 전문가 역량 검증과 업무 독립성 평가를 체계적으로 문서화하는 데 도움을 줍니다. 도구는 전문가 선정 체크리스트, 서면 합의서 템플릿, 업무 평가 워크시트를 제공합니다.
---