감사인의 전문가(Auditors' Expert)

핵심 포인트

- 감사팀 내부 전문가(IT 감사인, 공시 전문가)와 외부 전문가(법무법인, 감정사, 정보보안 전문가)로 구분된다 - ISA 620은 전문가의 역량, 객관성, 업무의 적절성을 평가하도록 요구한다 - 감리 지적사항 중 전문가 역량 부족이나 업무 검증 미흡에서 비롯되는 건이 적지 않다 - 서면 합의 없이 전문가를 사용하면 ISA 620.16 위반이다

작동 방식

전문가 사용은 업무 계획 단계에서 시작된다. 업무수행이사가 감사 위험, 거래의 복잡성, 거래 규모를 평가하여 전문가가 필요한지 판단한다. ISA 220.14(d)는 이를 업무 관리 책임의 일부로 규정한다. 필요 없다는 판단도 조서에 남겨야 한다.

전문가를 선정한 후 감사인은 네 가지를 검증한다. 역량(교육, 자격, 경험), 객관성(피감사기업과 재정적·개인적 이해관계 부재), 업무 범위와 조건, 그리고 보수의 합리성이다. ISA 620.16-17에 따르면 서면으로 합의해야 한다. 솔직히 구두 논의나 비공식 서신만으로 넘어가는 팀이 아직 있다. 감리에서 걸린다.

전문가가 업무를 완료하면 감사인은 그 결과를 평가한다. 보고서를 읽는 것만으로는 부족하다. 결론의 근거, 사용된 방법, 전제 조건, 증거의 충분성을 검토해야 한다. ISA 620.20은 전문가의 업무가 감사 의견 형성에 적절한지 판단할 책임이 감사인에게 있다고 명확히 한다.

실무 예시: 태릉 제약 유한회사

클라이언트: 한국 제약 제조사. 2024년도 재무제표. 매출 245억 원. K-IFRS 적용.

배경

태릉 제약은 신약 개발에 투자했고 당기 말 개발 자산 가치를 재평가했다. 개발 단계 자산의 회수 가능성을 판단하려면 임상시험 성공률, 규제 승인 가능성, 시장 규모 추정이 필요했다. 감사팀은 이 분야에 충분한 전문 지식이 없었다. 인차지가 파트너에게 전문가 사용을 제안했고 승인을 받았다.

1단계: 전문가 선정

감사인은 제약 산업 경험이 있는 독립적 가치평가 전문가를 선정했다. MBA 보유. 15년 제약 산업 경험. 현재 해당 제약사와 자문 계약 없음. 거래 규모 대비 합리적인 수수료 수준. 조서에 전문가 배경 검증 시트와 독립성 진술서를 첨부했다.

2단계: 업무 범위 명확화

감사인은 전문가와 서면 합의서를 작성했다. 범위는 임상시험 성공률 벤치마킹, 규제 승인 일정 검토, 시장 규모 추정 검토다. 전제는 K-IFRS IAS 36.19에 따른 회수 가능성 테스트. 납품물은 서면 보고서, 사용된 데이터, 민감도 분석이다. 조서에 전문가 서비스 약정서와 별첨 범위 문서를 남겼다.

3단계: 전문가 업무 평가

전문가가 보고서를 제출했다. 개발 단계 자산의 공정가치 추정은 170억 원. 감사인은 다음을 검증했다.

- 벤치마킹 데이터: 5개 임상시험 사례를 검토하여 발표된 성공률 범위 5~25%를 확인했다. 전문가 추정 12%는 범위 내. - 규제 일정: 식약처 검토 기간 평균 18~24개월. 전문가의 22개월 추정은 합리적이다. - 시장 규모: 유사 약제 시장 규모 연평균 성장률 8~12%. 전문가 9% 추정은 보수적. - 민감도 분석: 성공률 8%로 낮아지면 추정가 98억 원. 최악 시나리오에서도 손상 징후 없음.

전문가의 방법과 가정이 K-IFRS IAS 36.19의 현금흐름할인법 요구사항을 충족함을 확인했다. 조서에 보고서 검토 기록, 데이터 검증 절차, 경영진 추정치와의 비교 분석을 남겼다.

4단계: 감사 증거로 통합

전문가 결론을 다른 감사 절차와 통합했다. 경영진 인터뷰 결과, 개발 일정 문서, 임상시험 진행 상황을 검토했다. 모든 증거가 170억 원의 회수 가능성을 뒷받침했다. 제 경험상 전문가 의견과 다른 감사 증거가 상충하는 경우가 문제의 시작이다. 이 건에서는 일관성이 있었다.

감리에서 빈번한 지적

ISA 220 관련: 금감원 감리 자료에 따르면 업무 계획 단계에서 전문가의 필요성을 문서화하지 않은 파일이 반복적으로 지적된다. ISA 220.14(d)는 이 판단을 명시적으로 기록하도록 요구한다. 필요 없다는 결정도 포함이다.

ISA 620 적용 오류: 외부 전문가(감정사, 법무인)를 사용하면서도 ISA 620.16의 서면 합의 요구사항을 따르지 않는 팀이 있다. 구두 논의나 비공식 서신으로는 부족하다. 막상 감리가 나오면 서면 합의서 유무가 첫 번째 확인 대상이다.

역량 평가 부족: 전문가 선정 후 역량을 명시적으로 검증하지 않는 경우가 있다. 국가 자격증, 산업 경험, 유사 거래 이력을 조서에 남기지 않으면 감리 지적 대상이 된다.

전문가 결론의 수동적 수용: ISA 620.20에 따르면 감사인은 전문가 업무의 적절성을 평가해야 한다. 보고서를 파일에 그대로 첨부하는 것만으로는 부족하다. 빅펌이든 로컬이든 보고서 검토 기록을 남겨야 한다. 타임이팅 압박 때문에 검토를 생략하는 현실이 있지만 그것은 변명이 되지 않는다.

관련 용어

- 감사 팀: ISA 220.13에서 정의되는 감사 업무 참여 인원 전체. 전문가가 팀의 일부가 될 때 ISA 220의 품질 관리 요구사항이 적용된다. - 전문가의 업무: ISA 620.20에서 평가 대상인 전문가가 수행한 업무 결과와 결론. 감사인은 충분성과 적절성을 판단한다. - 객관성: ISA 220.A10과 ISA 620.16(b)에서 요구되는 독립적 태도. 피감사기업과의 이해 상충이 없어야 한다. - 역량: ISA 220.14(a)와 ISA 620.16(a)에서 평가되는 능력. 교육, 경험, 전문 자격으로 판단된다.

ISA 630 계산기 사용하기

ISA 630 감사인의 전문가 평가 도구는 역량 검증과 업무 독립성 평가를 조서에 남기는 데 쓸 수 있다. 전문가 선정 체크리스트, 서면 합의서 템플릿, 업무 평가 워크시트를 제공한다.

---