重要なポイント
- 当座資産（現金と売掛金）を流動負債で割り、流動比率より保守的な流動性の見通しを提供する
- ISA 570.A2の継続企業評価では、現金流出を予測するために複数の財務指標を使う必要があり、当座比率はその重要な指標の一つ
- 当座比率が1.0未満で悪化傾向にある場合、経営陣に対応策の説明要求を文書化しないと、検査指摘を受けやすい傾向がある
- ISA 520.A14は中間期データの予測可能性の限界を認めており、季節性の高い事業では四半期別の当座比率推移を前年同期と比較することで精度が向上する
仕組み
当座比率の計算式は簡潔だが、実務では分類に注意が必要。計算は次の通り：
当座比率 = （流動資産 - 棚卸資産 - 前払費用）÷ 流動負債
この比率が測定するのは、直ちに現金化される能力。ISA 570.A2によれば、経営陣が提示する継続企業に関する評価根拠は、通常、営業キャッシュフロー予測に基づいている。しかし監査人は、その予測の基礎となる基本的な流動性の状況も検証しなければならない。当座比率が低下しているなら、経営陣がそれに対応する計画（設備投資の延期、借入の増加、売却等）を持っているかどうか確認する必要がある。
当座資産に含める項目は会計基準によって若干異なる。IFRS下では、ISA 540で要求される見積の評価プロセスの中で、売掛金の実現可能性が現在の市場環境に照らして信頼できるかどうか検証する。棚卸資産を除外するのは、その売却に時間を要し、市況悪化時の価値低下リスクが高いからである。
仕訳例：田中物流株式会社
クライアント概要： 日本の物流子会社、2024年度売上5億2,000万円、IFRS報告、季節性ありの営業形態
期末時点の貸借対照表データ（概要）：
ステップ1：当座資産の特定
流動資産から棚卸資産と前払費用を除く。現金8,500万円＋売掛金1億2,000万円＝2億500万円。
文書化ノート：売掛金の実現可能性は前月の売上原価率と回収日数から妥当性を確認。過去3年の貸倒実績なし。
ステップ2：比率の計算
当座資産2億500万円 ÷ 流動負債2億1,000万円 ＝ 0.98倍。
ステップ3：トレンド分析と経営陣の対応説明の取得
前年度（2023年）の当座比率は1.12倍。0.14ポイントの低下。経営陣に原因を確認。（回答：期末の売上季節性が高く、翌月の集金で改善予定。設備投資の遅延なし。金融機関からの融資枠は残存あり。）
文書化ノート：経営陣の説明は取引先との受発注パターンから合理的。翌月の請求書サンプル確認済み。
ステップ4：継続企業評価への反映
当座比率0.98は1.0以下だが、悪化傾向は限定的。経営陣は対応方針を示している。棚卸資産回転率も同業平均水準。継続企業の前提に関する著しい不確実性は認識されない。
結論： ISA 570.A2に基づき、複数指標の総合判断を文書化することで、当座比率だけでは継続企業リスクの警告信号にはならないが、他の指標と合わせることで経営の流動性戦略の合理性を確認できる。
- 現金：8,500万円
- 売掛金（回収見込み全額）：1億2,000万円
- 棚卸資産：2,500万円
- 前払費用：800万円
- 流動負債：2億1,000万円
監査人と実務者が誤解しやすい点
- よくある誤り： 当座比率が1.0未満であることそのものを「継続企業のリスク」と記録する。ISA 570では、疑義を生じさせる事象が「存在する」かどうかが第一段階。当座比率0.95で経営陣が対応策を持ち、キャッシュフロー予測が現実的なら、これは疑義ではない。疑義の有無は、流動性悪化 + 対応策なし、または対応策の実行可能性が疑わしい場合に限定される。ISA 570（改訂2024）の枠組みでは、評価の2段階（事象の識別、対応策の評価）を混同すると、不必要な継続企業セクション（KAM等）が生成される。
- 実務上の文書化ギャップ： 複数の財務指標（営業キャッシュフロー推移、負債比率、当座比率、借入返済スケジュール）を「総合的に」評価したとだけ記載し、各指標の判断根拠を個別に記さないケース。ISA 570.A2は4つの指標例を示しており、各指標の数値を引用し、なぜそれが継続企業リスク判定を左右しないのかを理由付けする必要がある。
関連用語
関連ツール
継続企業チェックリストを使用して、ISA 570.A2が要求する複数指標の評価を体系的に文書化できます。当座比率、流動比率、営業キャッシュフロー推移、借入返済スケジュールの4要素を一度に入力し、継続企業リスク評価の判定根拠を自動的に整理するツールです。