重要なポイント
- ISA 720.14はその他の記載内容の通読と財務諸表との矛盾の検討を求める
- ISA 720.15は数値照合に留まらず監査で得た知識との整合性も検討対象とする
- 監査人はその他の記載内容に保証を提供しないが手続は義務である
仕組み
ISA 720.14は監査人にその他の記載内容を通読し、財務諸表との間に重要な矛盾がないかを検討するよう求めています。対象は年次報告書の中で監査済み財務諸表と監査報告書の外にあるすべての情報です。経営者の解説、ガバナンス報告書、議長声明、サステナビリティ関連の記述、KPI、リスク開示がこれに該当する。
ISA 720.15は範囲を単なる数値の照合以上に拡張しています。監査人は監査の過程で得た知識との整合性も検討しなければならない。市場シェアの拡大に関する記述があれば、収益テストや業界分析で監査人が把握した情報と照らし合わせる必要がある。
ISA 720.22は明確に定めています。監査人はその他の記載内容に対して保証を提供しない。監査報告書にはその他の記載内容に関する手続を記載する別個のセクションが設けられるが、意見の表明には至らない。この手続は任意ではなく義務であり、実施しない場合の帰結は現実のものである。
実務例：Nordisk Farma A/S
クライアント：デンマークの製薬会社、2025年度、売上高EUR 8,500万、IFRS報告企業。Nordisk Farmaは北欧市場でジェネリック医薬品を製造・販売しています。
監査チームはISA 720.14に基づき年次報告書のドラフトを入手しました。経営者の解説には「売上高はすべての治療領域で有機的に成長した」と記載されていたが、監査ファイルでは売上高成長のうちEUR 1,200万がFY2025中に買収した小規模企業の統合によるものと把握している。有機成長率は実際には3.2%であり、経営者の記述は監査で得た知識と矛盾する。
監査チームはISA 720.18に従い経営者と協議しました。経営者は記述を「売上高は有機的成長と買収の双方により増加した」に修正することで合意。さらにガバナンス報告書の従業員数が期末時点で412名と記載されていたが、人事データベースの確認では398名でした。差異14名は非重要と判断されたものの、監査調書に評価の根拠を記録しています。
監査調書記載事項：「経営者の解説の有機成長に関する記述はISA 720.15に基づき監査知識と矛盾していた。経営者との協議で修正が実施された。従業員数の差異14名は全体の重要性EUR 425,000との対比で非重要と判断した。通読対象として特定した記述と各評価対象の監査証拠を記録した。」
よくある誤解
- 数値の照合のみで手続を完了させる ISA 720.15は監査で得た知識との整合性も検討するよう求めています。経営者報告書の数値がすべて一致していても、「堅調な有機成長」という記述が買収による成長を反映していなければ矛盾に該当する。
- 手続そのものを省略する AFMの2022年検査サイクルでは、その他の記載内容の通読を監査調書に文書化していない事例が発見されました。ISA 720.14違反として自動的に指摘対象となる。
- 「通読し矛盾は識別されなかった」の一文で済ませる ISA 720.15の適用を示すためには、どの記述を評価したか、どの監査証拠と照合したかを具体的に記録する必要がある。一行の記述では手続の実施を証明できない。
- 保証を提供していると誤解される報告をする ISA 720.22は監査人がその他の記載内容に保証を提供しないことを明示している。報告書のセクション見出しや文言が保証の印象を与えないよう注意が必要である。