重要なポイント
- レベル2の投入値は、同一資産または負債の市場価格から導き出されるか、観測可能な市場データから合理的に推測可能である必要があります。
- レベル1の入力値（アクティブな市場での公表価格）が利用不可な場合、監査人はレベル2の適切性を検証するために、投入値の入手先と信頼性を確認する必要があります。
- 監査調書では、各レベル2投入値の出処と、なぜレベル1が利用不可であるかを記載することが最も頻繁に不足している項目です。
- レベル2の評価技法には市場法、インカムアプローチ、原価法があり、ISA 540.13(b)は監査人が企業の選択した技法の適切性とその前提の合理性を独立に評価するよう求めている。
仕組み
IAS 13.71は、レベル2投入値をアクティブでない市場における公表価格、または観測可能な市場データに基づく評価技法の投入値と定義します。この定義が重要なのは、企業が段階的に価値評価方法を選択しなければならないということです。資産が同一市場で定期的に取引されている場合はレベル1を適用します。その市場が活発性を失った場合、または同一資産の取引がないが類似資産の価格があれば、その情報を使用してレベル2の投入値を構築します。たとえば、国債（レベル1：毎日公開価格あり）と社債（レベル1：市場が薄く、類似国債の利回りスプレッドからレベル2で評価）の違いです。
監査実務では、レベル2はレベル1とレベル3の中間に位置する曖昧さを持ちます。観測可能とは何か、どの程度の観測可能性がレベル2に必要か。IAS 13.B5.3は「企業が市場参加者が価格設定の際に使用する観測可能入力値にアクセスできることが重要」と述べています。市場で数例の取引があれば十分か、それとも定期的な見積評価が必要か。これが監査上の論点になります。
実例：ベルギーの建設機械リース会社
クライアント：ベルギー・フランダース地域の建設機械リース企業、エアショー・メカニクス社（Airshow Mechanics BVBA）、2024年度、売上1,800万ユーロ、IFRS報告会社。
クライアントは、重機用ジーゼルエンジンの長期リース資産（3年契約、残存期間18か月）を保有しており、2024年12月末時点で時価評価が必要です。
ステップ1：アクティブな市場での公表価格の存在確認
監査人は、同一エンジン型式（Caterpillar 3412C）の新しい市場価格が存在するか確認しました。オランダのリース会社向け装置販売業者2社から見積を取得。いずれも同一仕様の新機械で€285,000～€295,000の範囲内。しかし、エアショー・メカニクス社の機械は中古（18か月使用）で、オーバーホール歴なし。新機械の価格は直接使用不可。監査調書メモ：「ISA 13.71に基づきレベル2投入値を適用。同一資産のアクティブな市場取引なし。類似資産の新価格から減耗控除」
ステップ2：類似資産の市場価格と減耗係数の収集
監査人は、同型エンジンの中古市場の取引事例を検索しました。過去12か月間のオンライン建設機械市場（Mascus、iVendoから得られた10件の取引）において、使用期間18か月のCaterpillar 3412Cが€198,000～€228,000で取引されていることを確認しました。その平均は€213,000。文書化ノート：「観測可能市場データ（過去12か月間のマスカス・オンライン取引10件）。アクティブな市場は存在しないため、類似資産からのレベル2価格推定が適切」
ステップ3：エアショー・メカニクス社の機械との比較可能性検証
監査人は、収集した中古機械の事例とクライアント保有機械の差異を評価しました。クライアント機械はオーバーホール履歴なし、保証期限切れ。他の事例機械の一部には新しいオーバーホール実績あり。この差異が価値にどう影響するかについて、リース業界の専門家の意見聴取は行わず、クライアント経営陣の見積のみに依存していました。警告メモ：「ISA 540.16は、複雑な見積には外部専門家の関与が必要な場合がある。当機械は標準的ではなく、経営陣見積のみに依存するリスクあり。追加監査手続検討要」
ステップ4：レベル2投入値の組成と金額確定
監査人は、平均中古価格€213,000をクライアントの計算書に反映させることを指示。クライアントは当初€240,000（新価格の80%）で評価していました。€213,000への修正により、減損損失€27,000を認識。文書化ノート：「レベル2価格€213,000。クライアント当初評価€240,000。修正€27,000。監査手続：直近12か月の市場取引10件から平均値算出。取引日：過去12か月以内。出処：Mascus、iVendo」
結論：レベル2投入値は市場データに基づいており、防御可能です。しかし、複数の類似資産を平均化することで個別差異（保証、メンテナンス履歴）を平準化している懸念が残ります。この方法がIAS 13.B5.3の「市場参加者の視点」に合致しているか、追加の同意文書が必要な可能性があります。
監査人とレビュアーが誤解する点
- 複数の観測可能データを合算する際の濃淡の問題：6件の取引がある場合、これを使用する監査人が多い。しかし、それらがすべて同じ市場セグメント（大型建設会社向けリース販売）からのものであれば、統計的信頼性が低い場合があります。IAS 13.B5では「市場参加者の仮定」を強調しており、取引件数よりも取引パターンの代表性が重要です。
- レベル1の利用不可であることの文書化不足：監査チームは「同一資産の市場価格がないため」という一般的な説明で、具体的に「なぜこの資産にはアクティブな市場がないのか」を記載していません。国債のように毎日の公開価格がなぜ存在しないのかを明確にすることが、レベル2への段階付けを正当化する証拠になります。
- 複雑な見積における外部専門家の役割の軽視：企業財務の観測可能投入値（公開利回りなど）は専門家不要です。しかし、業界固有の減耗モデル、技術仕様による価値の差異、市場セグメンテーションの妥当性については、専門家の関与がISA 540.16に従う防御ラインになります。
- レベル2からレベル3への降格の未文書化：企業がレベル2として分類した投入値が、実際には重要な非観測可能調整を含んでいるケースがある。IAS 13.73は、調整が全体の測定に対して重要な場合、その測定をレベル3に再分類すべきと定めている。監査調書にこの再分類判定プロセスが記録されていないことが多い。
関連用語
- 公正価値階層レベル1: アクティブな市場での公表価格。最も信頼性が高い投入値。
- 公正価値階層レベル3: 観測不可能な投入値に基づいた評価。レベル1、2が利用不可の場合の最終手段。
- 観測可能な市場データ: 市場参加者がアクセス可能で、信頼性がある価格またはボリューム情報。
- 複雑な見積: ISA 540に基づき、外部専門家の関与が必要な判断。複雑さの判定はIAS 13の投入値レベル判定と並行して実施。
- 市場参加者の仮定: IAS 13の基本原則。観測可能データは、企業固有ではなく、市場参加者が使用する前提で選択される必要があります。
- 評価技法: IAS 13.61に定義される市場法、原価法、インカムアプローチ。各方法で複数の投入値が組み合わされます。
関連ツール
ciferiの公正価値評価チェックリストを使用することで、IAS 13の段階付けと各レベルの文書化要件を体系的に確認できます。特にレベル1からレベル2への移行判定、および観測可能投入値の適切性検証で活用してください。
---