BEPS

Cómo funciona

El Plan BEPS de la OCDE (aprobado en 2015 y completado con BEPS 2.0 en 2021) establece 15 acciones principales dirigidas a ajustar la tributación con la actividad económica real. Para el auditor, esto significa que las posiciones fiscales del cliente deben evaluarse no solo contra la ley tributaria local, sino contra los principios BEPS que los gobiernos signatarios se han comprometido a implementar.
La acción más relevante en la práctica de auditoría es la acción 4, que aborda la deducibilidad de intereses y otras cantidades relacionadas con la financiación. Un cliente que estructura su financiación de forma que maximiza los intereses deducibles mientras minimiza los ingresos por intereses en una jurisdicción de baja tributación está ejecutando exactamente la estrategia que BEPS busca eliminar.
El auditor debe evaluar si las posiciones fiscales adoptadas por la entidad están expuestas a un riesgo BEPS documentado. Esto no significa que el auditor sea un especialista en fiscalidad internacional, pero sí que debe identificar cuándo una estructura fiscal parece diseñada para evadir BEPS y debe consultar con especialistas tributarios antes de aceptar la metodología contable del cliente.
En los papeles de trabajo, esto se refleja en una evaluación explícita de "riesgos BEPS identificados" y las conclusiones de auditoría sobre si la posición fiscal declarada es defendible. Una posición que viola claramente los principios BEPS de alineación sustancia-forma genera una inexactitud que debe documentarse.

Ejemplo práctico: Inversiones Ibéricas Holding S.L.

Cliente: Holding español con operaciones en Portugal, Italia y Luxemburgo. Facturación consolidada de 145 millones de euros. Marco contable: IFRS consolidado.
Paso 1: Identificación de la estructura potencialmente afectada
La entidad matriz en España ha establecido una estructura de financiación donde una filial luxemburguesa presta fondos a la matriz española a una tasa del 6,5%, generando 8,7 millones de euros en intereses deducibles anuales. La filial luxembirguesa tiene una tasa de tributación corporativa del 0,29% (régimen de incentivos caducado pero aún en vigor). Documentación del auditor: "Se identificó una estructura de intereses transfronterizos cuya viabilidad está expuesta a riesgo BEPS acción 4 debido a la asimetría tributaria significativa entre la jurisdicción deudora (España, tipo 25%) y acreedora (Luxemburgo, 0,29%)."
Paso 2: Evaluación del riesgo conforme a BEPS
El auditor consulta con el especialista tributario del equipo. La conclusión es que la ratio deuda/patrimonio del grupo (3,2:1) excede los benchmarks de industria (2,1:1 típico para retailing) y la tasa de interés no es comparable a tasas de mercado entre entidades independientes. Documentación: "Se evaluó la comparabilidad de la tasa de interés aplicada conforme a principios de precio de transferencia alineados con BEPS acción 4. La tasa del 6,5% se considera elevada para préstamos entre entidades corporativas en el mismo grupo; las transacciones comparables sugieren 4,2-5,1%. La diferencia de 1,4-2,3 puntos porcentuales genera un riesgo de ajuste por autoridades tributarias."
Paso 3: Documentación en notas a los estados financieros
El auditor requiere al cliente que divulgue en las notas de fiscalidad la exposición estimada de esta estructura. El cliente calcula una provisión por pasivo fiscal por 3,2 millones de euros (ajuste tributario + recargos). Documentación: "Se verificó que la disposición por riesgo tributario de 3,2 millones de euros (código 4.15 en la tabla de exposiciones fiscales) refleja el riesgo BEPS identificado y cumple con la definición de IAS 37 de pasivo probable."
Conclusión: La estructura fue aceptada para auditoría, pero la inclusión explícita de una provisión demuestra que el riesgo BEPS se ha identificado, evaluado y comunicado. El ajuste de la tasa de interés durante la negociación de auditoría no fue necesario porque el cliente ya había provisionado el riesgo.

Qué revisan los inspectores y equipos que se equivocan

• Tier 1: Hallazgos de reguladores internacionales. Los órganos reguladores de la OCDE (FECL, Base Erosion Working Group) y reguladores nacionales como la HMRC (Reino Unido) documentan que los auditores frecuentemente no evalúan explícitamente el riesgo BEPS en estructuras de financiación transfronteriza. Un auditor que no pregunta si existe una estrategia BEPS está omitiendo un procedimiento analítico central.
• Tier 2: Errores de aplicación estándar. El auditor acepta la posición fiscal del cliente a su valor nominal sin evaluar si la estructura está alineada con la sustancia económica que BEPS exige. Por ejemplo: un cliente reduce sus intereses deducibles a través de una reestructuración de financiación justo antes del cierre del ejercicio fiscal, y el auditor documenta esto como un "cambio de política" sin cuestionar si el cambio busca cumplir con BEPS acción 4 o si es una respuesta a una consulta anticipada de la autoridad tributaria.
• Tier 3: Brechas de documentación. Muchos equipos de auditoría no incorporan explícitamente "riesgo BEPS" como una categoría en su matriz de riesgos de auditoría. La falta de una línea de evaluación BEPS en los papeles de trabajo, incluso cuando se ha evaluado el riesgo sustancialmente, es una brecha de documentación que inspectores señalan con frecuencia.

Términos relacionados

---

• Planificación fiscal agresiva: estrategia general de la que BEPS busca limitar casos específicos.
• Precio de transferencia: mecanismo central bajo la acción BEPS 4 para alineación de intereses transfronterizos.
• Pasivo por impuesto diferido: donde se refleja el riesgo BEPS en el balance.
• Exposición fiscal: categoría más amplia que incluye riesgos BEPS.
• Fiscalidad internacional: contexto regulatorio donde BEPS opera.