Lista de Verificación de Continuidad de Negocio: Construcción | ciferi

Las empresas constructoras enfrentan riesgos específicos de continuidad de negocio que están directamente vinculados a la naturaleza basada en...

Introducción

Las empresas constructoras enfrentan riesgos específicos de continuidad de negocio que están directamente vinculados a la naturaleza basada en proyectos de sus ingresos, la brecha temporal entre el gasto en efectivo y la recepción de pagos, y el efecto en cascada de un problema en un proyecto importante sobre toda la empresa. Un sobrecosto en un contrato principal, una disputa sobre una orden de cambio, o la insolvencia de un subcontratista principal pueden consumir rápidamente los márgenes reducidos típicos del sector.
Bajo la NIA 570 (Revisada), el auditor tiene una responsabilidad activa de evaluar si la continuidad de negocio es una base apropiada para la preparación de los estados financieros, no aceptar la conclusión de la gerencia. Esto requiere evaluar eventos y condiciones que puedan generar dudas significativas, valorar si los planes de la gerencia para abordar esas condiciones son adecuados, y determinar si existe una incertidumbre material que requiera revelación.

Indicadores de Riesgo Específicos para Construcción

Las empresas constructoras enfrentan indicadores particulares de continuidad de negocio que se distinguen de otros sectores:

Cartera de proyectos en declive o vacía más allá del trabajo comprometido actualmente. Evalúe si la entidad cuenta con trabajo comprometido que se extienda al menos entre 6 y 12 meses después del cierre. Una tasa de éxito decreciente en licitaciones o la ausencia de nuevas adjudicaciones es un indicador prospectivo.
Disputas en contratos principales que retrasan los pagos parciales. Una orden de cambio disputada o una reclamación en contra de la entidad puede retener efectivo significativo en retenciones y requerir provisiones que erosionen el patrimonio. Evalúe el estado de todos los contratos en disputa.
Incapacidad para obtener o renovar garantías de desempeño y avales. Las empresas constructoras dependen de garantías de desempeño y avales bancarios para obtener nuevos proyectos. Si los proveedores de fianzas han reducido su capacidad o los bancos han endurecido las facilidades de avales, la capacidad de la entidad para ganar nuevos contratos está comprometida.
Cadena de pago de subcontratistas interrumpida. El retraso en los pagos a subcontratistas puede desencadenar derechos de retención, paros de obra y daño reputacional que impiden a la entidad participar en nuevas licitaciones.
Cuentas por cobrar por retención envejecidas. Las retenciones pendientes más allá del período de responsabilidad por vicios pueden indicar trabajo disputado o dificultad financiera del cliente que resultará en cancelaciones.
Sobrecostos en contratos de precio fijo que crean provisiones por contratos onerosos. Un contrato que genera pérdidas puede agotarse rápidamente si la entidad no puede negociar variaciones adicionales o si las órdenes de cambio están limitadas contractualmente.

Áreas de Enfoque para la Evaluación

1. Cartera de Proyectos y Libro de Órdenes

Realice análisis de la cartera de proyectos comprometida para evaluar si la entidad mantiene un flujo de trabajo suficiente para sostener operaciones. Documente:
Una cartera decreciente combinada con tasas bajas de éxito en nuevas licitaciones indica riesgo material de continuidad.

2. Disputas Contractuales y Reclamaciones

Diseñe procedimientos para identificar todas las disputas contractuales significativas, órdenes de cambio rechazadas, y reclamaciones pendientes. Para cada una:
Una cartera de múltiples disputas, o una sola disputa de monto elevado, puede afectar de forma notable la capacidad de generación de efectivo.

3. Acceso a Fianzas y Avales Bancarios

Las empresas constructoras requieren garantías de desempeño y avales bancarios para acceder a nuevas licitaciones. Realice las siguientes evaluaciones:
Si la capacidad de aval se reduce, la entidad puede no poder licitar nuevos proyectos, lo que limita el flujo futuro de ingresos.

4. Dinámicas de Pago de Subcontratistas

Los retrasos en la cadena de pago de subcontratistas pueden detener las obras y comprometer la reputación de la entidad. Realice lo siguiente:
El envejecimiento de cuentas por pagar a subcontratistas o la documentación de avisos de retención indica que la entidad puede carecer de flujo de efectivo para pagar el trabajo completado, lo que afecta su capacidad para completar proyectos futuros.

5. Análisis de Retenciones Pendientes

Las retenciones contractuales aseguran la calidad del trabajo y la finalización de defectos. Sin embargo, las retenciones que envejecen más allá del período estándar de garantía de defectos sugieren problemas. Realice lo siguiente:
Las retenciones envejecidas pueden indicar disputa del cliente o dificultad financiera que resultará en pérdida de efectivo e impactará la evaluación de continuidad.

6. Análisis de Contratos con Pérdida

Los contratos de precio fijo pueden generar pérdidas si la gerencia subestimó costos o se enfrentó a cambios imprevistos. Realice lo siguiente:
Un contrato importante con pérdida puede consumir rápidamente el patrimonio de la entidad y afectar su capacidad para financiar el capital de trabajo en otros proyectos.

El volumen total de ingresos bajo contrato para los próximos 12 meses desde la fecha de autorización de los estados financieros
Las tendencias en la tasa de éxito de licitaciones en los últimos dos períodos de reporte
El número y monto de proyectos en etapa de licitación o negociación
Cualquier cliente importante cuya cartera esté disminuyendo
Obtenga corroboración del equipo legal sobre el estado de cualquier litigio o disputa
Documente el monto en disputa y el efecto probable sobre los flujos de efectivo futuros
Evalúe si existen provisiones adecuadas bajo la NIA 540 (Revisada) e IFRS 37
Determine si la disputa ha resultado en retención de pagos que envejecen más allá de los términos contractuales normales
Solicite una confirmación del aval bancario de la entidad respecto a la capacidad disponible para nuevas garantías
Identifique cualquier condición de los proveedores de fianzas o bancos que limite la disponibilidad de nuevas garantías
Evalúe tendencias en las comisiones de garantía y cualquier restricción reciente impuesta por los proveedores
Determine si la entidad ha experimentado rechazos o reducciones en la capacidad de garantía
Analice los días pagados promedio a subcontratistas en los últimos dos períodos
Identifique instancias de retrasos prolongados en pagos a subcontratistas
Evalúe cualquier disputa con subcontratistas o notificación de retención
Determine si la entidad ha sido capaz de mantener relaciones de trabajo colaborativas
Analice el envejecimiento de todas las retenciones pendientes
Identifique retenciones que permanecen pendientes más de 12 meses después de la sustancial conclusión
Investigue las razones de los retrasos en la liberación de retenciones
Evalúe el riesgo de cancelación o deuda incobrable en retenciones disputadas
Identifique todos los contratos que operan con márgenes por debajo del promedio histórico
Calcule las pérdidas proyectadas en contratos con pérdida conocida
Evalúe si existen órdenes de cambio pendientes que podrían recuperar márgenes
Determine si existen provisiones por contratos onerosos bajo IFRS 37

consideraciones principal de Auditoría

Cuando la gerencia ha identificado indicadores de continuidad, la evaluación se centra en el análisis de viabilidad de los planes de la gerencia:
Proyecciones de flujo de efectivo. Cuando existen indicadores, la gerencia debe preparar una proyección de flujo de efectivo que cubra al mínimo 12 meses desde la fecha de autorización de los estados financieros. Bajo la NIA 570.16(c), el trabajo del auditor es evaluar los supuestos subyacentes, no aceptar la proyección.
Para una empresa constructora, verifique que las proyecciones incluyan:
Credibilidad de los planes de mitigación. La NIA 570.16(b) requiere que evalúe si los planes de la gerencia son viables. En contexto de construcción, esto significa:
Período de evaluación. La NIA 570.13 requiere que la gerencia realice su evaluación por al mínimo 12 meses desde la fecha de autorización de los estados financieros (no desde la fecha del balance). Verifique que la proyección de la gerencia cumple este requisito.
Incertidumbre material. La NIA 570.18 requiere que concluyamos sobre si existe una incertidumbre material. Esta es una evaluación a juicio del auditor. Una incertidumbre material existe cuando la magnitud de su impacto potencial y la probabilidad de ocurrencia es tal que la revelación es necesaria para la presentación fiel de los estados financieros (IFRS).
En construcción, una incertidumbre material puede existir cuando:

Cronogramas de cobranza de proyectos comprometidos (pagos parciales esperados en fechas contractuales)
Supuestos sobre la probabilidad de adjudicación de nuevos proyectos y su temporal
Análisis de márgenes esperados en nuevos proyectos
Cronogramas de gasto de capital planificado
Supuestos sobre la disponibilidad de financiamiento de capital de trabajo
Si la gerencia planea adjudicar nuevos proyectos, ¿cuenta con una cartera de licitaciones viable y una tasa de éxito histórica que justifique los supuestos de la proyección?
Si planea reducir costos, ¿son las reducciones alcanzables sin comprometer la capacidad de generar nuevos ingresos?
Si planea obtener financiamiento adicional, ¿existe evidencia de que los prestamistas están dispuestos a avanzar con ese financiamiento?
Una cartera de proyectos en declive sin perspectivas claras de recuperación genera incertidumbre sobre la capacidad de cubrir costos fijos
Una disputa importante con un cliente principal puede resolver de forma notable contra la entidad
El acceso a fianzas de desempeño está en riesgo, limitando la capacidad de licitar nuevos proyectos

Procedimientos de Auditoría

Paso 1: Evaluación del Riesgo de Continuidad

Durante la planificación, identifique indicadores que sugieran riesgo potencial:
Documentación: Registre en el plan de auditoría cualquier indicador identificado y la categoría del riesgo: si representa un riesgo de continuidad potencial o si está completamente mitigado.

Paso 2: Evaluación de la Evaluación de la Gerencia

Durante el trabajo de campo, obtenga o revise la evaluación de continuidad de la gerencia. Bajo la NIA 570.10, la gerencia debe haber realizado una evaluación preliminar. Si no lo ha hecho, bajo la NIA 570.16(a), solicite que lo haga.
La evaluación de la gerencia debe incluir:
Documentación: Obtenga por escrito la evaluación de la gerencia, incluyendo cualquier proyección de flujo de efectivo. Si la gerencia se rehúsa a proporcionar una evaluación, bajo la NIA 570.24, documente las implicaciones para su informe de auditoría.

Paso 3: Análisis de Cartera de Proyectos

Analice la cartera de proyectos comprometida y en negociación para determinar si la entidad tiene un volumen viable de trabajo futuro.
Punto de datos crítico: Si la cartera de proyectos comprometida no se extiende al menos 6 meses más allá del cierre, existe riesgo material de continuidad.

Paso 4: Evaluación de Disputas Contractuales

Todas las disputas deben ser identificadas y cuantificadas:
Una disputa única de monto elevado, o múltiples disputas en agregado, puede impedir que la entidad cumpla obligaciones de servicio de deuda o sostenibilidad operativa.

Paso 5: Confirmación de Capacidad de Aval

El acceso a fianzas de desempeño es crítico para que las empresas constructoras ganen nuevas licitaciones:
Si la capacidad de aval está limitada o restringida, la entidad no puede licitar nuevos proyectos y pierde oportunidades de generación de ingresos.

Paso 6: Análisis de Dinámicas de Pago

El retraso en pagos a subcontratistas es síntoma de estrés de flujo de efectivo:
Un envejecimiento de cuentas por pagar a subcontratistas indica que la entidad está usando crédito de proveedores como mecanismo de financiamiento de capital de trabajo, una señal de presión de flujo de efectivo.

Paso 7: Análisis de Retenciones Pendientes

Las retenciones deberían ser liberadas dentro de un período estándar (usualmente 12 meses después de sustancial conclusión):
Las retenciones envejecidas indican que el cliente puede estar en dificultad financiera o que existe disputa de trabajo. Esto impacta la evaluación de continuidad porque reduce la certidumbre del efectivo futuro.

Paso 8: Análisis de Contratos con Pérdida

Toda empresa constructora debe evaluar si hay proyectos que operan con márgenes negativos o en riesgo:
Una pérdida en un contrato importante consume efectivo y patrimonio, reduciendo la capacidad de financiar el capital de trabajo en otros proyectos.

Paso 9: Evaluación de Proyecciones de Flujo de Efectivo

Si la gerencia ha proporcionado proyecciones de flujo de efectivo, su evaluación requiere:
Punto crítico: Bajo la NIA 570.16(c), su rol no es aceptar la proyección de la gerencia, sino evaluar la confiabilidad de los datos subyacentes y el soporte para los supuestos.

Paso 10: Conclusión sobre Continuidad

Basándose en su evaluación, concluyeron en el archivo de auditoría:
Bajo la NIA 570.22-23, si existe una incertidumbre material, debe incluir una sección separada en su informe bajo el encabezado "Incertidumbre Material Relacionada con la Continuidad de Negocio".

Revise la cartera de proyectos y compare el volumen de ingresos bajo contrato con los períodos anteriores
Analice tendencias de márgenes en proyectos completados recientemente
Obtenga una carta de abogados que identifique cualquier litigio o disputa material
Consulte con la gerencia sobre la coyuntura de disputas conocidas y reclamaciones pendientes
Identificación de todos los eventos y condiciones que pueden generar dudas significativas
Evaluación de los planes de la gerencia para abordar esos eventos y condiciones
Conclusión de si la continuidad de negocio es una base apropiada
Prepare un análisis que muestre ingresos bajo contrato en los próximos 12 meses, desglosados por proyecto
Calcule el ingreso mensual o trimestral promedio para identificar períodos de brecha
Compare con los gastos operativos fijos mensuales para determinar si proyecciones de ingresos cubrirán costos
Analice las tendencias en la tasa de éxito de licitaciones en los últimos dos períodos
Obtenga una lista completa de todas las órdenes de cambio disputadas, reclamaciones de clientes, y disputas con subcontratistas
Para cada disputa, obtenga corroboración legal sobre la probabilidad de resolución favorable
Cuantifique el efecto en flujo de efectivo si la disputa se resolviera en contra de la entidad
Evalúe si existen provisiones adecuadas bajo IFRS 37
Obtenga una confirmación escrita del banco o proveedor de fianzas sobre la capacidad disponible de garantía
Identifique cualquier restricción nueva o cambio en los términos de las garantías
Evalúe si la comisión de garantía ha aumentado, indicando mayor riesgo percibido por el proveedor
Determine si la entidad ha sido rechazada para nuevas garantías
Calcule los días pagados promedio a subcontratistas para el período actual y períodos anteriores
Identifique instancias donde los pagos se han retrasado más allá de los términos estándar
Determine si existen avisos de retención o disputes con subcontratistas
Evalúe si la reputación de pago de la entidad está siendo cuestionada en el mercado
Liste todas las retenciones pendientes y calcule el envejecimiento desde la fecha de conclusión del proyecto
Investigue cualquier retención pendiente más de 12 meses
Evalúe si la demora es contractual, o indicativa de disputa
Determine si existe riesgo de cancelación o deuda incobrable
Identifique contratos donde los costos reales o proyectados superan los ingresos bajo contrato
Cuantifique la pérdida esperada en cada contrato
Determine si existen órdenes de cambio pendientes que podrían recuperar márgenes
Evalúe si la provisión por contrato oneroso es adecuada bajo IFRS 37
Validar que los supuestos de cobranza reflejan cronogramas de pago contractuales en proyectos comprometidos
Evaluar si los supuestos sobre nuevos proyectos (probabilidad y temporal) son respaldados por una cartera de licitaciones viable
Verificar que los supuestos de márgenes reflejan márgenes históricos ajustados por cambios conocidos de condiciones
Analizar si se han incluido todos los gastos fijos y variables esperados
Evaluar la viabilidad de supuestos sobre financiamiento de capital de trabajo
Si la gerencia ha identificado eventos o condiciones que generan dudas, evalúe si existen planes viables para mitigarlas
Si no hay eventos identificados pero usted ha identificado riesgos, determine si comunica con la gerencia
Concluyeron si existe una incertidumbre material que requiere revelación
Evalúe si las revelaciones en los estados financieros son adecuadas bajo IFRS

Puntos de Validación Críticos

Antes de finalizar su evaluación de continuidad, valide:
Una respuesta negativa a cualquiera de estas preguntas requiere una evaluación adicional bajo los procedimientos de la NIA 570.16.
---

¿La cartera de proyectos comprometida se extiende al menos 6 meses más allá del cierre?
¿Existen disputas de contrato o reclamaciones que podrían afectar de forma notable flujos de efectivo?
¿Está el acceso a fianzas de desempeño en riesgo?
¿Hay retrasos anormales en pagos a subcontratistas?
¿Hay retenciones pendientes que han envejecido más allá de lo normal?
¿Existen proyectos con pérdida o margen comprometido?
¿La proyección de flujo de efectivo de la gerencia cubre al mínimo 12 meses desde la autorización?
¿La proyección de la gerencia es respaldada por supuestos sobre cartera de licitaciones viables?

Ejemplo Práctico: Constructora Andina S.A.C.

Constructora Andina S.A.C., una empresa constructora de proyectos civiles domiciliada en Arequipa, Perú, se enfrentó a presión de continuidad en el período auditado. A continuación aparece el enfoque de auditoría:
Contexto: La entidad tenía contratos de construcción de infraestructura vial por S/ 18.2 millones bajo contrato. Durante el período auditado, enfrentó una disputa sobre órdenes de cambio en un proyecto principal que ascendían a S/ 1.4 millones, con el cliente reteniendo pagos parciales.
Procedimientos ejecutados:
Comunicación: Comuniqué estos hallazgos al consejo de administración bajo la NIA 570.25 (PT 08-04, Comunicación a Órganos de Gobierno) señalando:
Resultado: La gerencia revisó sus supuestos y confirmó que tenía conversaciones avanzadas con un cliente importante sobre un contrato por S/ 4.8 millones. Proporcionaron corroboración de estas conversaciones. Bajo estos supuestos revisados, la incertidumbre se mitigaba.
Sin embargo, la entidad realizó revelaciones adecuadas en los estados financieros sobre el riesgo de continuidad y la dependencia del cliente principal. Emití un informe sin salvedad pero con sección de incertidumbre material bajo la NIA 570.22. (PT 08-05, Informe de Auditoría con Incertidumbre Material)
---

Cartera de proyectos: Preparé un análisis que mostraba que la cartera de proyectos comprometida se extendía únicamente 4 meses más allá del cierre. La tasa de éxito en licitaciones nuevas había disminuido del 35% en el período anterior al 18% en el período actual. (Documentado en PT 08-01, Análisis de Cartera)
Disputa contractual: Obtuve una carta de abogados confirming que la disputa sobre órdenes de cambio estaba en litigio, con probabilidad estimada de resolución 60/40 en contra de la entidad. (PT 08-02, Carta de Abogados)
Proyección de flujo de efectivo: La gerencia proporcionó una proyección que supone adjudicación de nuevos proyectos por S/ 12 millones en los próximos 6 meses. Validé este supuesto contra la cartera de licitaciones y encontré que únicamente S/ 2.1 millones estaban en negociación activa. El supuesto era optimista y no respaldado. (PT 08-03, Evaluación de Proyecciones)
Conclusión: Identifiqué una incertidumbre material. La cartera de proyectos decreciente, la disputa de contrato no resuelta, y la disminución en la tasa de éxito en licitaciones generaban dudas significativas sobre la continuidad. La proyección de flujo de efectivo de la gerencia no era respaldada por supuestos viables.
Que eventos identificados generaban dudas significativas
Que el plan de la gerencia para abordarlos (adjudicación de nuevos proyectos) carecía de soporte
Que existía una incertidumbre material que requería revelación

Errores Comunes en Evaluaciones de Continuidad

En evaluaciones de continuidad en construcción, los auditores comúnmente cometen estos errores:
1. Aceptar la cartera de proyectos reportada sin validar independientemente. Algunos auditores aceptan el resumen de cartera de la gerencia sin obtener confirmación independiente de clientes o validar términos de contrato. Procedimiento correcto: obtener copias de contratos comprometidos o cartas de clientes confirmando el alcance y términos de pago.
2. No proyectar apropiadamente el riesgo de disputa contractual en evaluaciones de continuidad. Una disputa importante que se considera "probable de resolverse en nuestra favor" aún genera incertidumbre sobre los flujos de efectivo hasta que se resuelve. Procedimiento correcto: bajo la NIA 570.16(b), incorpore explícitamente en sus evaluaciones la probabilidad ponderada de resoluciones desfavorables en disputas pendientes.
3. Asumir que la gerencia tiene acceso a nuevas fianzas sin confirmación del proveedor. Algunos auditores no validan que el proveedor de fianzas esté dispuesto a continuar proporcionando garantías. Procedimiento correcto: obtenga una confirmación escrita del proveedor sobre la capacidad de garantía disponible y cualquier restricción nueva.
4. No distinguir entre retenciones contractuales y retenciones retenidas por disputa. Todas las retenciones envejecidas no son iguales. Una retención pendiente porque el cliente no ha procesado el pago es diferente de una retención retenida por disputa de trabajo. Procedimiento correcto: investigue activamente por qué cada retención está pendiente.
5. No evaluar el efecto de un contrato con pérdida en la continuidad general de la entidad. Un auditor puede documentar correctamente un contrato con pérdida, pero no evaluar cómo esa pérdida afecta la capacidad de la entidad de financiar el capital de trabajo en otros proyectos. Procedimiento correcto: analice el efecto agregado de contratos con pérdida sobre la posición de capital de trabajo.
6. Usar una proyección de flujo de efectivo de la gerencia sin evaluar los supuestos de tasa de éxito en licitaciones. Una proyección puede asumir adjudicación de nuevos proyectos sin evidencia de que la cartera de licitaciones viables respalde esa adjudicación. Procedimiento correcto: bajo la NIA 570.16(c), valide explícitamente que los supuestos sobre nuevas licitaciones son respaldados por conversaciones de clientes documentadas, cartera de licitaciones en estado avanzado, o tasa de éxito histórica.
---

Herramientas Relacionadas

Complemente esta evaluación de continuidad con otras herramientas de ciferi:
---

Kit de Evaluación de Riesgo de Fraude NIA 240: Construcción es un sector de alto riesgo para fraude contractual. Use este kit para evaluar el riesgo de que sobrecostos declarados sean el resultado de transacciones no autorizadas.
Matriz de Evaluación de Materialidad NIA 320: Establezca su umbral de materialidad considerando la sensibilidad de márgenes en construcción a cambios de costo.
Evaluador de Provisiones IFRS 37: Valide que todas las provisiones por contratos onerosos son adecuadas bajo los requisitos de IFRS 37.

Notas sobre Regulaciones Locales en Perú

En Perú, las evaluaciones de continuidad se conducen bajo la NIA 570 (Revisada), adoptadas directamente por la Junta de Decanos de los Colegios de Contadores Públicos del Perú (JDCCPP) a través de la Resolución 005/2024. La SMV (Superintendencia del Mercado de Valores) para empresas cotizadas y la SBS (Superintendencia de Banca, Seguros y AFP) para entidades reguladas del sector financiero emiten orientaciones adicionales sobre auditoría, pero la NIA 570 es el estándar primario.
Las entidades constructoras sujetas a regulación de la SBS (si son financieras) o de la SMV (si son cotizadas) pueden tener requisitos adicionales sobre revelación de riesgo de continuidad. Valide los requisitos específicos del marco regulatorio de su cliente.
Para entidades constructoras con gobiernos como clientes principales, evalúe el riesgo de continuidad en el contexto de estabilidad presupuestaria y cambios políticos que podrían afectar adjudicaciones de contratos de infraestructura.
---