Lista de Control: Empresa en Funcionamiento para Startups de Tecnología | ciferi

Evalúe todos los indicadores de empresa en funcionamiento bajo la NIA-ES 570 (Revisada). Marque los indicadores presentes, obtenga una puntuación de...

Evaluación de indicadores de empresa en funcionamiento conforme a la NIA-ES 570

Evalúe todos los indicadores de empresa en funcionamiento bajo la NIA-ES 570 (Revisada). Marque los indicadores presentes, obtenga una puntuación de valoración ponderada por gravedad y copie el texto de justificación del papel de trabajo listo para usar.
---

Introducción

Las startups de tecnología operan bajo una centralmente distinta a la de las empresas establecidas. A diferencia de un fabricante que posee activos tangibles o un minorista que genera flujos de caja predecibles, una startup tecnológica crea valor mediante capital humano, propiedad intelectual y una base de usuarios en expansión, ninguno de los cuales genera ingresos hasta que el modelo de negocio escala.
Conforme a la NIA-ES 570 (Revisada), el auditor tiene la responsabilidad activa de valorar si la empresa en funcionamiento es una base contable apropiada para la preparación de los estados financieros. Esto no significa aceptar la conclusión de la dirección, sino evaluar de forma independiente si existen hechos o condiciones que generen dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar operando.
Para una startup tecnológica, este análisis requiere:
---

  • Entender la fase de crecimiento en la que opera la entidad (precalificación, tracción inicial, escalado, aproximación a rentabilidad)
  • Evaluar la dependencia de rondas de financiación futuras y las condiciones de mercado que las hacen posibles
  • Valorar si la quema de efectivo (burn rate) es sostenible con los fondos disponibles
  • Determinar si la entidad ha alcanzado hitos técnicos o comerciales que validen el modelo
  • Analizar la retención y disponibilidad de capital humano principal

Factores de riesgo específicos de startups tecnológicas

La NIA-ES 570.A2 identifica tres categorías generales de indicadores: financieros, operacionales y otros. Para una startup tecnológica, estos se manifiestan de formas particulares.
Indicadores financieros:
El flujo de caja negativo es la norma en las startups pre-ingresos y en las primeras fases de crecimiento. Lo que importa no es la presencia de pérdidas, sino si la entidad tiene acceso a financiación suficiente para financiar el déficit hasta el punto de ruptura (break-even) o hasta la siguiente ronda. Los indicadores principal incluyen:
A diferencia de una empresa manufacturera donde la insolvencia emerge en meses, una startup puede operar con pérdidas profundas durante años si tiene acceso a capital. El riesgo emerge cuando la pista de aterrizaje se acorta o el acceso a capital se cierra.
Indicadores operacionales:
Una startup de tecnología es especialmente vulnerable a la pérdida de personal principal, en particular fundadores y empleados técnicos de alto rendimiento. El reemplazo de un ingeniero principal o un arquitecto de sistemas puede retrasar el producto meses o años. Otros indicadores operacionales incluyen:
Otros indicadores:
---

  • La duración de la pista de aterrizaje (runway): meses de operación que puede soportar la entidad con el efectivo actual y las líneas de crédito disponibles
  • La quema de efectivo mensual neta (gastos de operación menos cualquier ingreso)
  • El acceso a capital: ¿tiene la entidad una ronda de financiación confirmada? ¿Cuál es la probabilidad de obtenerla según los términos del mercado actual?
  • Los compromisos de deuda o líneas de crédito y su disponibilidad
  • Los hitos financieros prometidos a inversores y el grado en que la entidad los ha cumplido
  • La pérdida de clientes principal o contratos ancla que validaban el modelo
  • El retraso significativo en hitos técnicos (lanzamiento de producto, escalado de infraestructura, validación de seguridad)
  • La incapacidad de retener talento técnico o ejecutivo principal
  • La degradación de la posición competitiva frente a rivales mejor financiados
  • La falta de tracción de producto medida en usuarios activos, ingresos recurrentes o métricas de retención
  • Litigios o impugnaciones de propiedad intelectual que comprometan los activos principales
  • Incumplimiento de regulaciones (especialmente RGPD, seguridad de datos, o conformidad sectorial en fintech o sanidad)
  • Dependencia de un único proveedor de tecnología o servicio en la nube
  • Cambios regulatorios que impugnen el modelo de negocio

consideraciones principal en la evaluación

Cuando se identifican indicadores, la NIA-ES 570.16 requiere que el auditor obtenga evidencia de auditoría suficiente y adecuada mediante procedimientos adicionales. Para una startup de tecnología, esto incluye:
Comprensión de la estrategia de financiación.
La dirección debe demostrar que ha identificado las fuentes de capital para financiar el déficit operacional hasta alcanzar el punto de ruptura o el siguiente hito de crecimiento. El auditor debe evaluar si estas fuentes son realistas:
Una startup que asume el cierre exitoso de una ronda Serie B sin una confirmación vinculante en un entorno de tipos de interés altos corre un riesgo concentrado.
Evaluación del modelo de negocio.
El modelo de una startup debe ser creíble. Una startup de comercio electrónico con una quema mensual de 500.000 euros y cero ingresos proyectados en 18 meses debe demostrar por qué espera monetizar a esa escala. El auditor debe:
Las proyecciones del flujo de caja que asumen crecimiento de ingresos sin evidencia de tracción inicial no son creíbles.
Análisis de la pista de aterrizaje.
La NIA-ES 570.13 requiere que el auditor cumpla el mismo período que usa la dirección para la valoración, con un mínimo de 12 meses desde la fecha de los estados financieros. Para una startup, esto significa:
Una startup de software con una pista de aterrizaje de 14 meses y una proyección de punto de ruptura en 16 meses, con una ronda de Series A en negociación activa, probablemente sea una empresa en funcionamiento. La misma startup sin una ronda confirmada corre un riesgo material.
Evaluación de los planes de la dirección.
Conforme a la NIA-ES 570.16(b), el auditor evalúa si los planes de la dirección para afrontar los hechos o condiciones identificados son factibles. Para una startup esto significa:
Si la dirección asume que "conseguiremos financiación" sin una estrategia articulada o relaciones existentes, el plan no es factible.
Documentación de las manifestaciones escritas.
La NIA-ES 570.16(e) requiere manifestaciones escritas de la dirección (y, cuando proceda, del órgano de gobierno) sobre sus planes de actuaciones futuras y la viabilidad de esos planes. Para una startup, esto debe incluir:
Sin estas manifestaciones, el auditor no tiene suficiente evidencia de que la dirección ha valorado la empresa en funcionamiento de forma independiente.
---

  • ¿Existe una ronda de financiación confirmada y bajo qué términos? ¿Se ha ejecutado una carta de intención vinculante?
  • Si no existe una ronda confirmada, ¿cuál es la base para asumir que la obtiene? ¿Cuál es el contexto del mercado de capital riesgo en el momento de la auditoría?
  • ¿Qué sucede si el mercado de capital riesgo contrae o los inversores repentinamente valoran de forma más conservadora?
  • Revisar los datos de tracción (usuarios activos, ingresos recurrentes, tasa de retención de clientes)
  • Evaluar si la entidad está ejecutando en contra de hitos técnicos y comerciales comprometidos a los inversores
  • Analizar si el mercado objetivo es lo suficientemente grande para justificar las proyecciones de ingresos
  • Calcular los meses de pista de aterrizaje: efectivo disponible dividido por la quema de efectivo neta mensual promedio
  • Comparar con el período de valoración de la dirección: ¿alcanza de forma realista el punto de ruptura en ese período?
  • Considerar el ciclo de financiación: las rondas de capital riesgo típicamente toman 6 a 12 meses de negociación. Si la pista de aterrizaje es de 8 meses y la dirección asume una ronda en 18 meses, hay una brecha.
  • Reducción de la quema: ¿tiene la dirección planes concretos para reducir el gasto? ¿Son realistas dados los compromisos de inversor o los requisitos del producto?
  • Aceleración de ingresos: ¿cuál es el plan para la monetización? ¿Existe evidencia de que clientes pagarán a los precios asumidos?
  • Acceso a capital: ¿tiene la dirección relaciones con inversores o intermediarios? ¿Es el plazo de financiación compatible con la pista de aterrizaje?
  • Una carta de manifestación de la dirección que confirme su evaluación de la empresa en funcionamiento
  • Un resumen escrito de los hitos de tracción alcanzados hasta la fecha
  • Una proyección de flujos de caja que cubre el período mínimo de 12 meses
  • Una descripción de las fuentes de capital planeadas y su cronología esperada

Procedimiento de evaluación: checklist de indicadores

una lista de indicadores específicos de startups de tecnología. Marque los presentes en su auditoría y registre la evaluación de gravedad.

Indicadores de financiación y pista de aterrizaje

Indicadores de operación del producto

Indicadores de capital humano

Indicadores de mercado y competencia


---

  • Pista de aterrizaje inferior a 12 meses (gravedad: alta). La entidad quemará efectivo disponible antes del período de valoración de 12 meses, a menos que logre financiación adicional o alcance punto de ruptura.
  • Acceso a financiación confirmado (gravedad: ninguna si existe, crítica si no existe). Si la entidad tiene una ronda de capital confirmada por inversores, la pista de aterrizaje se extiende. Si no, el riesgo es agudo.
  • Quema mensual aumentando (gravedad: media). Si los gastos mensuales de operación están aumentando (por contratación, gasto en marketing) sin un crecimiento correlativo de ingresos, la pista de aterrizaje se acorta.
  • Ingresos por debajo de proyecciones de 12 meses atrás (gravedad: media). Si la entidad proyectó 500.000 euros en ingresos anuales 12 meses atrás y está en camino de 200.000 euros, la velocidad de monetización es menor de lo esperado. Esto afecta el cronograma hacia punto de ruptura.
  • Acuerdos de crédito con cláusulas de aceleración (gravedad: media). Si el banco o inversor tiene derecho a exigir reembolso si ocurren ciertos eventos (cambio de control, incumplimiento de hitos), evalúe la probabilidad de que esos eventos ocurran.
  • Hitos técnicos retrasados (gravedad: media). Si el lanzamiento del producto se retrasó más de 3 meses respecto a la proyección anterior, o si hitos de escalado (pasar de 1M a 10M de usuarios) no se alcanzaron, el cronograma de monetización se ve afectado.
  • Métrica de retención de usuarios por debajo de referencia (gravedad: media). Una tasa de retención mensual de usuarios inferior al 85–90% para una aplicación empresarial, o inferior al 50–60% para una aplicación de consumo, sugiere falta de producto-mercado.
  • Clientes ancla perdidos o contratos principal sin renovación (gravedad: alta). Si un cliente que representa el 20%+ de ingresos no renueva, o si un cliente piloto principal decide no proceder con un contrato comercial, la tracción se cuestiona.
  • Tasa de abandono de clientes nuevos por encima del 40% (gravedad: media). Una tasa de abandono anual del 40%+ significa que la entidad gasta dinero en adquisición pero no retiene. Esto extiende el tiempo a punto de ruptura.
  • incorporación de producto con proveedores principal retrasada (gravedad: media). Si el éxito del producto depende de una API con Salesforce, AWS o un proveedor similar, y esa se retrasa, se impide el crecimiento.
  • Partida de fundador o ejecutivo técnico principal (gravedad: alta). El fundador/CTO ha dejado la empresa o está en el proceso. Sin un reemplazo articulado, la continuidad técnica es un riesgo.
  • Rotación de ingenieros senior por encima del 30% anual (gravedad: media). Una tasa de salida superior al 30% sugiere problemas de cultura o compensación que afectan la ejecución del producto.
  • CEO o CFO sin experiencia en ciclo de capital riesgo anterior (gravedad: media). Una dirección que nunca ha navegado una ronda de financiación o un punto de ruptura puede carecer del juicio para tomar decisiones duras sobre reducción de costos.
  • Consultores técnicos o asesores principal alejándose del negocio (gravedad: baja a media). Si los asesores experimentados están reduciendo su participación, puede indicar dudas sobre la viabilidad del negocio.
  • Competidor mejor financiado lanza producto competitivo (gravedad: media). Un competidor con USD 50M en capital y un equipo más grande lanza un producto que superpone la propuesta de valor. La presión competitiva aumenta.
  • Ciclo de ventas más largo de lo esperado (gravedad: media). Se proyectó un ciclo de 3 meses para vender a clientes empresariales, pero la realidad es 6 meses. Esto retrasa los ingresos.
  • Cambio regulatorio que afecta el modelo (gravedad: media a alta). Una decisión regulatoria (por ejemplo, nuevas normas sobre privacidad de datos, regulación de plataformas) que afecta la viabilidad operativa o requiere inversión significativa.
  • Cambio de tecnología subyacente que requiere reescritura de producto (gravedad: media). Una arquitectura de nube que debe ser reescrita, o una dependencia de una librería de código abierto que se discontinúa.

Hito de evaluación: ejemplo práctico

Contexto: Auditoría de Algoritmos Predictivos Madrid S.L., una startup de IA fundada hace 3 años. El cierre es el 31 de diciembre de 2024.
Datos financieros:
Pista de aterrizaje: 450.000 / 53.000 = 8,5 meses (hasta aproximadamente septiembre de 2025)
Plan de dirección:
Hechos o condiciones que generan dudas significativas:
Procedimientos de auditoría:
Conclusión:
A 31 de diciembre de 2024, la entidad se enfrenta a una incertidumbre material respecto a la empresa en funcionamiento. El cierre de la ronda de Series A en junio de 2025 es un evento confirmado pero no garantizado, especialmente dado el contexto de mercado de capital riesgo. Si la ronda se retrasa 3 meses o enfrenta una reducción de tamaño, la entidad se quedará sin financiación antes de alcanzar punto de ruptura.
Documentación en papel de trabajo: incluir una copia de la carta de intención de inversión, las proyecciones de flujos de caja de la dirección, evidencia de negociaciones con inversores adicionales, y una carta de manifestación de la dirección confirmando la evaluación de empresa en funcionamiento y los planes para acceder a capital.
---

  • Efectivo en banco al 31 de diciembre: 450.000 euros
  • Gastos operativos mensuales promedio (últimos 6 meses): 65.000 euros
  • Ingresos mensuales promedio (últimos 6 meses): 12.000 euros
  • Quema de efectivo neta mensual: 53.000 euros
  • Serie A confirmada de dos inversores (carta de intención vinculante): 3 millones de euros, esperada para cierre en junio de 2025
  • Hito de "punto de ruptura" proyectado para marzo de 2026 (tras la inversión, contratación y escalado de ventas)
  • La pista de aterrizaje (8,5 meses) es más corta que el período de 12 meses requerido por la NIA-ES 570.13
  • La ronda de Series A, aunque tiene carta de intención, no está cerrada. Las rondas pueden caer o retrasarse.
  • Verificar la carta de intención de la Serie A con los inversores: confirmar términos, timeline y condiciones
  • Revisar las proyecciones de flujos de caja preparadas por la dirección: evaluar si los supuestos de crecimiento post-inversión (nuevos clientes, aumento de precio medio) son realistas
  • Evaluar el progreso contra hitos de product: ¿está la entidad en camino de lanzar las características que permitirán vender a nuevos segmentos?
  • Indagar sobre planes de contingencia: si la ronda se retrasa 3 meses, ¿reduce gastos la dirección? ¿Busca una línea de crédito puente?

Evaluación de la valoración de la dirección

Conforme a la NIA-ES 570.12, el auditor evalúa la valoración de la dirección sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento. Para una startup tecnológica, esto incluye:
¿Ha realizado la dirección una valoración preliminar?
Muchas startups tempranas no tienen un proceso formal de evaluación de empresa en funcionamiento. El auditor debe indagar si la dirección ha:
Si la dirección asume que "continuaremos", sin un análisis documentado, el auditor debe solicitar que realice la evaluación conforme a la NIA-ES 570.16(a).
¿Abarca el período de valoración 12 meses desde la fecha de los estados financieros?
Conforme a la NIA-ES 570.13, si la valoración de la dirección cubre menos de 12 meses, el auditor debe solicitar que se extienda. Para una startup, esto es especialmente importante porque los ciclos de financiación pueden durar 6 a 12 meses. Una startup que solo proyecta 6 meses hacia delante no cubre el período de incertidumbre real.
¿Evalúa la dirección hechos o condiciones posteriores al período de valoración?
Conforme a la NIA-ES 570.15, el auditor indaga sobre hechos posteriores a la fecha de cierre que generarían dudas sobre la empresa en funcionamiento. Ejemplos en contexto de startup:
¿Reflejan los supuestos de la dirección la información disponible durante la auditoría?
Conforme a la NIA-ES 570.14, el auditor evalúa si la valoración de la dirección incluye información relevante que el auditor conoce como resultado de la auditoría. Si el auditor ha identificado que la tasa de retención de clientes es más baja de lo proyectado, o que el ciclo de ventas es más largo, debe cuestionar los supuestos de crecimiento de ingresos de la dirección.
---

  • Proyectado flujos de caja para el período de 12 meses requerido
  • Identificado supuestos principal (crecimiento de clientes, precio medio por cliente, gasto operativo)
  • Documentado las fuentes de capital planeadas
  • Considerado escenarios de downside (qué sucede si la financiación se retrasa, si los ingresos crecen más lentamente)
  • Un cliente importante notifica que no renovará su contrato
  • Un competidor obtiene financiación significativa y anuncia una característica que duplica la oferta
  • Un regulador emite una guía que afecta el modelo de negocio
  • Un cofundador anuncia su partida

Conclusiones y reportería

Conforme a la NIA-ES 570.17–23, el auditor concluye sobre lo adecuado del uso de la empresa en funcionamiento y determina las implicaciones para el informe de auditoría.
¿Existe una incertidumbre material?
Conforme a la NIA-ES 570.18, existe una incertidumbre material cuando la magnitud del impacto potencial y la probabilidad de que ocurra son tales que la divulgación es necesaria. Para una startup tecnológica:
Divulgación adecuada.
Si existe una incertidumbre material, la NIA-ES 570.19 requiere que los estados financieros revelen:
Una nota típica podría ser: "La entidad ha utilizado flujos de caja negativos en los últimos tres años mientras desarrollaba su plataforma tecnológica. Proyecta alcanzar punto de ruptura en marzo de 2026. Esta proyección depende del cierre exitoso de una ronda de Series A de 3 millones de euros en junio de 2025, del crecimiento de la base de clientes según lo proyectado, y de no ocurrir cambios notables en la competitiva. Si bien la dirección está en negociaciones activas con inversores de capital riesgo, existe una incertidumbre material sobre si esta financiación se cierra y en qué términos."
Implicaciones para el informe de auditoría.
---

  • Una startup con 8 meses de pista de aterrizaje y una ronda de financiación confirmada corre el riesgo de que esa ronda se retrase o fracase. Esto es una incertidumbre material.
  • Una startup con 24 meses de pista de aterrizaje y punto de ruptura esperado en 18 meses probablemente no tiene una incertidumbre material, siempre que los supuestos sobre el crecimiento de ingresos sean realistas.
  • Los principales hechos o condiciones que generan dudas significativas
  • Los planes de la dirección para afrontar esos hechos o condiciones
  • Una declaración clara de que existe una incertidumbre material
  • Si los estados financieros divulgan adecuadamente la incertidumbre, el auditor emite una opinión sin modificación pero incluye una sección separada "Incertidumbre material relacionada con la empresa en funcionamiento" conforme a la NIA-ES 570.22.
  • Si los estados financieros no divulgan adecuadamente, el auditor emite una opinión con salvedades o adversa conforme a la NIA-ES 705.

Diferencias en fase de startup

A diferencia de empresas manufactureras o de servicios establecidas, las startups tecnológicas tienen características que cambian la naturaleza de la evaluación:
Modelo de negocio no probado.
Una startup de 2 años de antigüedad aún está validando si existe un mercado para su producto. Esto es diferente de una empresa manufacturera de 20 años que puede demostrar 20 años de flujos de caja. Para una startup, la pregunta no es "¿puede continuar?" sino "¿funcionará el modelo alguna vez?"
Dependencia de capital externo.
Una startup no puede financiar sus operaciones a partir de sus propios flujos de caja. Depende enteramente de capital de riesgo o de otro capital externo. Esto significa que los riesgos de financiación no son periféricos, sino centrales.
Talento como activo crítico.
Para una startup de software, el activo más importante es su equipo de ingenieros. Esto es diferente de una empresa manufacturera donde el activo es la planta. La pérdida de un ingeniero principal puede ser más perjudicial para una startup que la pérdida de una máquina para un fabricante.
Ciclos de decisión rápidos.
Una startup puede pivotar su modelo de negocio, cambiar de mercado objetivo o ajustar drásticamente gastos mucho más rápidamente que una empresa establecida. Esto significa que los planes de la dirección pueden cambiar de forma notable con poca antelación.
---

Referencia normativa

---

  • NIA-ES 570 (Revisada): Empresa en funcionamiento
  • NIA-ES 570.A2: Indicadores de empresa en funcionamiento (financieros, operacionales, otros)
  • NIA-ES 570.13: Período mínimo de valoración de 12 meses desde la fecha de los estados financieros
  • NIA-ES 570.16: Procedimientos adicionales cuando se identifican hechos o condiciones
  • NIA-ES 570.18: Evaluación de si existe incertidumbre material
  • NIA-ES 570.19: Divulgación adecuada de incertidumbre material
  • NIA-ES 570.22: Implicaciones para el informe de auditoría cuando existe divulgación adecuada
  • NIA-ES 570.23: Implicaciones para el informe de auditoría cuando la divulgación es inadecuada

Materiales complementarios de Ciferi

---