Lista de Verificación de Continuidad: Startups de Tecnología | ciferi

Evaluación de Indicadores de Continuidad conforme a NIA 570

Evalúe todos los indicadores de continuidad bajo NIA 570 (Revisada). Marque los indicadores presentes, obtenga una puntuación de evaluación ponderada por severidad y copie el texto de justificación del papel de trabajo listo para usar.

Introducción

Las startups de tecnología operan bajo un modelo empresarial centralmente distinto del de empresas establecidas. A diferencia de un fabricante o retailer que genera ingresos predecibles de operaciones maduras, una startup de tecnología típicamente invierte capital de riesgo en desarrollo de productos, adquisición de usuarios y expansión de mercado durante años antes de alcanzar rentabilidad. Esta dinámica crea un conjunto de indicadores de continuidad específicos del sector que los auditores deben evaluar bajo NIA 570.
La Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros (SCVS) de Ecuador requiere que los auditores evalúen la capacidad de continuidad de toda entidad sujeta a revisión externa. Para startups de tecnología registradas bajo la jurisdicción ecuatoriana, esta evaluación debe ser detallada pero también contextualizada: quemar efectivo durante una fase de escalamiento no es automáticamente un indicador de riesgo de continuidad si existe financiamiento disponible y una ruta clara hacia rentabilidad.

Indicadores de Riesgo Específicos de Startups de Tecnología

Las startups de tecnología enfrentan indicadores de continuidad que se agrupan en tres categorías: financieros, operacionales y de financiamiento.

Indicadores Financieros

Velocidad de quema de efectivo y pista de dinero disponible. A diferencia de empresas maduras que generan flujo operativo positivo, las startups de tecnología típicamente queman efectivo mientras invierten en crecimiento. La pregunta correcta no es "¿está la empresa quemando efectivo?" sino "¿cuántos meses de funcionamiento puede sostener con el efectivo disponible y las líneas de financiamiento confirmadas?" Si la startup tiene 18 meses de pista de dinero (cash runway) con base en el quemar actual, esto suele considerarse suficiente bajo NIA 570.11-16, a condición de que:
Déficit acumulado y pérdida operativa continua. Las startups de tecnología pueden operar con pérdidas acumuladas significativas durante años. Sin embargo, si la tasa de pérdida está acelerando (pérdida por trimestre aumenta consistentemente) o si no existe una ruta clara hacia rentabilidad, esto requiere evaluación bajo NIA 570.16(b): ¿los planes de gestión para abordar la condición son creíbles?
Incapacidad de cumplir convenios de deuda. Algunas startups de tecnología tienen deuda con convenios (debt covenants), típicamente en la forma de líneas de crédito respaldadas por activos. Si la startup ha incumplido convenios de nivel mínimo EBITDA, cobertura de intereses, o relación de endeudamiento, esto es un indicador claro bajo NIA 570.A2.

Indicadores Operacionales

Pérdida de financiamiento o acceso restringido a capital. Si una startup estaba en proceso de obtener una ronda de financiamiento de serie (Ronda A, B, etc.) pero el proceso se ha detenido o cerrado sin completarse, esto es un indicador operacional significativo. El auditor debe indagar si gestión tiene líneas alternativas de financiamiento y si la proyección de pista de dinero refleja escenarios sin la ronda esperada.
Pérdida de miembros principal del equipo de gestión o ingeniería. Una startup de tecnología depende del equipo de fundadores, equipo de ingeniería principal, y en algunos casos, inversores o directivos principal. La salida de un fundador técnico, el CEO, o el jefe de ingeniería (particularmente sin remplazo identificado) puede ser un indicador de riesgo operacional, especialmente si la propiedad intelectual está vinculada a esa persona.
Deterioro en métricas de producto y usuarios. Para startups de SaaS (Software as a Service), aplicaciones móviles, o plataformas, el auditor debe evaluar tendencias en:
Una desaceleración significativa en crecimiento de usuarios, un aumento inesperado en churn, o un empeoramiento en el ratio CAC:LTV puede señalar que el modelo de negocio no escala como se proyectó.
Cambios en mercado, competencia, o regulación. La entrada de un competidor bien financiado, un cambio en la estrategia de un competidor existente (por ejemplo, una empresa grande entrando al mismo segmento), o un cambio regulatorio (como restricciones en recolección de datos, regulación de criptomonedas, o requisitos de conformidad NIIF) puede alterar centralmente la viabilidad del negocio.

Indicadores de Financiamiento

Dilución accionaria extrema o dificultad para levantar capital. Si una startup ha completado múltiples rondas de financiamiento pero el precio por acción ha caído de forma consistente (downround), o si los intentos por obtener financiamiento han sido rechazados, esto sugiere que el mercado está perdiendo confianza en el negocio.
Condiciones severas en nuevo financiamiento. Si la startup ha obtenido una ronda reciente pero las condiciones son punitivas (liquidation preferences no participantes, descuentos severos, derechos de veto de inversores en decisiones operacionales), esto puede indicar que los inversores previos están desacelerando su apoyo.
Dependencia en una sola fuente de inversión. Si la startup ha sido financiada principalmente por un inversor o acelerador único, y esa fuente ha señalado que no financiará rondas futuras, la continuidad depende totalmente de encontrar nuevas fuentes de capital.

• La proyección de quema está documentada y es realista.
• El efectivo está efectivamente disponible (no contingente a levantamiento de financiamiento no completado).
• No existe una aceleración obvio en la tasa de quema que reduzca de forma notable la pista disponible.
• Crecimiento de usuarios activos mensuales (MAU) o usuarios activos diarios (DAU)
• Tasa de retencion de usuarios y churn
• Ingreso promedio por usuario (ARPU)
• Costo de adquisición de usuario (CAC) versus lifetime value (LTV)

Procedimientos de Evaluación Conforme a NIA 570

NIA 570.10: Procedimientos de Evaluación de Riesgos

El auditor debe discutir con la gestión si una evaluación preliminar de la capacidad de continuidad ha sido realizada. Para startups de tecnología, esta discusión debe incluir:

NIA 570.11: Permanecer Alerta

El auditor debe mantenerse alerta durante toda la auditoría para evidencia de eventos o condiciones que cuestionen la continuidad. Para startups de tecnología, esto incluye:

NIA 570.12-14: Evaluación de la Evaluación de Gestión

El auditor debe evaluar la evaluación realizada por gestión. Esto requiere:
Cubrir el mismo período que gestión. NIA 570.13 requiere que el auditor cubra al menos 12 meses desde la fecha de autorización de los estados financieros. Para una startup de tecnología cuyo balance es a 31 de diciembre de 2024 y cuyos estados se esperan sean autorizados el 31 de marzo de 2025, el período de evaluación es 31 de marzo de 2025 a 31 de marzo de 2026.
Evaluar si la proyección de gestión incluye información relevante obtenida en la auditoría. Esto es crítico. Si durante la auditoría, el auditor ha obtenido evidencia de que la tasa de quema va a acelerar o de que un evento de financiamiento no se va a materializar, la proyección de gestión debe ser revisada para reflejar esta información.
Evaluar la fiabilidad de datos subyacentes y la razonabilidad de supuestos. Para una proyección de pista de dinero:

NIA 570.16: Procedimientos Adicionales cuando Existen Indicadores

Si se han identificado indicadores de riesgo, el auditor debe realizar procedimientos adicionales, incluyendo:
Solicitar a gestión una evaluación formal de continuidad. Si gestión no ha completado una, el auditor debe solicitar que lo haga. Esta evaluación debe ser documentada por escrito.
Evaluar los planes de gestión para abordar los indicadores de riesgo. Los planes deben ser específicos y factibles:
Analizar proyecciones de flujo de efectivo. Si gestión ha preparado una proyección de flujo de efectivo como parte de su evaluación de continuidad, el auditor debe:
Obtener representaciones escritas de gestión. El auditor debe solicitar que gestión certifique por escrito que ha divulgado todos los hechos que conoce que sean relevantes a la evaluación de continuidad, incluyendo discusiones con inversores, cambios en planes de negocios, o problemas de caja flow no resueltos.

NIA 570.18-23: Conclusiones del Auditor

El auditor debe concluir sobre si existe una incertidumbre material relacionada con continuidad. Para startups de tecnología:
Si existe incertidumbre material, el auditor debe evaluar si los estados financieros divulgan adecuadamente:
NIA 570.22 requiere que el auditor incluya una sección separada en el informe de auditoría titulada "Incertidumbre Material Relacionada con Continuidad" si la divulgación es adecuada.

• Proyección de pista de dinero con base en tasa de quema actual.
• Estado de cualquier ronda de financiamiento en proceso (fase de negociación, carta de intención recibida, rechazos).
• Planes de mejora operacional (reducción de costos, cambios en modelo de ingresos, expansión geográfica).
• supuestos principal subyacentes a la continuidad: tasa de crecimiento de usuarios, mejora de margen operativo, cierre de financiamiento.
• Cambios en métricas de producto entre la fecha de balance y la fecha de autorización de los estados financieros.
• Comunicaciones entre gestión e inversores (correos, presentaciones de inversores, notas de directorio) que revelan preocupaciones sobre financiamiento o crecimiento.
• Cambios en el equipo de liderazgo no comunicados previamente.
• Cambios en la tasa de quema o en el efectivo disponible no reflejados en la proyección discutida con gestión.
• ¿Es la tasa histórica de quema representativa de la futura? ¿O ha habido cambios en estructura de costos, velocidad de contratación, o inversión de marketing que alterarán la tasa futura?
• ¿Son realistas los supuestos de crecimiento de ingresos? ¿Se basan en contrasos firmados, cartas de intención de clientes, o son puramente especulativos?
• ¿Existe un plan documentado para alcanzar rentabilidad o nuevas fuentes de financiamiento? ¿O la proyección extiende la quema actual durante 24 meses sin indicar cómo la empresa sobrevive después?
• Si el indicador es "pista de dinero insuficiente", el plan debe ser "cerrar Ronda B de USD 5 millones en el próximo trimestre" o "alcanzar EBITDA positivo reduciendo costos operacionales en un 20% durante los próximos 6 meses". No es suficiente "seguir ejecutando" o "buscar inversión".
• Si el indicador es "pérdida de métricas de retención de usuarios", el plan debe incluir cambios específicos al producto, a la estrategia de retención, o a la proposición de valor para abordar por qué los usuarios se van.
• Verificar los datos subyacentes (tasa histórica de quema, saldo de efectivo confirmado con extractos bancarios).
• Evaluar los supuestos principal (tasa de crecimiento de usuarios, mejora de margen, fechas de financiamiento, cambios en estructura de costos).
• Realizar análisis de sensibilidad: ¿cuál es el impacto en la pista de dinero si el crecimiento es 50% menor que lo proyectado? ¿Si el financiamiento se retrasa 6 meses?
• Si no existe incertidumbre material: la gestión ha evaluado adecuadamente la continuidad, ha identificado y está abordando indicadores de riesgo, y existe suficiente efectivo o financiamiento confirmado para sostener operaciones durante el período de evaluación.
• Si existe incertidumbre material: la magnitud del impacto potencial (por ejemplo, insuficiencia de efectivo en un escenario creíble en los próximos 18 meses) es tal que la divulgación es necesaria en los estados financieros bajo NIA 570.19.
• Los eventos o condiciones principales que causen la incertidumbre (por ejemplo, dependencia de levantamiento de Ronda B de USD 5 millones, tasa de quema de USD 500.000 mensuales consumiendo pista de dinero actual en 14 meses).
• Los planes de gestión para abordar la incertidumbre (cierre de Ronda B, alcanzar EBITDA positivo, reducción de costos).
• La declaración clara de que existe incertidumbre material y que la empresa podría no ser capaz de realizar sus activos y cumplir sus obligaciones en el curso normal de negocio.

Indicadores Específicos a Evaluar: Matriz de Severidad

Use la siguiente matriz para calibrar la severidad de cada indicador identificado. La presencia de un solo indicador no es suficiente una incertidumbre material; el auditor debe evaluar el conjunto de indicadores y la credibilidad de los planes de gestión para abordarlos.

Indicador: Pista de Dinero (Cash Runway)

| Pista de Dinero | Severidad | Evaluación |
|---|---|---|
| > 24 meses | Baja | Suficiente para sostener operaciones y permitir múltiples ciclos de levantamiento de capital |
| 12-24 meses | Media | Requiere levantamiento exitoso de capital o alcanzar rentabilidad dentro del período; probable pero no garantizado |
| 6-12 meses | Alta | riesgo importante; la empresa debe cerrar financiamiento o alcanzar hito de negocio crítico en corto plazo |
| < 6 meses | Crítica | Continuidad está en duda a menos que financiamiento esté confirmado o reducción de costos drástica esté siendo ejecutada |

Indicador: Tasa de Quema de Efectivo

| Cambio en Tasa de Quema | Severidad | Evaluación |
|---|---|---|
| Estable o en disminución | Baja | Trayectoria controlada; empresa está siendo disciplinada con gastos |
| Aumentando 10-20% trimestre a trimestre | Media | Aceleración moderada; requiere monitoreo pero normal durante fase de escalamiento |
| Aumentando > 20% trimestre a trimestre | Alta | Aceleración rápida; sugiere pérdida de control de gastos o cambio central en estrategia no comunicado previamente |
| Aceleración no explicada | Crítica | Indicador de crisis operacional o cambio estratégico de emergencia |

Indicador: Métricas de Producto

| Cambio en métrica principal | Severidad | Evaluación |
|---|---|---|
| Crecimiento consistente (> 5% mensual) en MAU / DAU | Baja | Validación del modelo de negocio; reduce riesgo de continuidad |
| Crecimiento plano o leve (0-5% mensual) | Media | Modelo de negocio no acelerador; requiere demostración clara de ruta a rentabilidad |
| Churn acelerado (tasa de churn > 5% mensual) | Alta | Indicador de problema de producto central; usuarios no encuentran valor a largo plazo |
| Caída en usuarios (> 10% mensual) | Crítica | Señal de ruptura competitiva o fallo de producto; continuidad afectada si no hay acción inmediata |

Indicador: Financiamiento

| Estado de Financiamiento | Severidad | Evaluación |
|---|---|---|
| Ronda completada recientemente (< 6 meses) | Baja | Validación del mercado y financiamiento asegurado para 18-24 meses típicamente |
| Ronda en negociación activa con term sheet | Media | Alta probabilidad de éxito, pero no garantizado hasta firma final |
| Ronda en diligencia | Media-Alta | Fuerte interés pero significativo riesgo de cierre sin éxito |
| Conversaciones tempranas o sin conversaciones activas | Alta | Riesgo material; la empresa está dependiendo de pista existente sin confirmación de nueva capital |
| Rechazos previos o inversores señalando falta de interés | Crítica | Mercado ha señalado falta de confianza; continuidad depende de pivot operacional no levantamiento de capital |

Documentación Requerida: Conjunto de Procedimientos

Para cumplir con NIA 570.12-16, el auditor debe documentar:

• Memorándum de Evaluación de Continuidad: Resumen de los indicadores identificados, supuestos principal, planes de gestión para abordarlos, y conclusión sobre existencia de incertidumbre material.
• Proyección de Flujo de Efectivo de Gestión: Copia de la proyección preparada por gestión, incluyendo supuestos documentados y análisis de sensibilidad realizado por el auditor.
• Análisis de Pista de Dinero: Cálculo de pista de dinero bajo escenarios base, pesimista, y optimista, con justificación de los supuestos subyacentes a cada escenario.
• Evaluación de Planes de Gestión: Documento que describe los planes específicos de gestión para abordar cada indicador identificado y evaluación del auditor sobre si los planes son creíbles y factibles dadas las circunstancias.
• Evidencia de Comunicaciones con Inversores: Copia de cartas, presentations, o notas de reuniones que documenten estado de levantamiento de capital, preocupaciones de inversores, o cambios en valuación.
• Representaciones Escritas de Gestión: Carta de gestión certificando que ha divulgado todos los hechos relevantes a la evaluación de continuidad y que la evaluación de continuidad presentada está completa y es precisa.
• Evaluación de Divulgaciones: Si existe incertidumbre material, copia de las divulgaciones de continuidad en los estados financieros y evaluación del auditor sobre su adecuación conforme a NIA 570.19.

Errores Comunes en la Evaluación de Continuidad para Startups

Error 1: Aceptar proyecciones sin evaluar supuestos. Gestión de una startup típicamente es optimista sobre crecimiento y trayectoria a rentabilidad. El auditor no debe aceptar la proyección presentada sino evaluar críticamente si los supuestos de crecimiento están soportados por performance histórica, contrapos firmados, o evidencia de mercado.
Error 2: No distinguir entre "quemar efectivo" y "riesgo de continuidad". El quemar efectivo es esperado y normal en startups de tecnología. El riesgo de continuidad surge cuando la pista de dinero es insuficiente y no existe un plan creíble para extenderla (sea mediante nuevas fuentes de capital o alcance de rentabilidad). El auditor debe realizar este análisis de forma explícita.
Error 3: Sobrevalorar la credibilidad de levantamiento de capital en proceso. Una startup en "conversaciones avanzadas" para una ronda puede fallar en obtener financiamiento por múltiples razones: cambios en mercado de capital, debilidad competitiva, o que el inversor decide invertir en otra oportunidad. El auditor debe considerar si la proyección de continuidad depende de un levantamiento incierto y si existen planes alternativos si el levantamiento no se completa.
Error 4: No evaluar la credibilidad de hitos operacionales. Si el plan de gestión para abordar un indicador de riesgo incluye alcanzar EBITDA positivo, el auditor debe evaluar si el hito es creíble dado la performance histórica. Si la startup nunca ha reducido su tasa de quema, asumir un 30% de reducción de costos en los próximos 6 meses es especulativo.
Error 5: Confundir indicadores de riesgo con conclusiones sobre incertidumbre material. Identificar un indicador de riesgo (por ejemplo, pista de dinero de 18 meses sin financiamiento confirmado) no es suficiente incertidumbre material si los planes de gestión para abordar el indicador son creíbles. El auditor debe completar la evaluación antes de concluir.
Error 6: Subdocumentar el razonamiento. Las evaluaciones de continuidad pueden ser complejas, especialmente para startups con múltiples indicadores de riesgo y planes de gestión que requieren juicio. El auditor debe documentar con claridad la evaluación de cada indicador, la credibilidad de los planes de gestión, y el razonamiento para la conclusión final.

Caso Práctico: Plataforma de Fintech Ecuatoriana

Contexto: TechPago Soluciones S.A., Quito, es una startup de fintech que proporciona soluciones de pago digital para pequeños comercios en Ecuador. La empresa fue fundada en 2021, tiene 35 empleados, y completó una Ronda Seed de USD 1,2 millones en enero de 2023 de inversores ángel y un acelerador local.
Balance a 31 de diciembre de 2024:
Indicadores Identificados:
Planes de Gestión Identificados:
Procedimientos del Auditor:
El auditor realizó los siguientes procedimientos:
El auditor evaluó estos supuestos:
El auditor evaluó que el riesgo de continuidad es material a la fecha de balance de 31 de diciembre 2024, pero el panorama cambia de forma notable hacia 31 de marzo 2025 si ocurren los eventos esperados.
Conclusión del Auditor:
El auditor concluyó que existe una incertidumbre material relacionada con continuidad bajo NIA 570.18. El razonamiento fue:
El auditor requirió que gestión divulgara en los estados financieros:
NIA 570.22: El auditor incluyó una sección separada "Incertidumbre Material Relacionada con Continuidad" en el informe de auditoría.
---

• Efectivo: USD 340.000
• Ingresos (año completo 2024): USD 180.000 (comisiones de transacciones de USD 8,4 millones procesadas)
• Gasto operativo (anualizado en Q4 2024): USD 720.000 mensuales
• Quema mensual neta: USD 540.000 (ingresos USD 180.000 ÷ 12 = USD 15.000 mensuales menos gastos)
• Pista de dinero estimada: 0,6 meses (USD 340.000 ÷ USD 540.000)
• Pista de dinero crítica de 0,6 meses. La empresa agotará su efectivo en menos de 1 mes sin inyección de capital o cambio operacional drástico. Severidad: CRÍTICA.
• Ronda Series A en negociación. Gestión ha estado en conversaciones con dos fondos de capital riesgo ecuatorianos desde septiembre 2024. Uno ha otorgado una term sheet no vinculante por USD 3 millones a valuación de USD 8 millones. Firma esperada en abril 2025. Sin embargo, la firma aún no es confirmada y negociaciones finales están en curso. Severidad: MEDIA-ALTA.
• Métricas de producto en estancamiento. Usuarios activos mensuales (comercios) han crecido de 180 en diciembre 2023 a 420 en diciembre 2024 (134% de crecimiento). Sin embargo, el crecimiento se ha desacelerado: 50 nuevos comercios en julio, 35 en agosto, 28 en septiembre, 32 en octubre, 38 en noviembre, 40 en diciembre. Tasa de churn ha aumentado de 5% a 8% mensual. Severidad: MEDIA.
• Pérdida del CTO en octubre 2024. El jefe técnico original abandonó la empresa para unirse a un competidor mejor financiado. Ha sido reemplazado internamente por un ingeniero senior, pero hubo 6 semanas de transición sin liderazgo técnico claro. Una iniciativa crítica de mejora de producto se retrasó. Severidad: MEDIA.
• Cierre de Ronda Series A en abril 2025 por USD 3 millones, que extendería la pista de dinero a aproximadamente 5-6 meses desde el cierre.
• Reducción de costos operacionales de USD 720.000 a USD 450.000 mensuales (37% de reducción) mediante: eliminación de 8 posiciones de bajo retorno, renegociación de contrato con proveedor de procesamiento de pagos, y traslado de oficina a espacio más pequeño. Gestión estima lograr esto en marzo 2025, lo que extendería la pista a 8-10 meses si la Ronda A se retrasa.
• Aumento de monetización mediante cambio de modelo de ingresos: pasar de una comisión flat de 2% a un modelo tiered donde los comercios de alto volumen pagan 1,8% pero se comprometen a compromisos de volumen mínimo. Gestión estima un aumento de 15-20% en ingresos promedio por comercio dentro de 6 meses.
• Discusión con gestión sobre evaluación de continuidad. Gestión confirmó que realizó una evaluación de continuidad en diciembre 2024 identificando la criticidad de la pista de dinero y enfocándose en cierre de la Ronda Series A.
• Análisis de proyección de flujo de efectivo de gestión. Gestión preparó una proyección a 12 meses que asume: (a) cierre de Ronda A en abril 2025 con ingreso neto de USD 2,8 millones (después de costos de emisión); (b) reducción de costos en marzo 2025 a USD 450.000 mensuales; (c) crecimiento de ingresos a USD 25.000 mensuales en junio 2025 y USD 35.000 mensuales para diciembre 2025.
• Cierre de Ronda A en abril: El auditor obtuvo el term sheet e identificó que es no vinculante. Las negociaciones finales están en curso. El auditor evaluó que existe riesgo material de que el cierre se retrase a junio o julio, o que no se complete. Sin embargo, el interés del inversor parece fuerte.
• Reducción de costos en marzo: El auditor identificó cartas de terminación de empleados ya firmadas y verificó que las reducciones son factibles. El contrato de procesamiento de pagos aún está bajo negociación; no se ha confirmado la reducción de costos esperada.
• Crecimiento de ingresos: El auditor evaluó que los supuestos de crecimiento son optimistas dado la desaceleración observada en usuario nuevo y aumento en churn. Un crecimiento de 40-60% en ingresos por comercio es un cambio notable de modelo y no tiene soporte de pruebas piloto.
• Análisis de sensibilidad. El auditor preparó tres escenarios:
• Escenario Base: Cierre de Ronda A en abril, reducción de costos confirmada, crecimiento moderado de ingresos. Pista de dinero: 18+ meses (suficiente).
• Escenario Pesimista: Cierre de Ronda A retrasado a julio 2025, reducción de costos solo 25% (USD 540.000 ejecutados, no USD 720.000), crecimiento de ingresos no materializado. Pista de dinero: 2 meses (crítica).
• Escenario de Estrés: Cierre de Ronda A cancelado, reducción de costos a USD 450.000 mensual ejecutada completamente, sin crecimiento de ingresos. Pista de dinero: 12+ meses (suficiente si se ejecuta la reducción de costos).
• Evaluación de la credibilidad de los planes de gestión.
• Cierre de Ronda A: Probable pero no garantizado. Existe una term sheet y un inversor ha mostrado interés serio, pero la firma final depende de due diligence y negociaciones finales. El riesgo es material.
• Reducción de costos: Probable. El auditor verificó que la mayoría de costos a reducir están bajo control de gestión (salarios, oficina). Sin embargo, la renegociación de contrato de procesamiento no está confirmada.
• Crecimiento de ingresos por modelo nuevo: Incierto. No existe prueba piloto del modelo tiered y es un cambio notable que puede resultar en rechazo de clientes. El auditor consideró esto como riesgo material.
• Evaluación de la pista de dinero hasta el momento de autorización de los estados financieros. Los estados financieros de TechPago se esperan sean autorizados el 31 de marzo de 2025. En esa fecha, TechPago habrá:
• Ejecutado la reducción de costos (o habrá iniciado el proceso)
• Completado (o estar en fases finales de) negociaciones de la Ronda A
• La pista de dinero a 31 de diciembre de 2024 es 0,6 meses, lo que es crítico.
• Aunque gestión ha identificado planes creíbles para abordar esta condición (reducción de costos y cierre de Ronda A), ambos planes tienen riesgos materiales de no materializarse como se espera.
• El escenario pesimista (Ronda A retrasada y reducción de costos parcial) resulta en insolvencia en 2 meses.
• Aunque el escenario base es probable (cierre de Ronda A parece probable; reducción de costos está siendo ejecutada), la probabilidad combinada de ambos es materialmente menor que la probabilidad de cada uno por separado.
• La pista de dinero crítica a la fecha de balance
• La dependencia en cierre de Ronda Series A esperada en abril 2025
• La ejecución de plan de reducción de costos en marzo 2025
• La declaración de que existe incertidumbre material sobre si la empresa podrá continuar como operación continua

Notas sobre Aplicación a Startups de Tecnología en Ecuador

Contexto Regulatorio Ecuatoriano

La Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros (SCVS) requiere que todas las sociedades anónimas (S.A.) con ingresos superiores a USD 300.000 anuales sometan sus estados financieros a auditoría externa. Las startups de tecnología ecuatorianas típicamente se son como S.A. y por lo tanto están sujetas a este requisito.
Ecuador no posee supervisores de fondos de capital riesgo específicos como algunos mercados regionales. El capital de riesgo está regulado bajo normas generales de intermediación financiera (para fondos constituidos como fondos de inversión supervisados) o como transacciones privadas no supervisadas (para inversores ángel y fondos sin estructura formal de supervisión).
Esto significa que los auditores de startups de tecnología en Ecuador deben tener particular cuidado al evaluar la certeza del financiamiento. A diferencia de mercados con supervisores de fondos de riesgo y registros públicos de capital comprometido, en Ecuador una "Ronda Series A" puede estar en estado avanzado de negociación pero depender totalmente de la aprobación final de un inversor sin que haya regulación que requiera transparencia pública del estado.

Aplicación de NIIF para Pymes a Startups

Muchas startups de tecnología ecuatorianas aplican NIIF para Pymes (adoptadas en Ecuador mediante resolución de la SCVS). Bajo NIIF para Pymes, Sección 2 "Concepto y Principios Rectores", la evaluación de continuidad sigue los mismos principios que NIIF completa. La diferencia es principalmente de complejidad de divulgación, no de evaluación subyacente.
La divulgación de incertidumbre material de continuidad bajo NIIF para Pymes, Sección 3.8, es simplificada comparada con NIIF completa pero comunica el concepto equivalente.

Documento de Identidad del Auditor en la Práctica

En la práctica ecuatoriana, cuando el auditor identifica una incertidumbre material de continuidad, debe considerar:
---

• Notificación a la SCVS: Si la entidad auditada es una S.A. grande o está sujeta a supervisión de la SCVS (por ejemplo, si es parte de un grupo de inversión supervisado), la SCVS puede requerir notificación de hallazgos significativos de auditoría incluyendo incertidumbres de continuidad.
• Comunicación con el consejo o directorio: Ecuador requiere que los auditores comuniquen con los responsables del gobierno corporativo (típicamente el consejo de directores o junta directiva). Para una startup, esto puede ser un consejo de 3-5 personas que incluye inversores y fundadores.
• Consideración de requerimientos de ley: Si la startup tiene deuda sujeta a convenios, una divulgación de incertidumbre de continuidad puede ser considerada un evento de incumplimiento de convenio y debe ser comunicada al acreedor.