أداة المراجعة التحليلية: أيرلندا | ciferi

المراجعة التحليلية بموجب معيار المراجعة 520 في أيرلندا

ينطبق معيار المراجعة 520 على جميع عمليات المراجعة التي تجريها الكيانات الخاضعة للإشراف في أيرلندا. سلطة المحاسبة والإبلاغ المالي الأيرلندية (IAASA) تحتفظ بسلطة الإشراف على جودة أعمال المراجعة ونشرت توقعات محددة بشأن كيفية تطبيق معيار المراجعة 520 في السياق الأيرلندي. المراجعة التحليلية ليست اختيارية. الفقرة 520.6 تتطلب أن ينفذ المراجع إجراءات تحليلية قرب نهاية الفترة لتشكيل استنتاج عام عما إذا كانت القوائم المالية تتسق مع فهم المراجع للكيان.
هذا يعني شيئاً محدداً. ليس العودة إلى القوائم المالية وقراءتها. بل تطوير توقع مستقل لكل مبلغ رئيسي أو نسبة، ومقارنة هذا التوقع بالأرقام المسجلة، والتحقيق في الاختلافات التي تتجاوز حد التحقيق قبل الانتهاء من عملية المراجعة.
---

توقعات IAASA بشأن الإجراءات التحليلية

نشرت IAASA إرشادات محددة بشأن كيفية تطبيق معيار المراجعة 520. المراجعون الأيرلنديون يجب أن يطوروا توقعاً بدقة كافية لتحديد أي تحريف قد يسبب، بمفرده أو مع أخطاء أخرى، تحريفاً جوهرياً في القوائم المالية. هذا التوقع يجب أن يكون مستقلاً عن الأرقام المسجلة. لا يمكن حساب التوقع بعد رؤية النتائج الفعلية.
IAASA توقعت أن يحدد المراجع حد التحقيق قبل تنفيذ الإجراء، وليس بعد رؤية الفرق. هذا يضمن موضوعية التقييم. الحد يجب أن يكون مرتبطاً بالأهمية النسبية للأداء وتقييم المراجع للمخاطر.
المصادر المستخدمة لتطوير التوقع يجب أن تكون موثوقة ومستقلة عن البيانات التي يتم اختبارها. البيانات المعدة من قبل الإدارة يمكن استخدامها فقط إذا كانت تتمتع بضوابط فعالة وتم اختبار موثوقيتها.
---

النتائج الشائعة في الفحوصات الأيرلندية

فحوصات IAASA للكيانات الأيرلندية حددت عدة نقاط ضعف متكررة في تطبيق معيار المراجعة 520:
---

• توثيق غير كافٍ للتوقع قبل المقارنة مع الأرقام المسجلة. التوقع تم تطويره بعد رؤية النتائج الفعلية.
• عدم التحقيق في التقلبات الكبيرة المحددة من خلال الإجراءات التحليلية بدقة كافية والحصول على أدلة مؤيدة.
• الاعتماد المفرط على شرح الإدارة دون الحصول على أدلة تصادق على الشرح.
• عدم تحديد حد التحقيق قبل تنفيذ الإجراء.
• الإجراءات التحليلية في مرحلة الاستكمال تم تنفيذها كإجراء شكلي دون تطوير توقعات مستقلة.

اعتبارات خاصة بأيرلندا

المراجعون الذين يعملون في أيرلندا يجب أن يأخذوا في الاعتبار الإطار التنظيمي والمحاسبي الأيرلندي. الكيانات الأيرلندية تقرير وفقاً لمعايير الإبلاغ المالي الدولية (IFRS) أو معيار الإبلاغ المالي الأيرلندي FRS 102. هذه المعايير تؤثر على قابلية المقارنة بين البيانات المالية عبر الفترات والكيانات.
البيئة الاقتصادية الأيرلندية تتأثر بالعوامل الاقتصادية الدولية والاتحاد الأوروبي. معدلات الفائدة، أسعار الصرف، وأداء الاقتصاد الأوروبي كل ذلك يؤثر على توقعات المراجع. التقلبات في أسعار الصرف مهمة بشكل خاص للكيانات التي لديها عمليات دولية.
معايير المراجعة الأيرلندية (ISA المعتمدة في أيرلندا) تتطلب أن يكون المراجع مستقلاً وموضوعياً. البيانات المستخدمة لتطوير التوقعات يجب أن تكون موثوقة ومستقلة حيث يكون ذلك ممكناً.
---

مثال عملي: شركة تصنيع أيرلندية

شركة أيرلندية متوسطة الحجم في قطاع تصنيع الأجهزة الطبية. الأهمية النسبية الكلية 500,000 يورو. الأهمية النسبية للأداء 325,000 يورو. حد التحقيق 10%.
الإيرادات: السنة الحالية 25,000,000 يورو. السنة السابقة 23,500,000 يورو.
التوقع: الإيرادات يجب أن تنمو بنسبة تتوافق مع نمو حجم الإنتاج (5%) والتضخم السعري (2%). التوقع المتوقع هو 24,495,000 يورو.
الفرق: الأرقام المسجلة 25,000,000 يورو. الفرق 505,000 يورو. يتجاوز الحد (10% من 325,000 = 32,500 يورو). يتجاوز أيضاً الأهمية النسبية للأداء. التحقيق مطلوب.
التحقيق: الإدارة تشرح أن العقد الجديد مع عميل كبير أسفر عن عمليات بيع إضافية بقيمة 520,000 يورو. تم التحقق من العقد وتم التحقق من الفواتير والمقبوضات الحالية. هذا يشرح الفرق.
التوثيق: يتم تسجيل التوقع، حد التحقيق، الفرق المحدد، وسبب الفرق، والإجراءات الإضافية في ملف العمل.
---

الأسئلة الشائعة

كم دقة يجب أن يكون التوقع؟
يجب أن يكون دقيقاً بما يكفي لتحديد أي تحريف قد يسبب تحريفاً جوهرياً عند الاقتران مع أخطاء أخرى. بالنسبة للإيرادات والمبالغ الكبيرة، هذا عادة ما يعني تحقيق دقة 3-5%. بالنسبة للحسابات الأصغر أو الأقل قابلية للتنبؤ، قد تكون دقة 10-15% كافية.
ما مصادر البيانات الموثوقة؟
البيانات من مصادر خارجية مستقلة (إحصائيات القطاع، بيانات الحكومة) عادة ما تكون أكثر موثوقية. البيانات المالية السابقة للكيان موثوقة إذا كانت تخضع لضوابط فعالة. البيانات المعدة من قبل الإدارة (الموازنات، التنبؤات) يمكن استخدامها فقط إذا تم اختبار موثوقيتها.
متى أستخدم الإجراءات التحليلية بدلاً من اختبارات التفاصيل؟
معيار المراجعة 330 يسمح باستخدام الإجراءات التحليلية كإجراء أساسي وحيد عندما يكون التقييم المخاطر منخفضاً والعلاقة بين البيانات قابلة للتنبؤ بدقة كافية. وإذا كانت المخاطر مرتفعة أو كانت العلاقة غير مستقرة، قد تحتاج إلى اختبارات تفاصيل إضافية.
كيف أوثق الإجراء؟
يجب أن يتضمن التوثيق الكامل: الهدف من الإجراء، الإقرارات التي يتم اختبارها، مصادر البيانات، الافتراضات المستخدمة، حد التحقيق، التوقع المحسوب، مقارنة بالمبالغ المسجلة، والفروقات المحددة، والتحقيق من الفروقات التي تتجاوز الحد.
ماذا أفعل إذا كان التوقع غير دقيق؟
إعادة تقييم مصادر البيانات والافتراضات. البيانات قد تكون غير موثوقة. قد تكون البيئة تغيرت بطرق لم تتنبأ بها. قد تحتاج إلى زيادة حد التحقيق إذا كانت الدقة المطلوبة غير قابلة للتحقيق بشكل معقول.
---

الأخطاء الشائعة في الإجراءات التحليلية في مرحلة الاستكمال

IAASA حددت عدة أخطاء متكررة:
الإجراء التحليلي في مرحلة الاستكمال ليس شكلياً. إنه متطلب إلزامي يتطلب نفس مستوى الدقة والحكم المهني مثل الإجراءات التحليلية الأساسية.
---

• مسح سطحي فقط للقوائم المالية دون تطوير توقعات مستقلة.
• عدم النظر في ما إذا كانت القوائم المالية متسقة مع الفهم المتراكم للكيان طوال المراجعة.
• عدم تحديد العلاقات غير المتوقعة أو الاتجاهات التي قد تشير إلى مخاطر تحريف لم يتم الانتباه لها.
• عدم توثيق الإجراءات المنفذة والاستنتاجات.

ملخص متطلبات معيار المراجعة 520

الفقرة 520.5: عند تصميم الإجراءات التحليلية الأساسية، يجب على المراجع:
الفقرة 520.6: قرب نهاية المراجعة، يجب على المراجع تنفيذ إجراءات تحليلية تساعد في تكوين استنتاج عام عما إذا كانت القوائم المالية متسقة مع فهمه للكيان.
الفقرة 520.7: إذا حددت الإجراءات التحليلية فروقات كبيرة، يجب على المراجع التحقيق من خلال الاستفسار من الإدارة والحصول على أدلة مناسبة، أو من خلال تنفيذ إجراءات مراجعة إضافية.
---

• تحديد ما إذا كانت الإجراءات مناسبة للإقرارات قيد الاختبار.
• تقييم موثوقية البيانات المستخدمة.
• تطوير توقع بدقة كافية.
• تحديد مبلغ الفرق المقبول قبل المقارنة.

الموارد ذات الصلة

---

• أداة حساب الأهمية النسبية: احسب الأهمية النسبية الكلية والأداء قبل تحديد حد التحقيق.
• قائمة التحقق من معيار المراجعة 315: تحديد المخاطر التي تؤثر على اختيار الإجراءات التحليلية.
• نموذج توثيق الإجراءات التحليلية: تسجيل كامل للتوقعات والمقارنات والتحقيقات.