Attività allineata alla tassonomia

Quando la certificazione non basta

La logica della tassonomia. L'articolo 3 del Regolamento 2020/852 stabilisce che un'attività è allineata se: contribuisce sostanzialmente a uno dei sei obiettivi ambientali, non danneggia significativamente gli altri (DNSH), rispetta le garanzie minime di sostenibilità (diritti umani, anticorruzione, governance fiscale). I criteri tecnici nei Regolamenti delegati 2021/2139 e 2022/1214 specificano cosa significa "contribuire sostanzialmente" per ciascuna attività economica. Quasi sempre il criterio tecnico è una soglia numerica: emissioni di CO2 per tonnellata di prodotto, percentuale minima di materiale recuperato, intensità energetica. La certificazione ambientale (ISO 14001, EMAS) non sostituisce la soglia: la integra.

Cosa succede davvero. Il responsabile della sostenibilità apre il Regolamento delegato, vede che per l'attività di riciclaggio dei rifiuti il criterio richiede ISO 14001, lo trova nel cassetto, e ferma lì la valutazione. La carta di lavoro chiude con "criterio soddisfatto" e una copia del certificato. La soglia di recupero materia (70% per la maggior parte delle attività di riciclaggio sotto l'obiettivo "Economia circolare") non viene verificata, perché il dato richiede l'estrazione dai sistemi gestionali interni e la pesa annuale degli input contro gli output. È lavoro vero, e il forfait della rendicontazione di sostenibilità non lo prevede.

Disaccordo legittimo. Partner A applica un approccio di sostanza: se uno dei criteri cumulativi è dubbio, l'attività non è allineata, punto. Crede che la tassonomia sia per costruzione conservativa e che il rischio di greenwashing in ispezione sia troppo alto per ammettere zone grigie. Partner B applica un approccio interpretativo: se il criterio tecnico è espresso in modo numerico ma il dato è entro il margine di errore della misurazione, l'attività si considera allineata con nota esplicativa. Crede che un approccio rigido renda la tassonomia inservibile. Entrambe le posizioni sono difendibili sotto il Regolamento, che non disciplina il margine di errore. La differenza si vede nell'opinione di assurance: il Partner A emette opinioni più conservative ma defendibili al primo controllo MEF; il Partner B emette opinioni più favorevoli al cliente ma richiede una memoria scritta sul margine di tolleranza per ciascun criterio. Senza la memoria, il Partner B è esposto.

Esempio pratico: Karthäl Manufacturing AB

Cliente: società svedese produttrice di componenti metallici, ricavi 2024 EUR 58M, soggetta a CSRD per dimensione (oltre EUR 50M).

Passaggio 1: Identificazione delle attività economiche. Karthäl opera in tre aree: produzione di componenti in acciaio inossidabile per applicazioni industriali, riciclaggio dei rifiuti metallici interni, imballaggio e logistica. La direzione classifica le prime due come allineate alla tassonomia, la terza come ausiliaria non allineata. Si mappa ogni attività al codice NACE corrispondente e all'obiettivo ambientale dichiarato.

Passaggio 2: Verifica della produzione di acciaio inossidabile. Karthäl sostiene l'allineamento all'obiettivo "mitigazione dei cambiamenti climatici" perché utilizza il 30% di scorie da impianti di fusione adiacenti. Il criterio tecnico (Regolamento delegato 2021/2139, Allegato I, sezione 3.9) richiede emissioni dirette di gas a effetto serra inferiori a 1,5 tonnellate di CO2e per tonnellata di acciaio finito. Il revisore richiede le bollette dell'energia elettrica e i dati di consumo del gas naturale degli ultimi dodici mesi.

Calcolo: consumo totale di energia in unità fisiche (MWh, m³ di gas naturale), conversione in emissioni dirette con i fattori di conversione dell'Agenzia ambientale svedese, divisione per le tonnellate di acciaio finito prodotte. Risultato: 0,92 t CO2e per t di acciaio. Soglia rispettata. Si verifica il DNSH per gli altri cinque obiettivi ambientali e si conferma. Si verificano le garanzie minime di sostenibilità (Karthäl ha pubblicato un codice etico, ha una procedura whistleblowing, ha governance fiscale documentata). Attività allineata.

Passaggio 3: La complicazione del riciclaggio dei rifiuti metallici. Karthäl dichiara che il riciclaggio interno è allineato all'economia circolare. Il criterio tecnico per quell'attività richiede certificazione ISO 14001 e tasso di recupero materia di almeno il 70%. Karthäl ha l'ISO 14001 (rinnovata a maggio 2024). Il dato di recupero pubblicato è 68%. Il revisore ricalcola con i dati di tracciamento dei rifiuti interni di gennaio-dicembre 2024: input 1.240 tonnellate, output recuperato 843 tonnellate, output a discarica 397 tonnellate. Il tasso effettivo è il 68%, non il 70%.

Il responsabile della sostenibilità chiede di "completare il calcolo includendo anche il riciclaggio chimico esterno cui i nostri rifiuti sono destinati." Tecnicamente è plausibile: i rifiuti che vanno al riciclatore esterno entrano in un loop di recupero. Il Regolamento delegato però richiede la misurazione sull'attività dell'impresa, non sulla filiera. Il revisore rifiuta l'estensione e mantiene il dato del 68%. L'attività non è allineata. Karthäl può scegliere: dichiarare l'attività non allineata, o investire nel processo per arrivare al 70% nel 2025. Sceglie la seconda.

Passaggio 4: Imballaggio e logistica. Le funzioni di supporto non rientrano fra le attività economiche coperte dalla delegated act. Si verifica che l'imballaggio non sia commercializzato come servizio autonomo (sarebbe un'attività distinta), si conferma la classificazione di "non allineata perché non eligibile," e si chiude.

Conclusione del fascicolo. Dei ricavi di EUR 58M, EUR 34,8M (60%) sono allineati alla tassonomia. La direzione aveva dichiarato il 65%; la correzione di EUR 2,9M è dovuta al mancato superamento della soglia del 70% nell'attività di riciclaggio interno, nonostante la certificazione ISO 14001 valida. La rendicontazione 2024 viene corretta prima della pubblicazione.

Cosa rilevano i revisori e cosa viene spesso sbagliato

Certificazione confusa con allineamento. Si presenta l'ISO 14001 come prova di allineamento, ignorando le soglie quantitative. Il rilievo standard è: "Il fascicolo non documenta la verifica dei criteri tecnici cumulativi richiesti dal Regolamento delegato 2021/2139. La certificazione ambientale è una delle condizioni; le altre (soglia di emissione, percentuale di recupero, DNSH, garanzie minime) non sono state verificate." Nelle ispezioni pilota AFM e FRC sulla CSRD 2023-2024 questo è il rilievo dominante.

"Circa conforme" applicato a soglie binarie. Il criterio per la produzione di acciaio specifica 1,5 t CO2e per tonnellata. A 1,49 l'attività è allineata, a 1,51 no. Non esiste tolleranza di settore o margine industriale. Le imprese chiedono l'arrotondamento, lo studio italiano risponde sì per non perdere il cliente, e il MEF in ispezione apre il rilievo. La risposta corretta è no, motivata dal Regolamento.

Mancata rivalutazione su base annuale. Un'attività che soddisfa il criterio nel primo trimestre potrebbe non soddisfarlo a fine esercizio, perché il consumo energetico aumenta o le fonti di energia cambiano. La rendicontazione CSRD è annuale, non trimestrale. Il revisore deve verificare i dati aggregati di anno e non snapshot di periodi parziali. Le rendicontazioni che si appoggiano a dati storici o a piani futuri sono indifendibili in ispezione.

Garanzie minime saltate. L'articolo 18 del Regolamento richiede che l'attività rispetti i diritti umani, la lotta alla corruzione, la concorrenza leale, la governance fiscale. È la sezione più semplice e quella che si dimentica più spesso. Una società senza codice etico pubblicato non rispetta le garanzie minime, indipendentemente da quanto siano sostenibili le sue tecnologie produttive.

Allineata alla tassonomia vs. sostenibile

Una distinzione frequentemente confusa è quella fra allineata alla tassonomia e sostenibile in senso largo.

Un'impresa può comunicare un'attività come "sostenibile" secondo il framework GRI senza che sia allineata alla tassonomia. Un'attività allineata (per esempio produzione di energia eolica con criterio tecnico soddisfatto) è per definizione sostenibile rispetto alla mitigazione climatica, ma potrebbe non esserlo rispetto agli altri obiettivi (uso dell'acqua, biodiversità) se i criteri non sono verificati. Per il revisore, la rilevanza è una sola: la CSRD richiede la rendicontazione dell'allineamento, non della sostenibilità generica. L'assurance verifica i criteri tecnici, non la coerenza con la narrativa di sostenibilità dell'impresa.

Termini correlati

- Criterio tecnico della tassonomia: la definizione quantitativa o qualitativa che un'attività economica deve soddisfare per contribuire sostanzialmente a un obiettivo ambientale. - Obiettivi ambientali della tassonomia: le sei categorie definite dal Regolamento (mitigazione climatica, adattamento, acqua, economia circolare, prevenzione dell'inquinamento, biodiversità). - Delegated act della Commissione europea: il documento normativo che specifica i criteri tecnici per ogni attività economica e ogni obiettivo. - CSRD: la direttiva UE che obbliga le imprese in perimetro a rendicontare l'allineamento alla tassonomia. - Limited assurance: il livello di assurance fornito dal revisore sulla rendicontazione di sostenibilità nei primi anni della CSRD. - Doppia materialità: il framework CSRD per identificare quali temi di sostenibilità sono significativi sia in chiave finanziaria sia in chiave d'impatto.

Strumento di tassonomia

Il Calcolatrice di allineamento alla tassonomia ciferi mappa le attività economiche dell'impresa ai codici NACE, recupera i criteri tecnici applicabili dalla delegated act per ciascun obiettivo ambientale, e tracci­a le evidenze di conformità. Lo strumento produce una matrice di allineamento strutturata e segnala i criteri non documentati per ogni attività dichiarata allineata. È pensato per il fascicolo di assurance limited, non come sostituto della valutazione professionale.

Note sulla ricerca

L'allineamento alla tassonomia è un'area normativa in evoluzione. Il Regolamento 2020/852 è del giugno 2020. Il primo Regolamento delegato (2021/2139) è in vigore dal 1° gennaio 2022. Il Regolamento delegato sulle attività nucleari e gas naturale (2022/1214) ha generato controversia politica. La CSRD (Direttiva 2022/2464) si applica per fasi: obbligatoria dal 2025 per le grandi imprese in perimetro NFRD, dal 2026 per le altre grandi imprese. Il D.Lgs. 125/2024 ha recepito la direttiva nel quadro italiano, e il MEF estenderà i controlli di qualità ai sensi del D.Lgs. 39/2010 sull'assurance della sostenibilità a partire dagli esercizi rendicontati nel 2025-2026.

I riferimenti a errori frequenti citati in questa voce derivano dalle prime ispezioni AFM (Paesi Bassi) e FRC (Regno Unito) sulla CSRD pilota 2023-2024, in cui le soglie quantitative non superate, le garanzie minime saltate e la confusione fra certificazione ambientale e criterio tecnico hanno costituito i tre rilievi più frequenti. Le ispezioni MEF italiane partiranno dagli esercizi 2025 in poi.

---