Come funziona
Il fair value non è un'opinione sulla worth dell'asset. È il prezzo che una transazione ordinaria produrrebbe tra parti indipendenti, secondo IAS 13.24. La chiave è "ordinaria": non una liquidazione forzata, non una transazione distress, non tra parti correlate che si conoscono da decenni. Lo IAS 13.25 descrive il mercato principale (il mercato dove l'entità normalmente vende) e il mercato più vantaggioso (il mercato dove il prezzo è più alto). L'entità sceglie quale usare sulla base della sua pratica ordinaria di trading.
La gerarchia del fair value (IAS 13.72) separa i dati in tre livelli per determinare il grado di affidabilità della valutazione. Il livello 1 usa prezzi quotati in mercati attivi per attività identiche: il prezzo del titolo di Stato tedesco è livello 1. Il livello 2 usa prezzi osservabili per attività simili o mercati meno attivi: il prezzo di una obbligazione corporate estratto da banche dati specializzate. Il livello 3 usa dati non osservabili quando non esiste un mercato comparabile: la valutazione di una partecipazione in una società privata costruita con modelli di discounted cash flow.
La documentazione aumenta in complessità al crescere del livello. Un investimento quotato livello 1 richiede la data di valutazione e il prezzo di chiusura. Una valutazione livello 3 richiede la riconciliazione dall'inizio dell'anno, la sensibilità alle ipotesi critiche (tasso di sconto, tasso di crescita, multipli comparabili), e la riconciliazione tra il valore calcolato dal team di valutazione e il valore riportato nel bilancio.
Esempio pratico: Masolini & Associati S.r.l.
Cliente: società di ingegneria italiana, FY2024, IFRS reporter, ha investimenti in titoli di Stato, obbligazioni corporate e una partecipazione del 25% in una startup di software.
Passo 1: Classificare ogni investimento nella gerarchia
Nota di documentazione: il file di valutazione deve segregare i tre livelli e documentare il criterio di classificazione per ciascun investimento. IAS 13.93-95.
Passo 2: Ottenere il prezzo livello 1 e verificare l'osservabilità
I titoli di Stato sono stati prezzati al 31 dicembre 2024 mediante il prezzo di chiusura MTS (€2.847.500 di fair value su posizione di €2.850.000 di valore contabile). Il prezzo di chiusura è osservabile, quotato in tempo reale in un mercato attivo. Non è necessario alcun calcolo né ipotesi. Il revisore estrae il prezzo da Bloomberg o dalla piattaforma MTS stessa e lo incrocia con il valore in bilancio. Concludente.
Nota di documentazione: evidenza della fonte (screenshot MTS, data, prezzo). Riconciliazione con il valore di bilancio. IAS 13.73.
Passo 3: Valutare il livello 2 e le ipotesi implicite
Le obbligazioni corporate (€1.240.000 di fair value) sono state quotate da un provider specializzato (Bloomberg, Reuters). Il prezzo è osservabile, ma indirettamente: dipende da transazioni comparabili, spread creditizi, curve di rendimento. Il revisore verifica che il provider sia indipendente, che il prezzo sia stato estratto da una data prossima alla data di chiusura, e che il prezzo rifletta condizioni ordinarie di mercato (non transazioni distress). Nel mese di dicembre 2024, il spread creditizio della banca emittente era salito di 40 basis point. Il prezzo quotato lo riflette? Il revisore confronta il prezzo Bloomberg con il prezzo di transazioni comparabili recenti della medesima emittente. Se il mercato è rimasto stabile, il prezzo è affidabile. Se il mercato si è mosso, il prezzo livello 2 è ancora osservabile ma la qualità dell'osservabilità è minore di quella del titolo di Stato.
Nota di documentazione: fonte della quotazione (provider), data di estrazione, prezzo utilizzato in bilancio, evidenza che il provider è indipendente. Evidenza che le condizioni di mercato sono ordinarie. IAS 13.82.
Passo 4: Costruire il modello livello 3 e testare le ipotesi critiche
La partecipazione nella startup di software (fair value calcolato a €480.000, valore contabile €400.000) non ha prezzo osservabile. Il team di valutazione interna (o un consulente esterno incaricato da Masolini) ha usato un modello di discounted cash flow (DCF). Gli input critici sono: ricavi previsti per i prossimi 5 anni, tasso di crescita perpetua (0,5%), tasso di sconto (WACC 12%). Il revisore verifica ciascun input.
Nota di documentazione: una tabella con i tre input critici, un'analisi di sensibilità mostrando come il fair value cambia al variare di ciascun input (±100 basis point per il WACC, ±10% per i ricavi, ±25 basis point per il tasso perpetuo), e una conclusione che l'intervallo di fair value ragionevole è tra €350.000 e €550.000. Il valore di €480.000 è nella fascia centrale ed è supportato. IAS 13.93-99.
Conclusione
Il fair value complessivo è: livello 1 (€2.847.500) + livello 2 (€1.240.000) + livello 3 (€480.000) = €4.567.500. Nel bilancio, la nota di dettaglio sul fair value (IAS 13.93) segrega i tre livelli, descrive il movimento del livello 3 dall'inizio dell'anno, e mostra l'intervallo di sensibilità. Se il revisore avesse costruito il test saltando l'analisi di sensibilità o usando ipotesi non documentate, il rilievo ispettivo sarebbe probabile: assenza di prove di valutazione per il livello 3 (IAS 13.93) o mancanza di riconciliazione tra il valore calcolato e il valore in bilancio (IAS 13.98).
- Titoli di Stato italiani e tedeschi: livello 1 (mercato MTS, prezzo quotato giornalmente)
- Obbligazioni corporate emesse da banche italiane: livello 2 (prezzate su piattaforme specializzate, non quotate in borsa)
- Partecipazione nella startup: livello 3 (nessun mercato, nessun prezzo osservabile)
- Ricavi previsti: il team ha usato il piano di business della startup, che mostra una crescita del fatturato da €150.000 (FY2024 stimato) a €650.000 (FY2029). Il revisore esamina i contratti clienti siglati, verifica che i clienti sono reali e solidi, esamina i margini lordi sostenuti finora e verifica che la crescita è coerente con il settore dello sviluppo software in Italia (crescita media 8-12% annua). La crescita del piano (18% medio annuo) è aggressiva ma giustificata: il team ha un nuovo contratto con una banca italiana per una piattaforma di compliance (€180.000 annui da FY2025). Il revisore vede la lettera d'intenti firmata. La crescita è supportata.
- Tasso di sconto (WACC 12%): il team ha usato il modello CAPM. Beta della startup: stimato su comparabili (società di software italiane quotate) a 1,4. Tasso risk-free (Bund tedesco a 10 anni): 2,1%. Risk premium di mercato: 6,5%. WACC calcolato: 2,1% + 1,4 × 6,5% + spread di illiquidità 2,5% = 12,8%, arrotondato a 12%. Il revisore verifica il beta, il tasso risk-free, il risk premium. Verifica che lo spread di illiquidità (2,5%) è ragionevole per una società privata italiana senza mercato secondario (il paragrafo IAS 13.90 descrive i fattori che influenzano il risk premium per attività non quotate). Se il beta fosse stato 1,8 (invece di 1,4), il WACC salirebbe a 14,8%, il fair value scenderebbe a €320.000. Questa sensibilità è stata documentata? Sì, il team ha incluso una tabella di sensibilità.
- Tasso di crescita perpetua (0,5%): il team ha usato un tasso pari al tasso di inflazione atteso in Italia (0,5% nel 2025 secondo BCE). Il revisore verifica che il tasso non supera il tasso di crescita del PIL italiano di lungo termine (circa 1,0-1,2%). Se il tasso fosse 2%, il fair value salirebbe a €580.000. Anche questa sensibilità è documentata.
Cosa i reviewer e i professionisti sbagliano
- Errore Tier 1 (Rilievo ispettivo): Le ispezioni della CONSOB e dell'AFM hanno riscontrato che oltre il 65% dei file che contengono valutazioni livello 3 non includono un'analisi di sensibilità sufficiente. Il paragrafo IAS 13.93(e) richiede la divulgazione dell'effetto delle variazioni ragionevoli negli input non osservabili. Una tabella che mostra solo il punto centrale (il fair value calcolato) ma non l'intervallo di output al variare delle ipotesi non è sufficiente. L'errore è documentare il modello ma non testare quanto sensibile sia il risultato rispetto alle scelte.
- Errore Tier 2 (Standard-referenced): I team di valutazione spesso costruiscono il DCF usando un tasso di sconto che non include una componente di illiquidità (IAS 13.90 specifica che il risk premium per attività non quotate deve riflettere il rischio di illiquidità). Se il WACC è stato calcolato solo come CAPM tradizionale senza aggiungere uno spread di illiquidità, il fair value è gonfiato. Il revisore deve verificare che questo spread sia stato esplicitamente considerato e documentato.
- Errore Tier 3 (Practice gap): Molti file non includono una riconciliazione tra il fair value calcolato dal team interno e il valore divulgato in bilancio. IAS 13.98 richiede che i dati di input siano riconciliati con il bilancio, in particolare per le attività livello 3 che subiscono variazioni significative. Se la partecipazione nel nostro esempio fosse stata acquistata a €350.000 all'inizio dell'anno e revalutata a €480.000 a fine anno, il file dovrebbe mostrare esplicitamente da dove vengono i €130.000 di aumento (crescita del valore della società dovuta ai ricavi superiori alle aspettative, oppure cambio nelle ipotesi di tasso di sconto). L'assenza di questa riconciliazione rende difficile per il reviewer capire se la valutazione è ragionevole o se è stata manipolata.
Fair value livello 1 vs livello 2 vs livello 3
| Dimensione | Livello 1 | Livello 2 | Livello 3 |
|---|---|---|---|
| Prezzo osservabile | Quotato in mercato attivo per attività identiche | Prezzo derivato da transazioni comparabili o curve di mercato | Nessun prezzo osservabile, costruito con modelli e ipotesi |
| Fonte della prova | Bloomberg, borsa, piattaforma di trading (MTS, Euribor) | Provider di quotazioni (Reuters, Bloomberg), curve di spread | Piani interni, analisi comparabili, assunzioni di crescita |
| Documentazione richiesta | Data, prezzo, fonte | Data, fonte, evidenza che il mercato è ordinario | Modello DCF completo, analisi di sensibilità, riconciliazione |
| Rischio di errore | Basso: il prezzo è oggettivo | Medio: il prezzo è indiretto, dipende dalla qualità del provider | Alto: il fair value dipende completamente dalle ipotesi non osservabili |
| Frequenza di aggiornamento | Giornaliera o settimanale | Giornaliera o settimanale | Annuale, o più spesso se ci sono segnali di impairment |
Termini correlati
- Valore contabile – l'ammortamento cumulato e le svalutazioni storiche. Il fair value è il valore di mercato corrente, non la storia del costo.
- Impairment test – quando un asset è non corrente (goodwill, brevetti, immobili), lo IAS 36 richiede di testare se il valore contabile supera il valore recuperabile. Il fair value è uno dei due metodi di misurazione del valore recuperabile.
- Gerarchia dei dati – la struttura della IAS 13 che classifica gli input in osservabili vs non osservabili.
- WACC (Weighted Average Cost of Capital) – il tasso di sconto usato nei modelli DCF per il livello 3. Un WACC sbagliato produce un fair value sbagliato.
- Discounted cash flow – il modello più comune per il livello 3 quando non ci sono prezzi di mercato.
- Risk premium – la componente del WACC che riflette il rischio dell'entità. Include il risk premium di mercato e lo spread di illiquidità.
- Sensitivity analysis – l'analisi obbligatoria per il livello 3 che mostra come il fair value cambia al variare delle ipotesi critiche.
Correlato: Calcolatore di gerarchia del fair value
Se stai classificando i tuoi investimenti nella gerarchia dello IAS 13 e hai bisogno di una procedura passo per passo con template di documentazione, il Calcolatore di gerarchia del fair value segue ogni investimento dalla fonte della quotazione alla classificazione corretta.
---