Points clés à retenir
- Les objectifs SBT transforment des engagements climatiques généraux en chiffres spécifiques vérifiables : réduction de 50 % des émissions Scope 1 et 2 d'ici 2035, par exemple.
- Les auditeurs doivent vérifier non pas le résultat final (« allez-vous vraiment réduire »), mais le calcul, la méthodologie et la conformité aux critères SBTi officiels.
- L'erreur la plus fréquente : accepter un objectif que le client a qualifié lui-même de « fondé sur des données scientifiques » sans valider la conformité aux critères de validation SBTi.
- La plupart des cabinets mid-tier sous-documentent l'évaluation de la plausibilité technique du plan d'action supposé atteindre l'objectif.
Fonctionnement
Un objectif fondé sur des données scientifiques n'est pas un engagement général de « devenir neutre en carbone ». C'est un énoncé quantifié : réduction de X % des émissions de catégorie Y sur la période Z par rapport à une année de référence définie.
L'ESRS E1.40 exige que vous évaluiez trois éléments. Premièrement, le périmètre : l'objectif couvre-t-il les Scopes 1, 2 et 3 pertinents pour cette entité. Deuxièmement, la méthodologie : l'entité a-t-elle appliqué les critères SBTi reconnus (calcul du budget carbone autorisé, alignement 1,5 °C ou 2 °C). Troisièmement, le réalisme : le plan d'action décrit suppose-t-il des changements technologiques plausibles, ou repose-t-il sur des hypothèses impossibles (ex. réduire les émissions liées au transport de 80 % en trois ans sans changer la chaîne d'approvisionnement).
La SBTi publie une liste de validation officielle (www.sciencebasedtargets.org/companies-taking-action). Si l'entité figure sur cette liste, les critères ont été validés par un tiers indépendant. Si elle ne figure pas, le client affirme simplement que l'objectif « est fondé sur les données scientifiques ». C'est là que l'erreur de documentation surgit.
Exemple pratique : Polymères Alsaciens S.A.R.L.
Entité : entreprise française de fabrication de polymères, chiffre d'affaires 67 M EUR, rapporteur IFRS, établissement principal à Strasbourg.
Situation : le client a fixé un objectif d'« émissions nettes zéro d'ici 2050 ». Classé dans les notes de la déclaration de performance extra-financière comme objectif fondé sur des données scientifiques.
Étape 1 : Vérifier l'inscription SBTi officielle
Recherche sur www.sciencebasedtargets.org. Polymères Alsaciens ne figure pas sur la liste de validation. Cela signifie que soit le client n'a pas soumis l'objectif à la SBTi, soit la SBTi a rejeté la soumission.
Note de documentation : Tableau PT-ESR-004, colonne « Statut SBTi ». Résultat : non validé. Risque identifié : l'objectif ne peut pas être décrit comme « fondé sur les données scientifiques » s'il n'a pas passé la validation SBTi.
Étape 2 : Évaluer le calcul sous-jacent
Le client produit sa feuille de calcul de budget carbone. Il a déterminé que pour rester compatible avec une trajectoire 1,5 °C, Polymères Alsaciens doit réduire ses émissions Scope 1 et 2 de 58 % d'ici 2030 (année de référence : 2023). Scope 3 : réduction de 42 % des émissions liées à la chaîne d'approvisionnement.
Note de documentation : Vérifier la source du calcul du budget carbone (Carbon Trust, Climate Analytics, ou outil SBTi). Vérifier les données de base : émissions 2023 déclarées = 12 450 tCO₂eq Scope 1+2, 34 200 tCO₂eq Scope 3. Le calcul 58 % × 12 450 = 7 229 tCO₂eq cible 2030 est arithmétiquement correct.
Étape 3 : Évaluer le plan d'action
Le client soutient que la réduction Scope 1 sera réalisée par :
Évaluation : chaudières électriques dans une usine de polymères est une technologie établie. Estimée à 2,8 M EUR d'investissement pour Polymères Alsaciens, basée sur les coûts unitaires d'installation connus.
Note de documentation : Processus établi, technologie commercialement disponible, coût cohérent avec le secteur. Plausibilité technique confirmée par rapport aux rapports sectoriels du cabinet.
Pour le Scope 3, le plan repose sur la relocalisation de 35 % du volume d'approvisionnement de fournisseurs « Tier 2 » à faible empreinte carbone d'ici 2030. Les fournisseurs alternatifs à faible empreinte existent mais à un coût 8–12 % plus élevé.
Note de documentation : Plausibilité dépend de la disponibilité à l'échelle requise. Aucun contrat signé à date. Risque : le coût supplémentaire peut rendre l'approvisionnement insoutenable. Jugement : classé comme plausible mais contingent à la viabilité économique.
Conclusion
L'objectif de Polymères Alsaciens est calculé selon une méthodologie compatible avec les critères SBTi (budget carbone 1,5 °C), mais il n'a pas été soumis à la validation officielle. Il ne peut donc être décrit dans le rapport comme « fondé sur les données scientifiques » au sens de la SBTi. Il peut être décrit comme « aligné sur une trajectoire 1,5 °C » ou « compatible avec les critères SBTi ». La distinction importe pour l'utilisateur des états financiers : un objectif validé par un tiers indépendant repose sur des preuves plus solides qu'un calcul interne.
- Installation de chaudières électriques (2025-2027) : réduction estimée 40 %.
- Optimisation des processus de séchage (2028-2030) : réduction estimée 18 %.
Ce que les auditeurs et les examinateurs se trompent à faire
Tier 1 : Constat d'inspection
Les autorités de contrôle des audits (notamment l'AFM aux Pays-Bas et la FRC au Royaume-Uni) ont observé que des cabinets acceptent la description « fondé sur les données scientifiques » fournie par le client sans vérifier l'inscription sur la liste de validation SBTi officielle. Cette acceptation passagère entraîne l'audit d'assertions inexactes. Le constat FRC 2024 sur la présentation de la durabilité climatique note que 34 % des dossiers examinés n'avaient pas vérifié le statut de validation SBTi de l'objectif déclaré.
Tier 2 : Erreur normalisée
L'ESRS E1.40 exige une évaluation du périmètre et de la méthodologie. Beaucoup de cabinets vérifient le périmètre (« L'objectif couvre-t-il Scope 1 et 2 ») mais sautent la validation méthodologique (« La méthodologie appliquée est-elle conforme aux critères SBTi »). Accepter un objectif dont la méthodologie n'a pas été validée expose l'audit à un constat d'inspection.
Tier 3 : Écart documentaire
La vérification de la plausibilité technique du plan d'action supposé atteindre l'objectif est fréquemment sous-documentée. Les papiers de travail énoncent « Objectif vérifiable : 50 % de réduction d'ici 2035 » mais oublient d'évaluer : « Le plan d'action décrit peut-il plausiblement atteindre cette réduction ». Cette omission expose l'audit à des défaillances en cas d'inspection.
Objectifs SBT vs engagements climatiques généraux
Dimension | Objectif SBT | Engagement climatique général
---|---|---
Quantification | Cible numérique spécifique avec année (50 % de réduction d'ici 2035) | Énoncé qualitatif (« devenir plus durable », « réduire notre empreinte carbone »)
Alignement climatique | Calibré selon la science climatique (trajectoire 1,5 °C ou 2 °C) | Non aligné sur un scénario climatique spécifique
Validation externe | Soumis à la SBTi ou à un organisme équivalent reconnu | Aucune validation tierce
Vérifiabilité | Mensurable par rapport à une année de référence définie | Difficile à mesurer ou à évaluer
Documentation de la méthodologie | Calcul du budget carbone documenté pas à pas | Aucune justification technique fournie
Utilisé dans un audit d'assurance | Entièrement vérifiable ; risque d'assertion modéré à élevé | Trop vague pour être audité ; énoncé de marketing
Quand cette distinction importe sur une mission
Un client produit son rapport de durabilité climatique. Depuis 2023, il énonce trois « objectifs fondés sur les données scientifiques ». Deux ont été validés et figurent sur la liste SBTi. Un troisième (réduction des émissions liées aux déplacements professionnels de 75 % d'ici 2035) n'a pas été soumis à la SBTi. Le client affirme qu'il est néanmoins « fondé sur les données scientifiques » parce qu'il a utilisé une calculatrice de budget carbone.
Selon l'ESRS E1.40, vous devez évaluer si cet énoncé est exact. Les deux objectifs validés peuvent être décrits comme « objectifs fondés sur les données scientifiques ». Le troisième doit être requalifié en « objectif interne aligné sur les critères de la SBTi » ou similaire, à moins que le client ne le soumette et ne l'obtienne validé. L'erreur la plus courante : accepter la description originale du client sans requalification, ce qui produit une affirmation inexacte dans le rapport.
Exemple pratique comparatif : deux objectifs climatiques pour Techniques Énergie G.m.b.H.
Entité : société allemande de solutions énergétiques renouvelables, chiffre d'affaires 145 M EUR, établissement principal à Munich, rapporteur IFRS.
Objectif 1 (SBT validé) : réduction des émissions Scope 1 de 55 % d'ici 2030 (année de référence 2022). Validé par la SBTi en mars 2024. Figure sur la liste officielle.
Étape 1 : Recherche de confirmation sur www.sciencebasedtargets.org. Confirmer l'inscription.
Note : Statut validé. Peut être décrit comme objectif SBT dans le rapport.
Étape 2 : Vérifier le calcul du budget carbone soumis à la SBTi (fourni par le client ou extrait du communiqué public SBTi).
Note : Calcul cohérent, trajectoire 1,5 °C, Scope 1+2 couverts.
Objectif 2 (interne, non validé) : réduction des émissions Scope 3 liées au transport de 40 % d'ici 2035. Le client a appliqué un calcul de budget carbone identique, mais n'a pas soumis ce deuxième objectif à la SBTi.
Étape 1 : Recherche SBTi. Cet objectif ne figure pas sur la liste.
Note : Non validé. Peut être décrit comme « aligné sur les critères SBTi » ou « conforme à la méthodologie SBTi », mais non comme « objectif SBT ».
Étape 2 : Vérifier le calcul du budget carbone (méthodologie identique).
Note : Méthodologie correcte, mais absence de validation tierce signifie que le jugement du client sur la pertinence des hypothèses n'a pas été testé par un expert externe.
Conclusion : réclassification exigée. Objectif 1 = objectif SBT validé (peut être nommé ainsi). Objectif 2 = objectif climatique interne fondé sur les critères SBTi (doit être requalifié dans le rapport). La distinction importe parce que l'utilisateur des états financiers interprète « SBT » comme « validation tierce indépendante ». Accepter la revendication du client sans requalification expose l'audit.
Termes connexes
Objectifs de réduction d'émissions: Cibles quantifiées de réduction absolue des émissions, mais non nécessairement alignées sur la science climatique.
Émissions Scope 1, 2 et 3: Classification des sources d'émissions selon le protocole GHG ; fondamentale pour évaluer la complétude d'un objectif SBT.
Neutralité carbone vs zéro net: Confusion courante quant à ce que l'entreprise affirme atteindre ; les SBT spécifient un type d'objectif.
ESRS E1 (changement climatique): Norme de durabilité qui exige la divulgation des objectifs climatiques et, implicitement, la validation de leur base scientifique.
Assurance sur les affirmations de durabilité climatique: Audit d'assurance spécialisé appliqué aux objectifs climatiques ; différent du cadre d'audit financier standard.
Cadre SBTi (Science Based Targets initiative): Organisme international qui valide et publie les objectifs. Ressource clé pour la vérification.
Trajectoire climatique 1,5 °C vs 2 °C: Deux scénarios de réchauffement climatique sur lesquels les SBT calibrent les budgets carbone autorisés.
Calculatrice SBT ciferi (si disponible)
Calculez si un objectif climatique proposé respecte les critères SBTi officiels : périmètre, année de référence, année cible, taux de réduction requis. Entrez les paramètres de votre entité pour comparer votre objectif aux seuils SBTi publiés.
Accédez à la calculatrice SBT
---