棚卸資産回転率

仕組み

棚卸資産回転率は、売上原価を平均棚卸資産残高で除して算出する。式は次の通り。
売上原価 ÷ 平均棚卸資産残高 = 棚卸資産回転率
この比率が高いほど、企業は棚卸資産を効率的に売上に変えている。比率が低い場合、複数の原因が考えられる。需要不足により商品が売れ残っている。製造過剰により在庫が積み上がっている。もしくは、期末に陳腐化した在庫を計上している。
ISA 570.A2は継続企業の評価において、この比率の「著しい変動」を検証することを求めている。期初に予想した回転率と期末の実績値を比較し、乖離の理由を説明できなければならない。特に下降トレンドが継続企業の仮定に対する疑義を示唆する場合がある。

実務例：ティーグライン・フランス社

クライアント：フランスの中堅製造業者。本社はリール市郊外。売上€28.5百万。IFRS報告。
ステップ1：売上原価と平均棚卸資産の確認
2024年度：売上原価€17.2百万。期初棚卸資産€4.1百万、期末€4.8百万。平均=(4.1+4.8)÷2=€4.45百万。
文書化ノート：期末棚卸資産残高は監査済財務諸表の備考注記から抽出。売上原価は損益計算書から確認。
ステップ2：2024年度の回転率を算出
€17.2百万 ÷ €4.45百万 = 3.87倍
つまり、この企業は1年間で棚卸資産をおよそ3.87回転させた。
文書化ノート：計算は監査調書に記録。小数点第2位に四捨五入。
ステップ3：2023年度の実績と比較して変動を分析
2023年度：売上原価€16.8百万。平均棚卸資産€4.0百万。回転率=16.8÷4.0=4.2倍。
2024年度は3.87倍に低下した。変動率=(3.87-4.2)÷4.2=-7.9%。低下している。
文書化ノート：前年度データは前年度監査調書から取得。変動率は百分率で計算し、経営層への質問と照合。
ステップ4：経営層に低下の理由を質問
経営層は次のように説明した。2024年Q4、大手顧客が新規注文を延期した。その結果、期末時点で通常より高い在庫が残った。新年度（2025年）に顧客が需要を再開すると見込んでいる。この説明は、顧客との契約書および2025年の新規受注確認書で裏付けられた。
文書化ノート：経営層質問回答記録。裏付け証拠：顧客契約書コピー、受注確認メール日付2025年1月。
ステップ5：継続企業への影響を判定
一時的な在庫増加であり、経営層の説明に信頼性がある。棚卸資産の陳腐化リスク評価も実施済みで、追加減耗は認識されていない。この低下は継続企業の仮定に対する「疑義を生じさせる事象」(ISA 570.6)に該当しない。
結論：棚卸資産回転率の低下は説明可能であり、継続企業の仮定を脅かす兆候ではない。ISA 570.A2に基づく再評価は完了。

監査人と実務家が陥りやすい誤り

回転率が低いこと自体を継続企業リスクと判定する：業種によって正常な水準は異なる。化学メーカーは回転率が1～2倍に低いことは珍しくない。一方、小売業なら8~12倍が標準。単独の数字ではなく、同業他社比較および当該企業の過去トレンドとの照合が不可欠である（ISA 570.A2の「著しい変動」の判定には相対的な判断が必要）。
低下の理由を質問するだけで検証を終わらせる：経営層の説明が一つあっても、裏付け証拠を求めなければならない。顧客契約の延期が本当か。新規注文確認書が実在するか。陳腐化在庫の査定減が妥当か。これらは監査調書に記録すること。
複数年度の変動を見ずに単年度で判定する：2024年が3.87倍に低下しても、2021～2023年が全て3.8～4.0倍のレンジなら、2024年の低下は「著しい」と言えない。少なくとも3年分のトレンドを作成し、外れ値か通常変動かを判定する必要がある。
回転率低下時に実地棚卸立会の範囲を拡大しない：ISA 501第4項は、棚卸資産が重要である場合、監査人は実地棚卸への立会を実施しなければならないと定めている。回転率が著しく低下している場合、滞留在庫や陳腐化在庫が増加している可能性が高く、期末の実地棚卸立会において、通常のサンプルテストに加えて、長期滞留品の状態確認、カットオフテストの拡充、および倉庫の未使用区画の確認を行う必要がある。回転率が前年比15%以上低下しているのに立会範囲を前年度と同一に据え置くことは、検査で指摘されやすい。

棚卸資産回転率

仕組み

実務例：ティーグライン・フランス社

監査人と実務家が陥りやすい誤り

関連用語

関連するツール