Fonctionnement
ISA 240.5(a) exige que vous évaluiez le risque que la direction abuse de son pouvoir pour présenter des informations inexactes ou trompeuses. Lorsqu'une entité revendique des objectifs de décarbonation, des certifications environnementales ou des engagements de durabilité qui influencent les actionnaires, les prêteurs ou les régulateurs, ces affirmations sont des assertions comptables. Une affirmation environnementale qui n'est pas soutenue par des données sous-jacentes appropriées constitue une anomalie potentiellement significative.
Le greenwashing diffère d'une simple absence de divulgation. Une entité qui omet de mentionner ses émissions Scope 3 n'est pas nécessairement coupable de greenwashing. Une entité qui affirme avoir réduit ses émissions Scope 3 de 40 % lorsqu'elle ne les a réduites que de 2 % l'est. ISA 240.13 vous oblige à concevoir des procédures de substance pour identifier les risques de fraude liés aux déclarations d'importance. L'auditeur ne teste pas les engagements environnementaux eux-mêmes (ce n'est pas une mission ISAE 3000), mais il teste les affirmations comptables sous-jacentes. Si l'entité a comptabilisé une charge de rémédiation ou créé une provision fondée sur un engagement environnemental présenté de façon trompeuse, ce risque se matérialise dans les états financiers.
Exemple pratique : Forêts Durables SARL
Client : Société de gestion forestière française, chiffre d'affaires de 18 M EUR, rapportant en IFRS.
Étape 1 : Identification du risque au stade de la planification
Forêts Durables affirme publiquement qu'elle gère 12 000 hectares de forêt selon les principes de certification FSC (Forest Stewardship Council). La direction a créé une provision de 2,3 M EUR pour les coûts de certification anticipés. L'affirmation sous-jacente : le portefeuille actuel est éligible à la certification FSC selon les critères actuels.
Documentation du papier de travail : Évaluation du risque de fraude (PT-240-01). Risque identifié : affirmer une éligibilité à la certification lorsque les terres ne répondent pas aux critères FSC aurait un impact significatif sur la provision. Risque : élevé.
Étape 2 : Évaluation des affirmations environnementales revendiquées
Vous examinez le site public de Forêts Durables, les communications aux investisseurs et les rapports de durabilité. L'entité affirme que 100 % du portefeuille est certifiable. Vous relevez le libellé exact de l'affirmation.
Documentation : Impression d'écran datée du rapport de durabilité (page 8). Affirmation : « 100 pour cent de nos terres gérées sont conformes aux normes FSC ».
Étape 3 : Vérification des données sous-jacentes
Vous accédez à la base de données FSC publique et au registre de la région Nouvelle-Aquitaine des parcelles certifiées. Résultat : 8 200 hectares sont certifiés. 3 800 hectares sont en audit de conformité mais pas encore certifiés. L'affirmation « 100 pour cent » est inexacte. La réalité : 68 pour cent certifiés, 32 pour cent en cours de certification.
Documentation : Registre FSC téléchargé le [date]. Calcul PT-240-02. Résumé : écart de 32 points de pourcentage entre l'affirmation publique et la réalité vérifiable.
Étape 4 : Évaluation de l'intention
Est-ce une erreur ou une fraude ? Vous testez si la direction était consciente de l'écart. Vous entrevoyez le responsable commercial : elle confirme qu'elle sait que les terres en audit ne sont pas encore certifiées. Lors de la réunion de gouvernance du mois précédent, le responsable de la conformité a déclaré que 32 pour cent restait en cours de certification.
Documentation : Mémorandum d'entretien du [date]. La direction était consciente de l'écart.
Conclusion : Le greenwashing s'est produit. L'affirmation publique était intentionnellement inexacte. Cela crée un risque d'anomalie significative dans la provision de 2,3 M EUR. L'auditeur doit évaluer si cette affirmation inexacte entraîne une anomalie comptable qui doit être signalée.
Ce que les examinateurs et les auditeurs ne voient pas
- Les équipes réduisent souvent l'évaluation du risque de fraude relatif aux affirmations environnementales à un simple contrôle de divulgation. ISA 240.13 exige une évaluation des risques par assertion. Si vous ne testez que la présence d'une divulgation de durabilité, vous ne testez pas le risque que l'affirmation soit fausse. Des constats d'inspection antérieurs montrent que les dossiers classent les déclarations environnementales comme « d'intérêt limité » sans justifier cette classification par rapport à l'ISA 240.
- Une provision ou une dépréciation comptabilisée sur la base d'un engagement environnemental sans preuves suffisantes est une anomalie comptable, pas simplement un problème de durabilité. Si l'entité a créé une réserve pour les coûts de transition énergétique fondée sur un calendrier public revendiqué, mais que ce calendrier n'est pas étayé par les plans réels de la direction, l'ISA 540.13(a) exige une évaluation de la méthode d'estimation et de la fiabilité des hypothèses sous-jacentes. Les équipes passent souvent à côté de cette connexion.
- L'absence d'un audit externe des affirmations de durabilité ne vous relève pas de votre responsabilité en vertu de l'ISA 240. Le fait que l'entité n'ait pas demandé une mission ISAE 3000 sur ses émissions Scope 3 déclarées n'est pas une raison pour supposer que le risque de fraude est faible. L'ISA 240 s'applique à toute assertion financière ou opérationnelle d'importance.
Termes connexes
Risque d'anomalie significative: L'évaluation du risque que la direction crée une anomalie à travers une affirmation fausse ou omissive est le fondement de la réponse de l'auditeur en vertu de l'ISA 240.
Fraude: Le greenwashing est une forme spécifique de fraude : une communication volontairement inexacte conçue pour induire les utilisateurs en erreur.
ISAE 3000 (Missions d'assurance autres que les audits ou les examens d'informations financières historiques): La norme pour les missions de durabilité ou d'assurance environnementale, distincte de l'audit des états financiers.
Provision (IAS 37): Souvent comptabilisée en réaction à un engagement environnemental affirmé publiquement, créant un point de contact important entre le risque de greenwashing et les états financiers.
Dépreciation d'actifs (ISA 550): Les affirmations concernant les progrès environnementaux d'une entité peuvent influencer les calculs de dépréciation et créer un risque de fraude.
---