Datos no observables

aspectos centrales

---

• Los datos no observables requieren mayor documentación que los datos observables porque no existe un mercado que los valide externamente.
• El riesgo de auditoría aumenta cuando una estimación contable depende enteramente de datos no observables sin contrapeso de datos de mercado.
• La entidad debe poder demostrar por qué eligió un dato no observable específico y qué análisis de sensibilidad realizó para comprobar su impacto.
• Cuando el dato no observable proviene de un tasador externo, el auditor debe evaluar la competencia e independencia del tasador conforme a la NIA-ES 620.12, sin delegar el juicio sobre la razonabilidad del supuesto utilizado.

Cómo funcionan

Los datos no observables forman parte del modelo de valoración cuando la entidad no tiene acceso a datos de mercado directamente aplicables. Por ejemplo, una entidad que valúa un fondo de inversión privado en su cartera financiera no puede usar cotizaciones de bolsa (datos observables) porque el fondo no se negocia públicamente. En su lugar, debe estimar variables como tasas de descuento ajustadas al riesgo específico del fondo, márgenes de rentabilidad sectorial esperados o volatilidad estimada basada en pares no cotizados.
La NIA-ES 500.A93 requiere que el auditor obtenga evidencia de auditoría sobre la razonabilidad de los datos no observables evaluando si los supuestos subyacentes reflejan la experiencia de la entidad o se alinean con datos de mercado cuando están disponibles. El auditor también debe considerar si la entidad utilizó consultores externos (tasadores, actuarios) y, si es así, evaluar la competencia, independencia y objetividad de esos consultores conforme a la NIA-ES 620.
---

Ejemplo práctico: Inversiones Levantinas S.L.

Cliente: Gestora de fondos de capital privado con sede en Valencia, España. Cartera de 125 millones de euros en fondos no cotizados y deuda estructurada. Reporte bajo NIIF 9.
Paso 1: Identificar el dato no observable
La entidad valúa un fondo de capital privado que invirtió hace tres años. No existe mercado secundario activo para este fondo, así que la valoración depende de datos no observables: tasa de descuento ajustada al riesgo del sector, múltiplos de salida estimados basados en comparables de fusiones y adquisiciones en el sector agrícola, y volatilidad esperada en 12 meses.
Nota de documentación: Se identifica el componente no observable del modelo (tasa de descuento) y se documenta por qué no existen datos de mercado comparables. Se revisan las transacciones de salida históricas del fondo.
Paso 2: Evaluar la razonabilidad del supuesto
El auditor solicita el análisis de sensibilidad realizado por la entidad. Si la tasa de descuento fue del 12%, ¿cuál sería el valor con una tasa del 10% o del 14%? El análisis muestra que una variación de 2 puntos porcentuales produce un cambio en el valor del fondo de aproximadamente 8 millones de euros. Esto es significativo: supera la materialidad de desempeño del auditor (5 millones de euros).
Nota de documentación: Se calcula el rango de sensibilidad. Dado que el impacto excede la materialidad, el dato no observable requiere documentación adicional sobre cómo la entidad justificó la tasa del 12% específicamente.
Paso 3: Desafiar el supuesto con datos de mercado alternativos
El auditor busca comparables: fondos de capital privado en el sector agrícola con perfiles de riesgo similares que sí tengan datos de mercado observables. Encuentra tres fondos cerrados recientemente con tasas de descuento en el rango 10,5% a 13,2%. La tasa de la entidad (12%) se sitúa dentro de este rango.
Nota de documentación: Se documentan los fondos comparables, sus características de riesgo, sus tasas de mercado observadas, y la conclusión de que el supuesto de la entidad es razonable.
Paso 4: Evaluar la documentación de la entidad
Se revisan los cálculos de la gestora: memorándum interno que explica la elección de 12%, análisis de flujos de efectivo proyectados del fondo subyacente, benchmarking contra fondos comparables publicados. La documentación existe y es específica.
Nota de documentación: Se confirma que la entidad documentó su metodología y que el auditor tiene evidencia que respalda la razonabilidad del dato no observable.
Conclusión: El auditor puede concluir que el dato no observable fue razonable y adecuadamente documentado. Sin embargo, si el análisis de sensibilidad hubiera mostrado que una variación de 2 puntos porcentuales producía un impacto inferior a la materialidad, el nivel de documentación y dificultad requerido hubiera sido menor. La magnitud del riesgo determina la intensidad de la auditoría.
---

Qué revisores y auditores interpretan erróneamente

---

• Confundir dato no observable con dato inexacto. Un dato no observable puede ser razonable y estar bien documentado. La falta de observabilidad no implica error. El auditor debe evaluar razonabilidad, no certeza.
• No realizar análisis de sensibilidad cuando el dato no observable es pequeño. Un dato no observable que impacta un 0,5% del valor total de una estimación no requiere el mismo nivel de escepticismo que uno que impacta el 15%. La NIA-ES 500.A99 permite ajustar el enfoque según la magnitud del cambio estimado en la valoración.
• Aceptar datos no observables sin cuestionar los supuestos subyacentes. Un tasador o consultor puede proporcionar una valoración que use datos no observables, pero el auditor no puede confiar en esa valoración sin entender cómo el consultor seleccionó esos datos. La NIA-ES 620.17 requiere una evaluación específica de los supuestos del consultor, no solo de sus credenciales.
• No documentar el rango de estimación razonable. Cuando existen múltiples datos no observables plausibles, el auditor debe documentar el rango de valores resultantes y evaluar si la estimación de la dirección cae dentro de ese rango. La NIA-ES 540.18 exige que el auditor desarrolle un rango de estimación independiente cuando el riesgo es significativo, lo que obliga a ir más allá de aceptar un único valor puntual.

Datos no observables vs. datos observables

Datos observables son precios cotizados en mercados activos, tasas publicadas por reguladores, o transacciones recientes comparables que pueden verificarse en fuentes externas. El auditor puede validarlos independientemente. Su presencia reduce el riesgo de auditoría porque existe una validación externa.
Datos no observables requieren estimación por la entidad y escrutinio específico por el auditor. El riesgo es superior porque no hay mercado que valide la selección. La diferencia práctica en el trabajo de auditoría es significativa: para datos observables, el procedimiento es "obtener la cotización de mercado y verificar que se ingresó correctamente." Para datos no observables, el procedimiento es "evaluar si la entidad utilizó una metodología razonable, si los supuestos subyacentes son defensibles, y si el análisis de sensibilidad demuestra que la estimación no es volátil ante cambios moderados."
---

Términos relacionados

---

• Estimaciones contables: el concepto más amplio que incluye estimaciones basadas en datos observables y no observables.
• Jerarquía de valor razonable (Nivel 3): el nivel de la jerarquía NIIF 13 donde se clasifican los datos no observables, con mayor incertidumbre en la medición.
• Riesgo inherente: la clasificación del riesgo que aumenta cuando prevalecen datos no observables en las estimaciones.
• Confirmación externa: procedimiento que puede complementar la evaluación de datos no observables cuando existen fuentes externas parcialmente verificables.