Actividad Elegible Según la Taxonomía

Cómo funciona

El error frecuente es asumir que la elegibilidad es un juicio del auditor. No lo es. Es un hecho normativo: o el anexo IV de la Regulación (UE) 2020/852 describe la actividad, o no la describe. La Regulación (UE) 2020/852, artículo 3, define elegibilidad como la existencia de un criterio técnico aplicable, con independencia de que la entidad lo haya invocado o no.

En la práctica, eso significa que el primer papel de trabajo no es un análisis. Es una búsqueda. Abres el anexo IV, localizas la versión vigente en la fecha del reporte, y compruebas si la descripción técnica coincide con la actividad real del cliente. Por lo que conozco, en los encargos de sostenibilidad limitada que llevamos, ese paso se documenta mal o se salta directamente. La gente entra a evaluar alineación sin haber dejado constancia de qué versión de la Taxonomía consultó.

Donde vive el juicio: en la coincidencia entre la descripción del anexo y lo que el cliente hace de verdad. La Taxonomía describe "manufactura de productos de aislamiento" con criterios cuantitativos sobre conductividad térmica. Si el cliente fabrica aislantes pero también revende paneles solares de un tercero, esas son dos actividades distintas, con dos criterios técnicos distintos, y la línea entre ambas la decide el auditor mirando la facturación, no la Comisión.

Vaya por delante que esto es donde se concentran los hallazgos del ICAC en encargos de sostenibilidad: no en la alineación, sino en la elegibilidad mal documentada. Parece la parte fácil, y por eso nadie la trata con cuidado.

Ejemplo práctico: Fabricaciones Ecológicas Mediterráneas S.L.

Cliente: empresa española de fabricación de aislantes de fibra de madera, con sede en Tarragona, facturación 2024 de 6,2 millones de euros, reporta bajo NIIF con aseguramiento de sostenibilidad de alcance limitado.

Paso 1: Identificación de actividades

La empresa tiene tres líneas de negocio: fabricación de aislantes de fibra de madera (70% de ingresos), comercialización de paneles solares terceristas (20%), y servicios de consultoría energética (10%). Hay que determinar cuáles entran dentro de la Taxonomía.

Nota de documentación: solicitar al cliente la descripción de cada línea con CNAE asignado. Registrar en la plantilla de elegibilidad con fecha y versión consultada del anexo IV.

Paso 2: Búsqueda del criterio técnico

Consultamos el anexo IV de la Regulación (UE) 2020/852, sección sobre cambio climático, versión vigente a 31 de diciembre de 2024:

- Manufactura de productos de aislamiento: criterio técnico actividad 4.11 (versión 2023, sin modificación posterior). La fabricación de aislantes de fibra de madera es elegible. - Comercialización de energías renovables: criterio técnico actividad 4.1. La venta de paneles solares es elegible aunque el cliente no fabrique. - Servicios de consultoría energética: criterio técnico actividad 8.2 (asesoramiento profesional sobre eficiencia energética).

Aquí es donde aparece la complicación. Pedimos el detalle de la facturación de consultoría y descubrimos que solo el 60% de esos servicios son asesoramiento energético propiamente dicho. El 40% restante es consultoría comercial general (fijación de precios, estrategia de canal). El criterio 8.2 no cubre esa parte. La línea de consultoría es parcialmente elegible: 60% sí, 40% no. Y el cliente lo había reportado como 100% elegible.

Nota de documentación: copiar del anexo IV el texto exacto del criterio 8.2 con fecha de la versión consultada. Adjuntar el desglose de facturación de la línea de consultoría firmado por el director financiero.

Paso 3: Registro y conversación con el cliente

Le devolvemos al cliente que la elegibilidad reportada está mal: no son tres líneas elegibles, son dos completas más una parcial. La directora financiera responde que su asesor previo le dijo que la elegibilidad "es a nivel de actividad económica, no de servicio individual." Tiene parte de razón y parte de error: el criterio 8.2 sí se aplica a nivel de actividad, pero la actividad es "asesoramiento profesional sobre eficiencia energética", no "consultoría en general."

Nota de documentación: dejar registrada la conversación con el cliente, los argumentos de ambas partes y la conclusión técnica con cita al artículo 3 de la Regulación.

Conclusión: dos actividades elegibles completas, una parcialmente elegible. Ahora corresponde verificar salvaguardas mínimas y ausencia de daño significativo solo sobre la parte elegible. La elegibilidad por sí sola no implica alineación, pero una elegibilidad mal medida arrastra todo el reporte.

Lo que revisores y auditores entienden mal

El primer error habitual es asumir que si una actividad no aparece reportada en la memoria de sostenibilidad, entonces no es elegible. La Taxonomía no funciona así. La elegibilidad existe en la norma, no en el reporte. Una empresa puede ejecutar tres actividades elegibles sin mencionar ninguna, y la NIA-ES 315.34 obliga al auditor a identificar las transacciones sujetas a regulación de sostenibilidad con independencia de lo que la dirección haya reportado. En la práctica, eso significa que el procedimiento de identificación de actividades es del auditor, no del cliente.

El segundo error es confundir elegibilidad con alineación. Una actividad elegible que incumple salvaguardas mínimas (un fabricante que no documenta cumplimiento de estándares laborales, por ejemplo) es elegible pero no alineada. El auditor que no separa los dos juicios certifica como "alineada" lo que solo es "elegible", y así se firman conclusiones que el ICAC reabre tres años después.

La brecha más documentada en inspecciones de sostenibilidad limitada es otra: muchas auditorías no guardan copia del criterio técnico consultado ni dejan constancia de la versión del Acto Delegado vigente en la fecha del reporte. La Taxonomía se actualiza casi cada año desde 2023. Si en 2027 hay que justificar por qué en 2024 una actividad se consideró elegible, sin esa documentación los papeles están flojos y no hay defensa posible. Hay que sacar adelante con lo que hay, normalmente correos electrónicos y capturas de pantalla del DOUE.

Elegibilidad vs. alineación

Cuándo importa la distinción en un encargo

En sostenibilidad limitada, la entidad reporta típicamente "actividades alineadas" pero rara vez "actividades elegibles." El auditor que evalúa alineación tiene que verificar primero la elegibilidad porque es el criterio previo. Si una actividad no tiene criterio técnico en la Taxonomía, no puede ser alineada, da igual lo bien que la empresa cumpla salvaguardas.

El riesgo típico: la empresa declara 4,2 millones de euros de ingresos alineados. Verificas salvaguardas y ausencia de daño significativo. Te pones contento. Cuando llega la revisión interna alguien pregunta qué versión del anexo IV consultaste y descubres que no la apuntaste. La Comisión publicó una actualización en marzo y tu reporte es de junio. Si los criterios cambiaron entre marzo y junio, tu evaluación está desfasada.

La primera vez que evaluamos elegibilidad de Taxonomía la hicimos en una hoja de cálculo sin guardar la versión del Acto Delegado consultado. Cuando la Comisión actualizó los criterios seis meses después, no podíamos justificar nuestra evaluación con papeles que aguantaran una inspección. Desde entonces, lo primero que hacemos en cualquier encargo de Taxonomía es descargar el PDF del DOUE con la versión vigente y archivarlo con fecha en el sistema de papeles de trabajo. Es el coste de no volver a pasar por aquello.

La elegibilidad parece la parte fácil de la Taxonomía, y por eso es donde se concentran los hallazgos: nadie documenta la versión consultada porque "elegible o no" parece un sí/no, hasta que la Comisión publica una versión nueva y todo lo elegible cambia.

Hay socios que consideran que evaluar elegibilidad sin solicitud explícita del cliente excede el alcance de la sostenibilidad limitada. Otros lo hacen siempre porque sin esa base la opinión sobre alineación queda vacía. Los dos lo defienden con argumentos serios y la NIA-ES no resuelve la duda, así que cada despacho lo decide en su Manual de Organización Interna.

Términos relacionados

- Alineación según la Taxonomía: evaluación de si una actividad elegible cumple con criterios de ausencia de daño significativo y salvaguardas mínimas. - Criterio técnico de evaluación: la descripción normativa específica en el anexo IV de la Regulación (UE) 2020/852 que identifica una actividad como elegible. - Ausencia de daño significativo (DNSH): requisito de que una actividad alineada no cause daño relevante a ninguno de los otros cinco objetivos ambientales. - Salvaguardas mínimas: protecciones sociales y anticorrupción que toda actividad alineada debe cumplir, con independencia del objetivo ambiental. - Objetivo ambiental de la Taxonomía: uno de los seis objetivos para los cuales la Taxonomía establece criterios: mitigación del cambio climático, adaptación, agua, economía circular, contaminación, biodiversidad. - ESRS E1: norma de Informes de Sostenibilidad Europeos que requiere divulgación de actividades alineadas según la Taxonomía.

Términos relacionados en ciferi

- Auditoría de Sostenibilidad Limitada - Criterios de Ausencia de Daño Significativo - Salvaguardas Mínimas de la Taxonomía

---