시산표 (Trial Balance)

핵심 요약

---

시산표는 차변과 대변이 균형을 이루는지 확인하는 내부 통제 도구로, 회계 처리 오류를 조기에 발견합니다.
ISA 500은 감사인이 시산표를 감사증거의 출발점으로 사용하기 전에 정확성을 검증할 책임을 규정합니다.
시산표 단계에서 발견된 불일치는 거의 항상 세부 원장 또는 거래 기록 오류의 신호이며, 표본 검사 위험을 높입니다.

작동 방식

시산표는 회계 순환 구조에서 기본적인 역할을 합니다. 모든 거래는 차변과 대변 항목으로 복식부기 원칙에 따라 기록되므로, 정상 상황에서 총계정원장의 모든 계정 잔액을 합산하면 차변 합계와 대변 합계가 일치해야 합니다. 그러나 시산표의 균형이 맞다고 해서 개별 거래의 정확성이 보장되는 것은 아닙니다.
ISA 500.A13은 감사인이 시산표를 감사증거의 시작점으로 사용할 때 그 정확성을 확인할 책임을 명시합니다. 이는 시산표가 피감사회사의 기장 시스템과 일치하는지 확인하는 절차를 의미합니다. 차변과 대변 합계가 모두 맞더라도 두 계정이 거래를 반대로 기록했거나(예: 매출을 비용으로 계상), 관련 계정 간에 이체되었을 수 있습니다. ISA 330.16(b)는 감사인이 계획 단계에서 식별한 위험을 충분한 감사증거로 다루기 전에 이러한 구조적 오류를 배제해야 한다고 규정합니다.
실제 업무에서 시산표 검증은 단순한 합계 확인이 아닙니다. 감사인은 피감사회사의 총계정원장 시스템에서 추출한 데이터와 제시된 시산표를 일치시켜야 합니다. 많은 기업에서는 별도의 통합 시스템이나 보고 도구를 사용하여 시산표를 생성하므로, 추출 논리와 통합 메커니즘이 정확한지 검증하는 것이 중요합니다.
---

실무 사례: 서울 의약품 제조 회사 평가

클라이언트: 성원제약 주식회사, FY2024, 매출 85억 원, K-IFRS 보고 기업
배경: 성원제약은 일반의약품과 처방약을 생산하는 중견 제약사입니다. 2024년 회계연도 감사 중 시산표가 제시되었고, 차변 합계와 대변 합계가 모두 850억 원으로 기재되어 있었습니다.
1단계: 총계정원장과 시산표 일치 확인
감사인은 피감사회사의 ERP 시스템(SAP)에서 추출한 총계정원장 잔액 목록을 시산표와 행별로 비교했습니다. 매출채권 계정에서 SAP 잔액은 12억 원이었으나, 제시된 시산표에는 11억 8천만 원으로 기재되어 있었습니다.
문서화 노트: 불일치 내역을 조사 조서에 기록하고, 피감사회사에 설명을 요청했습니다. 그 결과 시산표 작성 후 환불 거래 2건(총 2천만 원)이 기록되었으나 시산표에 반영되지 않은 것으로 확인되었습니다.
2단계: 계정별 기장 근거 검증
각 계정의 잔액이 기초 거래 기록과 일치하는지 표본으로 확인했습니다. 매출 계정(4100): 시산표 78억 원. 매출 장부에서 무작위로 30개 거래(표본 크기는 감사 위험과 중요성 판단에 따라 결정)를 선택하여 발주서, 송장, 청구서와 매칭했습니다. 모든 거래가 정확히 기록되어 있었습니다.
문서화 노트: "매출 계정 30개 항목 표본 검사: 오류 0건. 샘플 기반 추정 오류는 미미함. ISA 520 MUS 절차 미적용(거래 건수가 충분함). 표본 결과 합격."
3단계: 시산표 수정 및 재제시
환불 거래를 포함하도록 시산표를 수정한 후, 차변 합계와 대변 합계가 각각 850억 2천만 원으로 재균형을 이루었음을 확인했습니다.
결론: 시산표의 균형이 맞더라도 개별 계정 잔액은 기초 문서와 불일치할 수 있습니다. 성원제약의 경우, 환불 처리 절차가 시산표 작성과 분리되어 있었으므로 이러한 차이가 발생했습니다. 감사인이 시산표 단계에서 이를 발견하지 못했다면 후속 표본 검사가 왜곡표시를 포착하지 못할 위험이 증가했을 것입니다.
---

감리자와 실무자들이 놓치는 부분

---

계정 재분류의 위험: 시산표의 차변과 대변이 일치하더라도 두 비용 계정이 거래를 상호 기록했다면 시산표는 균형을 유지합니다. 예를 들어 판매비 대신 관리비로 기록한 거래는 시산표의 합계에 영향을 주지 않지만, 수익성 분석과 공시의 정확성을 훼손합니다. ISA 500.A14는 "피감사회사의 기장 시스템이 정확하지 않으면 시산표도 정확하지 않다"고 경고합니다.
추출 논리의 검증 부족: 많은 기업이 ERP 또는 회계 소프트웨어에서 자동으로 시산표를 생성합니다. 감사인은 이 추출 설정(필터, 통합, 환산율)이 정확한지 확인해야 합니다. 통합 자회사가 있는 경우, 연결 일정 전에 각 법인별 시산표가 검증되었는지 확인하십시오.
타이밍 차이 간과: 중단 감시(cutoff) 오류, 특히 월말 거래의 기록 시점 차이는 시산표에는 반영되지 않으면서도 자산/부채 계정의 왜곡표시를 초래합니다. ISA 330과 ISA 505 (외부 확인)를 함께 적용할 때 이 위험이 증가합니다.

시산표 vs 조정 후 시산표

시산표: 회계 연도 중에 기록된 거래만 포함. 피감사회사의 기본 장부 상태를 반영합니다.
조정 후 시산표(Adjusted Trial Balance): 결산 조정(감가상각, 선급/후급 비용 등)을 포함한 시산표. 재무제표 작성의 기초입니다.
감사인은 두 버전 모두를 검증해야 합니다. ISA 330.8(e)는 감사인이 감사 조정(Audit Adjustments)을 기록할 때 경영진의 조정과 감사인의 조정을 명확히 구분해야 한다고 규정합니다. 조정 후 시산표에는 이 구분이 명확히 표시되어야 합니다.
---

감리자와 시산표

감사 감리(감시, Inspection)에서 시산표 관련 지적은 주로 두 가지 영역에서 발생합니다.
첫째, 시산표 검증의 충분성: 감사 파일에서 시산표와 총계정원장의 일치 확인 증거가 누락되거나, "시산표 = 총계정원장"이라는 단순 표기만 있는 경우입니다. ISA 500.A13 요구사항에 따라 감사인은 일치를 증명하는 구체적 문서(상세 비교표, 스크린샷, 합계 확인 등)를 파일에 포함해야 합니다.
둘째, 시산표 조정 후 재무제표와의 연결고리 부족: 감사인이 시산표 단계의 오류를 식별하고 수정했더라도, 그 수정이 최종 재무제표에 올바르게 반영되었는지 확인하는 증거가 부족한 경우입니다. 감사 조정이 포함된 조정 후 시산표에서 최종 재무제표로의 연결을 보여주는 상세 일정(Schedule)을 준비하십시오.
---

감사자를 위한 체크리스트

---

시산표를 피감사회사 회계 시스템(ERP, 회계 소프트웨어)에서 추출한 총계정원장과 행별로 비교하였는가? (ISA 500.A13)
시산표의 차변과 대변 합계가 모두 일치하더라도, 개별 계정이 거래를 잘못 분류했을 가능성을 고려하여 추가 절차를 계획하였는가?
회계연도 중 발생한 모든 거래가 시산표 작성 시점 기준으로 반영되었는가? 특히 월말 직후 거래의 타이밍을 검증하였는가?
ERP 또는 회계 소프트웨어에서 시산표를 자동 추출하는 경우, 추출 설정(필터, 통합 로직)의 정확성을 확인하였는가?
시산표 검증 증거를 감사 파일에 명확히 문서화했는가? (단순 표기가 아닌 구체적 비교표 또는 상세 일정 포함)
감사인이 발견한 시산표 오류가 후속 절차와 최종 재무제표에 올바르게 반영되었음을 확인하였는가?