현재 의무

작동 방식

IAS 37은 충당부채를 인식하기 전에 세 가지 조건을 모두 충족해야 한다고 요구합니다. 그 첫 번째가 현재 의무의 존재입니다. IAS 37.10은 이를 "과거 사건의 결과로서 현재에 존재하는" 의무로 정의합니다. "현재"의 의미가 중요합니다. 미래에 의무가 생길 가능성이나 경영진이 의무를 질 가능성은 충분하지 않습니다. 기업은 이미 법적 구속을 받거나, 또는 자신의 행동으로 인해 당사자들이 그 행동에 의존하게 했어야 합니다.
법적 의무는 계약, 입법 또는 다른 법적 수단에서 발생합니다. 법원 판결, 규제자의 명령, 또는 법령 자체가 기업을 구속합니다. 이는 명확합니다. 더 어려운 부분은 구성적 의무입니다. IAS 37.10(b)는 기업이 다음을 통해 의무를 창설할 수 있다고 명시합니다: "(i) 그 행동이 관행을 창설했으므로, (ii) 그 정책이 공시되거나 충분히 구체적으로 발표되었으므로, 또는 (iii) 과거 행동으로 인해 당사자가 기업이 의무를 이행할 것으로 정당하게 기대하게 된 경우." 이 세 가지는 모두 기업이 통제한 신호에 관한 것입니다. 경영진이 무엇을 말했는가, 반복해서 무엇을 했는가, 이해관계자들이 그 신호에 기초하여 무엇을 기대하도록 유도되었는가에 관한 것입니다.
현재 의무가 존재하려면 두 가지가 참이어야 합니다. 첫째, 의무는 과거 사건에서 발생해야 합니다. 계약이 체결되었거나, 손상이 발생했거나, 기업이 공시를 발표했습니다. 둘째, 의무는 기업의 자유로운 결정에 따라 회피할 수 없어야 합니다. IAS 37.17을 보면 "기업이 이 의무를 회피하기 위해 취할 수 있는 어떤 조치도 없다면", 의무는 현재에 존재합니다. 이는 높은 기준입니다. 경영진이 미래에 구제책을 추구할 수 있다면, 또는 의무를 피하기 위해 사업을 구조화할 수 있다면, 현재 의무가 아닙니다.

실무 사례: Kollerup Bygg AS

기업: 노르웨이 건설 회사, 연간 매출 680백만 노르웨이 크로네, 2024년 보고
Kollerup은 상업용 건물 계약자입니다. 2024년 1월, 완공된 각 건물에 대해 2년 보증을 제공할 것이라고 공개 발표했습니다. 이는 계약상 요구사항이 아니라, 마케팅 약속입니다. 기업은 이미 22개 건물을 완공했고 앞으로 12개 건물을 완공할 것으로 예상됩니다.
1단계: 법적 의무 여부를 먼저 확인
보증 의무가 법률에서 발생했는가? 노르웨이 소비자법은 건설자가 마감 후 2년 이상 결함 없음을 보장하도록 요구합니다. 법적 의무가 이미 존재합니다. 그러나 Kollerup의 자발적 공시는 법적 의무를 변경하지 않습니다. 법적 기반은 이미 법률에 있습니다.
감사 조서 참고: 법적 의무의 출처(계약 또는 입법)와 그것이 설정하는 범위(어떤 건물, 어떤 기간, 어떤 손상이 포함되는가)를 문서화합니다.
2단계: 구성적 의무 여부를 평가
공개 발표가 구성적 의무를 창설했는가? Kollerup은 2년 보증을 제공할 것이라고 명시적으로 약속했고, 이미 완공된 22개 건물의 소유자들은 이 약속에 의존하고 있습니다. IAS 37.10(b)(ii)에 따르면 "정책이 충분히 구체적으로 발표되었을 때" 구성적 의무가 생깁니다. 충분히 구체적입니까? 예, "각 건물에 2년 보증 제공"은 구체적입니다. 당사자들이 의존했습니까? 예, 이미 완공된 건물의 소유자들은 이 보증을 받을 수 있다고 기대합니다. 구성적 의무가 존재합니다.
감사 조서 참고: 공시의 사본, 발표 날짜, 공시가 어떤 당사자에게 통신되었는지(웹사이트, 계약서, 견적서)를 첨부합니다. 의존의 증거: 완공된 건물의 판매 계약서에서 보증을 나열하는 스크린샷.
3단계: 의무가 현재 의무인지 확인
의무가 과거 사건에서 발생했는가? 예, 공시는 이미 이루어졌고(과거 사건), 건물은 이미 완공되었습니다(과거 사건).
기업이 의무를 회피할 수 있는가? 아니요. IAS 37.17은 "기업이 보증을 철회하기 위해 무엇을 할 수 있는가"를 묻습니다. Kollerup은 이미 판매된 건물에 대해 보증을 철회할 수 없습니다. 당사자들이 이미 의존하고 있기 때문입니다. 의무는 회피할 수 없습니다. 현재 의무입니다.
미래 건물(아직 완공되지 않은 12개)은 어떻습니까? 이들은 현재 의무도, 미래 의무도 아닙니다. 건물이 완공될 때까지 의무가 아닙니다. 그 시점에 구성적 의무가 생깁니다. 보증이 아직 발생하지 않았으므로 충당부채는 인식되지 않습니다. 건물이 완공되는 순간 의무가 시작됩니다.
결론: 22개 완공 건물에 대해 현재 의무가 존재하므로, IAS 37.14에 따른 다음 두 조건(가능한 결과 확률, 신뢰할 수 있는 추정)도 평가되어야 합니다. 그들도 충족되면 충당부채를 인식해야 합니다. 미래 건물은 현재 의무가 없으므로, 충당부채가 아닙니다. 또한 주석에 공개할 우발부채도 아닙니다. 의무가 현재 존재하지 않기 때문입니다.

감리인과 실무자들이 놓치는 것

• 구성적 의무와 도덕적 기대의 혼동: 많은 팀이 "경영진이 이렇게 말했으므로 의무가 있다"고 가정합니다. IAS 37.10(b)는 비공식적 약속이나 일반적인 기업 문화만으로는 충분하지 않으며, 당사자들이 정당하게 기업이 그것을 이행할 것으로 기대하게 해야 한다고 지정합니다. 경영진의 선의로운 의도는 의무를 창설하지 않습니다. 의무를 창설하는 것은 공개된 약속입니다. 국제 감리 데이터에 따르면 지시된 구성적 의무 평가가 가장 빈번한 불완전 분석 영역입니다.
• 의무가 회피 불가능한지에 대한 명확한 문서화의 부재: 많은 조서는 의무가 "존재한다"고 기록하지만, 기업이 "왜" 그것을 회피할 수 없는지 설명하지 않습니다. IAS 37.17의 "회피" 테스트는 두 부분입니다. 기업이 취할 수 있는 법적 또는 실제적 조치가 있는가? 없다면, 의무는 현재입니다. 이 분석이 조서에 명시되지 않으면 감리인은 자신의 결론을 검증할 수 없습니다.
• 계약상 의무와 구성적 의무 간의 중첩: 많은 의무는 법적과 구성적 이유로 동시에 존재합니다. 계약이 보증을 요구하고, 기업이 또한 공개적으로 2년 보증을 약속합니다. 팀이 하나만 기록하거나, 구성적 의무가 법적 의무를 "초과"한다고 가정하는 경우가 있습니다. 둘 다 기록되어야 하며, 결과는 더 광범위한 것(더 높은 금액, 더 긴 기간)입니다.
• IAS 37.15의 '거의 확실한(virtually certain)' 기준의 오해: 일부 팀이 현재 의무의 존재 확률이 95% 이상이어야 한다고 해석합니다. IAS 37.15는 현재 의무가 '가능성이 높은(probable)' 것으로 충분하다고 규정합니다. 거의 확실한 기준은 자산 인식(IAS 37.33)에만 적용됩니다. 이 혼동으로 인해 현재 의무가 존재하는데도 충당부채를 인식하지 않는 오류가 발생합니다.

관련 용어

충당부채: 현재 의무가 있으면 충당부채가 인식될 수 있습니다. 이 항목은 충당부채의 세 가지 요소 중 첫 번째입니다.
우발부채: 현재 의무가 없거나 불확실할 때, 의무는 우발부채로 공시될 수 있습니다.
구성적 의무: 현재 의무의 부분 집합으로서, 기업의 행동이나 공시에서 발생합니다.
경제적 이익의 흐름: 충당부채를 인식하기 위한 세 번째 조건입니다.
신뢰할 수 있는 추정: 충당부채의 금액이 신뢰할 수 있게 추정될 수 있어야 하는 세 번째 조건입니다.
IAS 37 충당부채, 우발부채 및 우발자산: 현재 의무를 통제하는 전체 표준입니다.