IFAC | ciferi

조직의 역할

IFAC는 130개 이상 국가와 지역의 회계 전문가 조직을 회원으로 두고 있다. 한국의 한국공인회계사회(KICPA)는 IFAC 정회원 조직이며, 국제감사기준서를 우리나라 감사기준으로 채택하거나 반영하는 방식으로 협력한다. IFAC은 감사 기준회계사 윤리 기준(Code of Ethics), 품질관리 기준(ISQM), 검토 기준(ISRE) 등을 개발한다.

국제감사기준서(ISA)의 구조

IFAC이 발행하는 감사기준서는 연번으로 체계화되어 있다. ISA 200번대는 감사 목표와 책임, ISA 300번대는 위험 평가, ISA 400번대는 실질적 절차, ISA 500번대는 증거, ISA 600번대는 특수 분야(연결, 내부감사, 용역의 성과), ISA 700번대는 의견 형성과 보고를 다룬다. 한국의 감사기준서(KSA)는 이 구조를 유지하면서 필요시 국내 규정을 추가하는 방식으로 운영된다.
ISA 320(중요성)이 감사 판단의 기초가 되고, ISA 240(부정과 오류)이 감사인의 책임 범위를 정의하며, ISA 500(감사증거)이 충분한 적절한 증거 수집의 기준을 제시하는 것처럼, 각 ISA는 감사 수행의 구체적 단계와 기준을 담고 있다.

국가별 채택 방식

직접 채택 (Direct Adoption)

덴마크, 핀란드, 스웨덴, 노르웨이 등 많은 유럽 국가는 IFAC의 ISA를 명시적으로 채택하여 자국의 감사기준으로 삼는다. 이 경우 국가별 번역이나 시간차(handbook 버전 차이)는 있을 수 있지만, 기본 요구사항은 동일하다.

통합 및 추가(Overlay)

호주(ASA), 싱가포르(SSA), 영국(ISA UK), 아일랜드(ISA Ireland), 네덜란드(NV COS) 등은 ISA를 기본 골격으로 채택하되, 자국의 규제 또는 공공 정책을 반영하여 추가 요구사항을 더한다. 예를 들어 영국의 ISA(UK)는 기본 ISA에 영국 회사법상 요구사항을 추가하고, 네덜란드의 NV COS는 네덜란드 공인감사협회(NBA)의 지침을 통합한다.
한국은 IFAC의 ISA를 기반으로 감사기준서(KSA)를 개발하되, 한국의 상법, 증권거래법, 감사기준 등을 반영한 요구사항을 추가한다.

실무에서의 영향

감사 팀이 IFAC의 ISA 구조를 이해하는 이유는 간단하다. 국가별 기준이 비록 명칭과 세부 요구사항에서 차이가 있더라도, 핵심 개념과 논리 구조는 ISA에서 비롯되기 때문이다. ISA 320의 중요성 개념, ISA 240의 부정 위험 판단, ISA 500의 증거 평가 등이 모든 감사에 일관되게 적용된다는 의미다.
예를 들어, 국내 제조 회사인 우림기계공업 주식회사(매출 280억 원, IFRS 보고)의 감사를 수행할 때, ISA 320.11(수행 중요성)의 논리를 따라 전체 중요성을 결정한 후 수행 중요성(보통 50~75%)을 산정한다. 이는 KSA 기준에서도 동일하게 요구된다. 다만 한국 문화적 맥락(공시 요구사항, 규제 환경)이 추가될 뿐이다.

감리에서 자주 놓치는 부분

금융감독원의 감사 품질 검토(AQR)에서 자주 지적되는 점은 감사인이 ISA 구조를 명시적으로 따르지 않거나, 기준서 번호 없이 절차를 수행하는 것이다. ISA 315(위험 평가 및 내부통제)가 핵심이라는 것을 모르면 위험 평가 단계를 형식적으로 수행하게 되고, ISA 500(감사증거)의 증거 충분성 판단이 중요하다는 것을 간과하면 표본 규모 결정이 자의적이 된다. IFAC 기준을 기준점으로 삼는 것은 이러한 실수를 방지하는 첫 단계다.