正確性の主張（Accuracy Assertion）

Definition

監査で検出される誤謬の大半は、正確性の主張に関わるもの。金額が存在するかではなく、計上された金額が正しいかを問う主張である。監基報 330.A26は、各主張レベルのリスクを評価し、それに対応する監査手続を設計するよう定めている。

正確性の主張とは

計上された金額や数量が、基礎となる取引記録や証憑と一致しているかどうか。それが正確性の主張である。完全性の主張（計上すべきものが全て含まれているか）とは問いの方向が違う。監基報 330.A26は、監査人に各主張レベルのリスクを評価し、対応する監査手続を設計するよう定めている。

売上高であれば、計上された金額が販売記録と一致しているか。売掛金残高が個別の請求書の合算と合うか。棚卸資産の数量が実地棚卸と一致しているか。こうした形で正確性が問われる。監査実務では、正確性の主張に対する手続に最も時間がかかる。

阿南工業は香川県の機械部品製造業者。2024年度の売上高は約8,500万円、IFRS簡易適用。FY2024監査で、売上高と売掛金の正確性主張をテストする。

主張の識別

売上高8,450万円について該当する主張は4つ。存在性（計上された売上は実在の取引に基づいているか）、完全性（全ての売上が計上されているか）、正確性（計上額が正しく計算・記録されているか）、期間帰属（売上が正しい期間に計上されているか）。

正確性の主張では、8,450万円という金額が出荷数量、単価、請求書と一致しているかを問う。

文書化ノート：監査計画書に各主張ごとのリスク評価結果を記載。正確性主張について「統制リスクは高い」「固有リスクは中」と判断した根拠を明記。

サンプリング設計

売上取引450件中、95%の信頼度で許容誤謬率3%以下を検出する設計とし、65件をサンプル抽出。

文書化ノート：サンプリング計画書に信頼度95%、許容誤謬率3%を記載。実施方向は「売上記録から請求書へ」と「請求書から売上記録へ」の双方向テスト。

監査手続の実施

65件のサンプルについて検証した。請求書に記載された単価とシステム内の単価マスタの一致、出荷数量と請求数量の一致、計算（数量 × 単価 + 税）の再計算。各件ごとに検証結果を記載し、誤謬がないことを確認した。

文書化ノート：各サンプルについて照合した書類（請求書、出荷伝票、納品書）を参照資料として添付。誤謬なしの結論を記載。

結論

65件全てで正確性を確認。サンプルから推定される誤謬はゼロ。売上高8,450万円について正確性の主張は妥当と判断した。

- リスク評価が曖昧なまま手続を設計する： 金融庁の2023年度モニタリング結果では、監査人が主張をリストアップしながらもリスク評価が曖昧な点が指摘された。正確性主張について「中程度のリスク」とだけ書き、その判断の根拠を調書に残していない例が多い。

- 正確性と完全性の混同： 監基報 330.A26は各主張を明確に分離するよう定めている。完全性主張（全ての取引が計上されているか）のテストと、正確性主張（計上額が正しいか）のテストは別個に設計しなければならない。テスト方向が異なるため、同一のサンプルでは両方を検証できないことがある。

- 片方向テストで済ませている： 統計的サンプリングを使う場合、「帳簿記録から証憑へ」の検証だけでは足りない。「証憑から帳簿記録へ」の逆方向テストも文書化して、計上漏れリスクと計上誤謬リスクの両方に対応していることを示す必要がある。