ISA 600（改訂）における構成単位重要性の要件
基本原則とリスクベースの考え方
ISA 600.33は、グループ監査人に対し、グループ財務諸表レベルの重要性と実施重要性を設定するよう求めている。その後、ISA 600.34で構成単位重要性の設定が規定される。
改訂基準で明確化された変更点は、構成単位重要性を機械的に算定するのではなく、各構成単位の特性に応じて設定しなければならない、という点にある。ISA 600.A58は、構成単位重要性の設定において考慮すべき3つの要素を挙げている：
1. 構成単位のグループに対する財務的重要度 2. 構成単位レベルで識別された特定のリスク 3. グループ監査人と構成単位監査人が予定している監査手続の性質
財務的重要度の評価基準
ISA 600.A57は、財務的重要度を評価する際の指標を示している。総資産、収益、純利益のいずれかが単体でグループの15%以上を占める構成単位は、通常、個別の重要性設定を必要とする。
構成単位が複数の財務指標でグループの10-15%を占めるケースも、同様の検討を行う。この判断は、グループ監査人の職業的専門家としての判断に委ねられている。
構成単位重要性の計算手法
段階別の手順
ステップ1：グループ重要性の確認 グループ財務諸表全体の重要性から出発する。ISA 320の原則に沿って、ベンチマークと割合を選ぶ。
ステップ2：構成単位の分類 各構成単位を財務的重要度とリスクレベルで分類する。ISA 600.A58は、以下の3つのカテゴリーを示唆している：
- 高重要度構成単位：収益・総資産・利益のいずれかでグループの15%超 - 中重要度構成単位：同10-15% - 低重要度構成単位：同10%未満
ステップ3：個別重要性の算定 高重要度構成単位については、当該構成単位の財務数値を基準として重要性を算定する。中・低重要度構成単位については、グループ重要性を配分する形で設定する。
リスク調整の適用
ISA 600.A59は、特定のリスクが識別された構成単位について重要性の引き下げを検討するよう求めている。
関連当事者取引が多い構成単位、内部統制の不備が識別された構成単位、過去に重要な修正を要した構成単位は、通常の算定結果より低い重要性を設定する。経験上、前年踏襲(SALY)で逃げると、このリスク調整の痕跡が調書から消え、翌年の審査で必ず指摘される。
実務例：中島エンジニアリンググループ
設定： 中島エンジニアリング株式会社（親会社、東京本社） - 連結収益：8.5億円 - 子会社5社（うち海外2社） - グループ重要性：15百万円（連結経常利益の5%）
構成単位の内訳：
1. 中島エンジニアリング株式会社（親会社） - 単体収益：4.2億円（グループの49%） - 文書化ノート：高重要度構成単位として個別重要性を算定 - 構成単位重要性：7.5百万円（単体経常利益の5%）
2. 中島テクノロジーズ株式会社 - 単体収益：1.8億円（グループの21%） - 文書化ノート：財務的重要度15%超のため個別算定 - 構成単位重要性：3.2百万円
3. NK Engineering (Thailand) Ltd. - 単体収益：1.4億円（グループの16%） - 為替変動リスクあり - 文書化ノート：海外子会社かつ特定リスクあり、重要性を引き下げ - 構成単位重要性：2.1百万円
4. その他3子会社 - 各社グループ比10%未満 - 文書化ノート：低重要度構成単位として配分方式を適用 - 各社の構成単位重要性：1.5百万円
結論： 全構成単位の重要性合計は15.8百万円となり、グループ重要性15百万円を若干上回る。ISA 600.A59に基づき、集約リスクを織り込んだうえで容認範囲内と判断した。
実務チェックリスト
1. 各構成単位の財務的重要度を計算：収益・総資産・利益の各項目でグループに占める割合を算出し、15%ルールを当てはめる
2. 特定リスクの評価を実施：関連当事者、内部統制、過去の修正履歴、地理的リスクを構成単位別に文書化する
3. 重要性設定根拠を明文化：ISA 600.34の要求事項に照らし、各構成単位の重要性設定理由を調書に記載する
4. 構成単位監査人への指示書に重要性を明記：設定した重要性と根拠を構成単位監査人に伝達し、承認を得る
5. 完了段階での見直しを実施：実際の財務数値と期首設定値を突き合わせ、重要性の妥当性を再評価する
6. 集約リスクの最終確認：全構成単位からの修正・未修正虚偽表示を集約し、グループ重要性との関係を検証する
よくある問題点
本音を言うと、グループ監査のファイルは、審査で最も質問が飛んでくるエリアだ。子会社監査人とのすり合わせは、調書上はきれいに見えても、現場では往復のメール地獄になることも少なくない。下記の3点は、品管レビューでも繰り返し指摘される典型パターンである。
- 機械的な配分の適用：全構成単位にグループ重要性の固定割合（50%等）を一律で当てはめ、個別の財務的重要度を無視している - リスク調整の省略：海外子会社や特定リスクのある構成単位について、リスクベースの調整を行わずに算定している - 文書化不足：重要性設定の判断過程が調書に記録されておらず、査閲者が根拠を追えない
関連リソース
- 重要性計算ツール - グループ監査用の重要性算定と配分計算を自動化 - ISA 600用語集 - 構成単位重要性の定義と適用指針の詳細解説 - グループ監査実務ガイド - ISA 600の全体的な適用手順と計画段階の留意点