財務比率計算ツール
業種
↳ PBT is the most commonly used benchmark for profit-making entities.
ベンチマーク
実施上の重要性 (ISA 320.11)
未修正の虚偽表示の合計が全体的な重要性を超える可能性を低減します。
明らかに僅少 (ISA 450.A2)
この金額以下の虚偽表示は、質的に重要でない限り集計不要です。
監基報320 重要性チートシート：無料PDF
計画フォルダ用のベンチマーク選択ガイド（1ページ）。さらに毎週1つの実践的な監査インサイトをお届けします。
スパムはありません。私たちは監査人であり、マーケターではありません。
ISA 320.10: Determine materiality for the financial statements as a whole when establishing the overall audit strategy.
ISA 320.11: Determine performance materiality for assessing risks and determining further audit procedures.
ISA 320.A4: Common benchmarks: PBT, revenue, gross profit, total expenses, total equity, or net asset value.
1
データを入力
財務諸表または計画見積もりの数値を入力してください。
2
結果を即座に取得
ISA/IFRS準拠の計算と文書化された方法論。
3
監査調書にエクスポート
監査ファイル用のドキュメントをコピーまたはダウンロード。
よくある質問
Q: ベンチマークデータの信頼性は？
A: BACHデータベースは欧州中央銀行システムが運営する統計データベースで、各国の中央銀行が収集した企業財務データを標準化して集計している。ただし欧州企業のデータのため、日本企業の分析では業界慣行の違いを考慮する必要がある。
Q: 日本基準適用会社とIFRS適用会社で使い分けは必要？
A: 基本的な財務比率の計算式は同じだが、測定基準の違いにより比率に影響が出る場合がある。特に減価償却方法、金融商品の評価、引当金の計上基準などが比率に与える影響を考慮してベンチマークと比較する。
Q: どの程度の差異があれば調査が必要？
A: 監基報520では具体的な閾値を定めていないが、実行重要性との関係で判断する。一般的には10-20%程度の差異を調査閾値とする場合が多い。ただし過去の趨勢、業界の特性、統制環境を総合的に判断する。
Q: 分析的手続だけで十分な証拠になる？
A: 分析的手続を実証手続として使用する場合、期待値の精度、データの信頼性、差異の調査が適切であれば十分な証拠となる。ただし高いリスクが識別された領域では詳細テストとの併用が必要。
Q: 継続企業の前提との関連は？
A: 監基報570は継続企業能力に疑義を生じさせる指標として財務比率の悪化を挙げている。特に流動比率、負債比率、利息支払能力の悪化は継続企業リスクの兆候として注意深く評価する必要がある。
Q: 非営利法人や公益法人にも使える？
A: 営利企業向けの比率が中心のため、非営利法人については参考程度の活用に留める。収益性比率より流動性比率や効率性比率の方が有用。業界ベンチマークも「非営利団体」を選択する。