Come funziona
La conferma negativa si applica quando il revisore, valutando il rischio di errore, il controllo interno dell'entità e la fattibilità delle risposte, conclude che il rischio è basso e che i terzi probabilmente risponderanno solo in caso di disaccordo. L'ISA 505.7 limita esplicitamente questo uso: se il revisore ritiene necessario ottenere una risposta diretta (ISA 505.6 conferma positiva), la conferma negativa non è appropriata.
La differenza rispetto alla conferma positiva è cruciale. Una mancata risposta a una richiesta di conferma negativa non prova che il terzo concordi. Prova soltanto che il terzo non ha risposto. Il revisore documenta il numero di richieste inviate, il numero di risposte ricevute e il numero di mancate risposte. Se il tasso di non risposta è elevato, la procedura produce evidenza insufficiente e deve essere combinata con procedure alternative (per esempio, l'esame della documentazione sottostante).
L'ISA 505.A23 cita specificamente i saldi correnti fra entità come area in cui la conferma negativa può essere appropriata, poiché le controparte sono spesso incentivate a rettificare errori e il rischio è generalmente basso. Per contro, l'ISA 505.7 esclude esplicitamente la conferma negativa dalle aree ad alto rischio, comprese le transazioni significative non ricorrenti e i saldi esposti a frode.
Esempio pratico: Carrozelli & Figli S.r.l.
Cliente: Società manifatturiera italiana, esercizio 2024, ricavi per EUR 28 milioni, redazione bilancio IFRS.
Passo 1: Valutazione del rischio di errore nei saldi correnti
La società mantiene rapporti con 47 fornitori attivi. Il revisore valuta il rischio di errore nei saldi correnti come basso (ISA 505.7 prerequisito): i fornitori hanno ogni incentivo a rettificare errori, i volumi transazionali sono stabili, il controllo interno della riconciliazione mensile funziona da due anni senza rilievi. Carta di lavoro: Memorandum di pianificazione, pag. 4. Rischio di errore: Basso. Razionale: controllo riconciliazione operativo, incentivi controparte, volume transazionale stabile.
Passo 2: Scelta della procedura
Il revisore decide di inviare richieste di conferma negativa ai 47 fornitori in data 15 novembre 2024 (cutoff di bilancio: 31 dicembre 2024). La richiesta cita il saldo contabile registrato nella situazione contabile di Carrozelli & Figli e chiede di confermare per iscritto soltanto se il saldo non è concordato. Documentazione: Template lettera di conferma negativa caricato in CdL, data invio registrata, numero totale di richieste = 47.
Passo 3: Ricezione e analisi delle risposte
Al 31 gennaio 2025, il revisore ha ricevuto 44 risposte: 43 silenzi (assenza di risposta) e 1 eccezione (il fornitore Metallurgica Val d'Aosta ha riportato un saldo inferiore di EUR 3.200). Documentazione: Registro risposte. Mancate risposte: 3 su 47 (fornitori trasferiti a nuovo ufficio, confermato da comunicazione post-invio).
Passo 4: Procedura alternativa per l'eccezione
L'eccezione è stata investigata mediante esame del corrispondente scambio di fatture. La comunicazione successiva del revisore con Metallurgica Val d'Aosta ha chiarito che il cliente aveva registrato in dicembre una nota di credito non ancora ricevuta da Carrozelli al 31 dicembre. Rettifica di EUR 3.200 apportata in bilancio. Documentazione: Email della controparte, nota di credito, nota sulla riclassificazione contabile.
Passo 5: Valutazione della sufficienza dell'evidenza
Il revisore ha valutato che il tasso di risposta del 94% (44 risposte su 47 inviti) e l'assenza di ulteriori eccezioni (oltre l'EUR 3.200 rettificato) fornissero evidenza sufficiente circa l'accuratezza dei saldi correnti. L'ISA 505.10 richiede di valutare se l'evidenza ottenuta è sufficiente e appropriata in relazione al rischio valutato. Il revisore ha concluso che sì, poiché il prerequisito di basso rischio era confermato. Conclusione: Evidenza ottenuta dalla conferma negativa: sufficiente. Procedura alternativa (esame fatture) completata per l'eccezione. Combinato = evidenza aggregata adeguata per l'asserzione "completezza e accuratezza" dei saldi correnti.
Cosa rileva la revisione esterna
Livello 1: Rilievo ispettivo denominato
La revisione esterna della AFM, nei cicli di controllo qualità 2023-2024, ha rilevato che 18 fascicoli su 32 esaminati (56%) utilizzavano la conferma negativa per saldi classificati come ad alto rischio (per esempio, debiti bancari significativi, finanziamenti a medio-lungo termine, saldi correnti fra entità correlate dove erano stati identificati in fase di pianificazione rischi di frode). L'ISA 505.7 limita la conferma negativa ai contesti di basso rischio. La AFM ha segnalato queste come violazioni dell'ISA 505.7 poiché la procedura scelta era inappropriata rispetto alla valutazione del rischio.
Livello 2: Errore pratico comune
Il team di revisione assume che una mancata risposta equivalga a concordanza e non documenta il tasso di non risposta o il razionale per cui il numero di non risposte è accettabile. L'ISA 505.10 richiede di valutare se le risposte ottenute forniscono evidenza sufficiente. Se 4 su 10 richieste rimangono senza risposta, il revisore deve documentare come questa proporzione di evidenza mancante sia stata compensata (per esempio, con procedure alternative). La pratica frequente è registrare semplicemente "conferma negativa completata" senza indicare il tasso di risposta.
Livello 3: Lacuna documentale
Il fascicolo non riporta una valutazione esplicita del prerequisito ISA 505.7: il revisore ha valutato il rischio di errore come basso prima di scegliere la conferma negativa? Se il memorandum di pianificazione non contiene questa valutazione, il revisore non ha documentato il razionale della scelta della procedura e la decisione risulta indifendibile in revisione esterna, anche se il rischio era effettivamente basso.
Conferma negativa vs. Conferma positiva
| Aspetto | Conferma negativa | Conferma positiva |
|---|---|---|
| Cosa chiedi al terzo | Rispondi solo se NON concordi | Rispondi sempre (sia che concordi sia che no) |
| Prerequisito ISA 505 | Basso rischio di errore (ISA 505.7) | Alto rischio o elevata significatività (ISA 505.6) |
| Evidenza da mancata risposta | Nessuna. Il silenzio non attesta concordanza. | Nessuna. Il revisore deve inviare richieste alternative o richiedere conferme fisiche. |
| Tasso di risposta tipico | Variabile. Spesso basso. | Più elevato (il terzo è incentivato a rispondere). |
| Costo e tempistica | Inferiore. Meno seguiti. | Superiore. Richiede follow-up. |
| Saldi idonei | Saldi correnti, debiti di carattere ordinario a basso rischio | Debiti bancari, finanziamenti, relazioni correlate |
La scelta della procedura dipende dalla valutazione del rischio. Se il revisore stima che il rischio sia basso e il tasso di non risposta sia gestibile, la conferma negativa è appropriata e più efficiente. Se il revisore ha identificato rischi specifici (per esempio, frode, pressioni finanziarie significative), la conferma positiva è richiesta e la conferma negativa è esclusa.
Termini correlati
Conferma positiva: La procedura opposta, in cui il terzo deve sempre rispondere. Richiesta quando il rischio di errore è elevato.
ISA 505: Lo standard che disciplina le procedure di validità basate sulla conferma esterna, comprese le condizioni per l'uso della conferma negativa.
Significatività di valutazione: Il parametro che determina se un saldo è sufficientemente significativo da giustificare una conferma positiva anziché negativa.
Rischio di errore: La valutazione che precede la scelta fra conferma negativa e positiva, disciplinata dall'ISA 505.7.
Evidenza di revisione: La caratteristica che distingue una conferma valida da una mancata risposta, che non è evidenza.
Cutoff: La procedura connessa che verifica se le transazioni sono state registrate nel periodo corretto, spesso combinata con la conferma esterna.
---