Best Estimate of Expenditure

Come funziona

Il management determina la migliore stima come parte del processo contabile per gli accantonamenti, i rischi e le passività contingenti. L'ISA 540.4(a) richiede al revisore di valutare se le stime contabili, incluse le migliori stime per le obbligazioni, sono ragionevoli nel contesto dei dati disponibili e delle circostanze specifiche dell'entità.
La migliore stima non è una cifra puntuale estratta dall'aria. È il risultato di un processo che il management ha seguito: identificare gli esiti possibili, assegnare probabilità a ciascuno, e quindi selezionare l'importo che rappresenta meglio l'obbligo finanziario. Se il management ha affrontato una causa legale con tre possibili esiti (sconfitta totale per EUR 2M, sconfitta parziale per EUR 500.000, vittoria per EUR 0), la migliore stima dipenderà dalle prove disponibili e dalla valutazione della probabilità di ciascun esito. Il revisore non stima al posto del management. Il revisore valuta se il processo del management è ragionevole.
L'ISA 540.A2 riconosce che il management può usare il metodo del valore atteso (media ponderata per probabilità) quando la popolazione di obbligazioni è ampia e gli esiti sono simili. Per un'obbligazione singola e significativa, il metodo dell'esito più probabile è spesso più appropriato. Entrambi sono corretti se il management ha documentato quale metodo ha scelto e perché è appropriato per quella specifica situazione.

Esempio pratico: Azienda Costruzioni Rossi S.p.A.

Cliente: Società italiana di costruzioni, FY2024, ricavi EUR 58M, IFRS reporter.
Fatto: Rossi è stata convenuta in giudizio per un presunto difetto strutturale in un progetto residenziale completato tre anni fa. Il contenzioso è stato formalizzato. L'avvocato esterno ha fornito una valutazione legale della probabilità di sconfitta pari al 65%.
Passaggio 1: Identificare gli esiti possibili
Il management e il suo team legale identificano due esiti plausibili:
Nota di documentazione: nel fascicolo della carta di lavoro, registrare gli esiti considerati, le loro probabilità stimate (come riportate dall'avvocato esterno), e il metodo scelto dal management.
Passaggio 2: Scegliere il metodo di stima
Perché questa è un'obbligazione singola e significativa (il management ha ricevuto una valutazione legale formale), il management decide di usare il metodo dell'esito più probabile. L'esito più probabile (65% di probabilità di sconfitta) è EUR 1.800.000.
Nota di documentazione: nel memorandum di pianificazione e nelle carte di lavoro di completamento, documentare quale metodo il management ha scelto e la motivazione. Aggiungere una copia della valutazione legale esterna.
Passaggio 3: Registrare e divulgare l'accantonamento
Il management registra un accantonamento per EUR 1.800.000. Nel bilancio, divulga nel paragrafo sulle passività contingenti che esiste un contenzioso in corso con un esito incerto, la portata del rischio, e gli importi coinvolti (come richiesto da IAS 37.86).
Nota di documentazione: verificare che l'informativa di bilancio soddisfi IAS 37.86 (elementi obbligatori dell'informativa su rischi e contenzioso).
Conclusione: La migliore stima di EUR 1.800.000 è ragionevole se il management ha documentato il metodo scelto, la probabilità di ciascun esito sulla base di evidenze esterne (la valutazione legale), e la motivazione per aver scelto il metodo dell'esito più probabile invece del valore atteso. Se il management avesse registrato EUR 500.000 per "evitare di sovrastimare il rischio" senza una documentazione di quale metodo stesse usando, il revisore avrebbe posto una domanda circa la ragionevolezza della stima.

Sconfitta totale e risarcimento danni: EUR 1.800.000
Vittoria o accordo parziale: EUR 300.000

Cosa i revisori e i pratici sbagliano

Il valore atteso e l'esito più probabile vengono confusi. Molti team calcolano la media aritmetica tra tutti gli esiti possibili invece di applicare il metodo dell'esito più probabile o il valore atteso appropriato al tipo di obbligazione. ISA 540.A2 richiede che il management scelga consapevolmente il metodo, non che lo applichi per default. Le carte di lavoro che non documentano quale metodo è stato scelto e perché è appropriato non reggono sotto il controllo di qualità interno.
La probabilità è ignota, quindi viene omessa la documentazione. Quando la probabilità di un esito è genuinamente incerta (ad esempio, il contenzioso è ancora nelle fasi iniziali e nessuna valutazione legale è stata fornita), molti team registrano la migliore stima senza documentare quale presupposto probabilistico il management sta usando. ISA 540.A1 richiede che il revisore valuti se il processo del management è ragionevole; questo significa che deve esistere una base documentata per la probabilità, anche se non è una percentuale precisa.
La migliore stima non viene rivalutata quando le circostanze cambiano. Se il management registra un accantonamento di EUR 1.800.000 sulla base di una valutazione legale datata all'inizio dell'anno, ma per giugno successivo il contenzioso è significativamente progredito o la valutazione legale è stata aggiornata, molti team non riconsiderano la migliore stima. ISA 540.14 richiede di rivalutare le stime contabili se nuove informazioni le renderebbero irragionevoli.

Metodologia di stima: Esito più probabile vs valore atteso

| Dimensione | Esito più probabile | Valore atteso |
|---|---|---|
| Quando si usa | Obbligazione singola significativa (contenzioso specifico, garanzia su prodotto singolo) | Popolazione ampia di elementi simili (resi di prodotti, garantie standard, reclami in garanzia ricorrenti) |
| Come si calcola | L'importo che corrisponde all'esito con la probabilità più alta | Media ponderata di tutti gli esiti possibili moltiplicati per la loro probabilità |
| Esempio | Contenzioso con 65% probabilità sconfitta (EUR 1.8M) e 35% probabilità vittoria (EUR 0) = migliore stima EUR 1.8M | 100 reclami in garanzia: 60% risolti con EUR 500 di costo, 40% risolti con EUR 2.000 di costo = migliore stima media EUR 1.000 per unità |
| Documentazione critica | Il fascicolo deve mostrare quale esito il management ha considerato più probabile e su quale evidenza | Il fascicolo deve mostrare la popolazione stimata, il tasso di ricorrenza storico, e il costo medio per esito |

Quando la distinzione conta sul campo

Un'azienda manifatturiera italiana registra una garanzia sul prodotto. Ha venduto 5.000 unità con una garanzia di tre anni. Il costo medio di riparazione è stato storicamente EUR 150 per unità. Il management stima EUR 750.000 di accantonamento. Il revisore dovrebbe applicare il metodo del valore atteso, non l'esito più probabile, perché il rischio è distribuito su una popolazione di elementi simili. Se il management avesse usato il metodo dell'esito più probabile (stimare il numero di garanzie che saranno attivate e moltiplicare per un singolo importo), la stima potrebbe risultare irragionevole. Qui la documentazione dovrebbe mostrare il calcolo della media, il tasso di ricorrenza storico, e qualsiasi aggiustamento per i cambiamenti nelle condizioni operative.

Concetti correlati

---

Accantonamento: la passività riconosciuta in bilancio quando una migliore stima può essere effettuata
Passività contingente: il rischio divulgato ma non accantonato quando l'esito è troppo incerto per una migliore stima
IAS 37: lo standard contabile che disciplina come il management determina la migliore stima
Valutazione legale esterna: la fonte di evidenza principale per determinare la probabilità di un contenzioso
ISA 540: lo standard di revisione che disciplina come il revisore valuta se le stime contabili, incluse le migliori stime, sono ragionevoli
Significatività: il livello sotto il quale il revisore non esegue ulteriori procedure su una stima di basso rischio