Chi deve applicare l'ISQM 2
L'ISQM 2.17 richiede che gli studi stabiliscano criteri per determinare quando è necessaria una revisione della qualità dell'incarico. I criteri devono includere tutti gli incarichi per entità quotate e possono includere altri incarichi in base al rischio.
La maggior parte degli studi mid-tier applica l'ISQM 2 agli incarichi che superano una soglia di fatturato (tipicamente EUR 500.000-1.500.000) o che presentano caratteristiche di rischio elevato: primo anno, perdite ricorrenti, operazioni in settori regolamentati, controversie significative.
L'ISQM 2.19 richiede che il responsabile della revisione della qualità sia un partner o un'altra persona con esperienza e competenza sufficienti. Non può essere il partner dell'incarico o un membro del team di incarico per quello specifico cliente.
Tempistica della revisione
L'ISQM 2.28 stabilisce che la revisione della qualità deve essere completata prima dell'emissione della relazione del revisore. Il responsabile non può limitarsi a una revisione preliminare con completamento successivo.
Nella pratica, questo significa che il responsabile deve:
Il controllo non è una formalità. L'ISQM 2.A46 chiarisce che il responsabile deve utilizzare il proprio giudizio professionale per sfidare i giudizi significativi del team.
- Esaminare la documentazione di revisione per le aree di maggior rischio
- Valutare le conclusioni raggiunte nella preparazione della relazione del revisore
- Considerare se la relazione proposta sia appropriata date le circostanze
- Documentare che la revisione è stata completata
Come condurre la revisione secondo l'ISQM 2
Identificazione dei giudizi significativi
L'ISQM 2.30 richiede al responsabile di identificare i giudizi significativi fatti dal team di incarico. Non tutti i giudizi richiedono revisione, ma l'ISQM 2.A41 fornisce esempi:
Il responsabile non deve rifare il lavoro del team, ma valutare se i giudizi siano ragionevoli e supportati da evidenze adeguate.
Revisione della documentazione
L'ISQM 2.31 richiede al responsabile di esaminare:
La selezione delle carte di lavoro da esaminare dipende dal giudizio professionale del responsabile. L'ISQM 2.A44 suggerisce di concentrarsi sulle aree di maggior rischio e sui giudizi che potrebbero influenzare la relazione del revisore.
Discussioni con il team
L'ISQM 2.32 incoraggia discussioni tra il responsabile e il partner dell'incarico su questioni significative emerse durante la revisione. Queste discussioni aiutano il responsabile a comprendere il ragionamento del team e possono identificare questioni che richiedono ulteriore considerazione.
- Valutazione dei rischi di errori significativi, in particolare i rischi significativi
- Sufficienza delle evidenze ottenute in risposta ai rischi identificati
- Valutazione degli errori non corretti, individualmente e in aggregato
- Giudizi sulla continuità aziendale
- Valutazione delle stime contabili significative
- Alcune parti selezionate della documentazione di revisione relativa ai giudizi significativi
- Il bilancio e la relazione del revisore proposta
- La documentazione delle consultazioni su questioni difficili o controverse
Esempio pratico: Metallurgica Lombarda S.p.A.
Contesto dell'incarico:
Metallurgica Lombarda S.p.A. è un'azienda manifatturiera con ricavi di EUR 85 milioni e 340 dipendenti. L'incarico è soggetto a revisione della qualità per il valore dell'onorario (EUR 145.000) e la presenza di rischi significativi legati alla valutazione delle rimanenze e ai crediti verso clienti esteri.
Passaggio 1: Identificazione dei giudizi significativi
La responsabile della revisione della qualità, Partner Elena Rossi, identifica quattro aree per la revisione:
Nota di documentazione: documentare nel memorandum EQR i criteri per la selezione di queste aree e il collegamento ai rischi identificati in fase di pianificazione.
Passaggio 2: Revisione delle carte di lavoro selezionate
Per ogni area, la Partner Rossi esamina:
Nota di documentazione: preparare una checklist EQR che elenchi le carte di lavoro esaminate e le principali osservazioni per ciascuna area.
Passaggio 3: Valutazione delle conclusioni
La Partner Rossi identifica una questione nella valutazione della continuità aziendale: il piano di rilancio della direzione si basa su un contratto non ancora firmato per EUR 15 milioni. Discute con il partner dell'incarico la necessità di ottenere evidenze aggiuntive sulla fattibilità del piano.
Nota di documentazione: documentare la natura della questione identificata, le discussioni avute con il partner dell'incarico e le azioni concordate prima del completamento della revisione.
Passaggio 4: Completamento della revisione
Dopo che il team ha ottenuto una lettera di intenti dal potenziale cliente e ha aggiornato la documentazione sulla continuità aziendale, la Partner Rossi conclude che non sono necessarie modifiche alla relazione del revisore.
Nota di documentazione: firmare e datare il memorandum EQR confermando che la revisione è stata completata prima dell'emissione della relazione e che non sono emerse questioni che impediscono l'emissione della relazione proposta.
Conclusione: La revisione ha identificato e risolto una questione significativa prima dell'emissione della relazione, dimostrando l'efficacia del processo EQR nel migliorare la qualità dell'incarico.
- La valutazione del rischio di frode sui ricavi (rischio significativo sotto ISA 240)
- La stima dell'obsolescenza delle rimanenze (EUR 2,3 milioni di accantonamento)
- La recuperabilità dei crediti verso clienti turchi (EUR 1,8 milioni)
- La valutazione della continuità aziendale (perdite per EUR 890.000 negli ultimi due esercizi)
- Le procedure di revisione eseguite e l'evidenza ottenuta
- Il ragionamento documentato per le conclusioni raggiunte
- L'adeguatezza della documentazione rispetto ai requisiti ISA
Checklist pratica per la revisione della qualità
- Identificare i giudizi significativi prima dell'inizio della revisione - basarsi sui rischi identificati in pianificazione e sui settori di bilancio materiali (ISQM 2.30)
- Selezionare le carte di lavoro da esaminare focalizzandosi sulle aree di maggior rischio - non tentare di rivedere tutto il fascicolo ma concentrarsi sui giudizi che potrebbero influenzare la relazione (ISQM 2.31)
- Documentare le questioni identificate e le discussioni con il partner dell'incarico - ogni questione significativa richiede documentazione delle azioni intraprese per risolverla (ISQM 2.35)
- Completare la revisione prima dell'emissione della relazione - firmare il memorandum EQR solo quando tutte le questioni sono state risolte e la relazione può essere emessa (ISQM 2.28)
- Mantenere l'indipendenza e l'obiettività durante tutto il processo - sfidare i giudizi del team senza sostituirsi al loro giudizio professionale (ISQM 2.A46)
- Elemento più importante: La revisione della qualità non è un controllo formale ma una valutazione sostanziale che può identificare questioni che richiedono lavoro aggiuntivo prima dell'emissione della relazione.
Errori comuni nella revisione della qualità
- Revisione troppo tardiva: Completare la revisione dopo che il partner ha già firmato la relazione violenta l'ISQM 2.28 e può richiedere il ritiro della relazione già emessa.
- Documentazione insufficiente delle questioni identificate: La mancanza di documentazione delle discussioni e delle risoluzioni delle questioni è stata segnalata dalle ispezioni internazionali come una delle carenze più frequenti.
- Revisione troppo superficiale: Limitarsi a controllare che le carte di lavoro siano firmate senza valutare la sostanza dei giudizi non soddisfa i requisiti dell'ISQM 2.30.
Contenuti correlati
- Guida alla significatività ISA 320 - Come documentare i giudizi sulla significatività che saranno oggetto della revisione della qualità
- Calcolatore di significatività ISA 320 - Strumento per calcolare e documentare la significatività per l'incarico
- Come identificare i rischi significativi ISA 315 - Guida per identificare i rischi che richiederanno revisione della qualità