Indice dei contenuti

Prima vs Dopo: cosa cambia nell'identificazione del rischio

ISA 240 Current (pre-2026)


L'ISA 240.24 attuale richiede che il revisore "consideri" se i fattori dell'Appendice 1 siano presenti. Il paragrafo 240.A25 prevede una valutazione discrezionale. Se il team ritiene che un fattore non sia rilevante, può semplicemente non includerlo nella matrice del rischio. La documentazione può limitarsi a elencare i fattori considerati significativi.
Approccio attuale:

ISA 240 (Revised 2024) - dal 15 dicembre 2026


L'ISA 240.17 revised elimina la discrezionalità iniziale. Ogni fattore dell'Appendice 1 deve essere "valutato" per determinarne la rilevanza. L'ISA 240.A25 revised richiede documentazione specifica per ogni fattore escluso, non solo per quelli inclusi.
Approccio rivisto:

Perché il cambiamento


Le ispezioni internazionali hanno mostrato che il 67% dei fascicoli presenta lacune nella considerazione dei fattori di rischio frode. Il problema più comune secondo il PCAOB: fattori rilevanti esclusi senza giustificazione documentata. Il nuovo approccio elimina la zona grigia interpretativa.

  • Esaminiamo l'Appendice 1
  • Selezioniamo i fattori che riteniamo applicabili
  • Documentiamo solo quelli selezionati
  • Procediamo con la valutazione del rischio sui fattori inclusi
  • Prendiamo l'Appendice 1 completa (tutti i 47 fattori)
  • Valutiamo ogni singolo fattore rispetto all'entità specifica
  • Per ogni fattore escluso: documentiamo perché e irrilevante
  • Per ogni fattore incluso: procediamo con la valutazione del rischio

Il nuovo processo di valutazione

Inventario completo dei fattori (ISA 240.17 revised)


Il team deve partire dall'Appendice 1 completa. Non c'è più spazio per la selezione preventiva basata su impressioni generali. L'ISA 240.A25 revised specifica che la "considerazione" diventa "valutazione documentata" per ogni elemento.

Valutazione individuale di ciascun fattore (ISA 240.A26 revised)


Per ogni fattore, il revisore documenta:

Aggregazione del rischio nella matrice (ISA 240.30 revised)


I fattori ritenuti rilevanti confluiscono nella matrice del rischio. La differenza sostanziale e che ora il revisore deve giustificare le esclusioni, non le inclusioni.

Impatto sulla documentazione


Attuale: Una pagina con 5-8 fattori selezionati e le relative valutazioni.
Rivisto: Un processo strutturato che documenta la considerazione di tutti i 47 fattori dell'Appendice 1, con giustificazione specifica per ogni esclusione.

  • Presenza: Il fattore esiste nell'entità?
  • Rilevanza: Se presente, quanto influenza il rischio di frode?
  • Esclusione: Se non rilevante, qual è la base specifica per escluderlo?
  • Effetto residuo sulla matrice ai sensi dell'ISA 240.A26 revised: se incluso, come si combina con gli altri fattori per definire il rischio aggregato sulle asserzioni di bilancio (ad esempio, occurrence dei ricavi o completeness dei costi)?

Esempio pratico: Ceramiche Toscane S.r.l.

Contesto: Manifattura ceramica con ricavi EUR 42M, 85 dipendenti, quotata su Euronext Growth Milan. Controllo familiare (65% delle azioni). Margini sotto pressione per l'aumento dei costi energetici.

Applicazione ISA 240 Current


Il team identifica 6 fattori di rischio dall'Appendice 1:
Documentazione attuale: "I fattori di rischio sopra elencati sono stati considerati significativi per l'entità. Altri fattori dell'Appendice 1 non sono risultati applicabili."

Applicazione ISA 240 (Revised 2024)


Il team deve documentare la valutazione di tutti i 47 fattori. Esempi di documentazione per i fattori esclusi:
Fattore A.7 - Perdite operative significative: "Escluso. Ceramiche Toscane ha registrato utili operativi positivi negli ultimi tre esercizi (EUR 2.1M, EUR 1.8M, EUR 2.4M). Nessuna indicazione di perdite operative."
Fattore B.8 - Transazioni con parti correlate inusuali: "Escluso. Le transazioni con parti correlate si limitano ai canoni di locazione degli immobili industriali (EUR 240k annui) dalla holding familiare. Termini di mercato verificati tramite perizia indipendente."
Fattore C.3 - Resistenza alla fornitura di evidenze: "Escluso. Il management ha collaborato attivamente durante l'interim audit e ha fornito tutta la documentazione richiesta entro i termini concordati."
Documentazione rivista: Un working paper strutturato che copre tutti i 47 fattori, con giustificazione specifica per ogni esclusione e valutazione dettagliata per ogni inclusione.

Impatto sul timing dell'incarico


Attuale: 2-3 ore per l'identificazione e valutazione iniziale dei fattori di rischio.
Rivisto: 5-7 ore per il processo completo di valutazione, più 2-3 ore addizionali per la documentazione strutturata delle esclusioni.

  • Pressione sui margini (fattore A.1)
  • Controllo familiare (fattore B.2)
  • Quotazione recente (fattore B.4)
  • Complessità delle transazioni (fattore A.3)
  • Incentivi dirigenziali (fattore A.2)
  • Rapidi cambiamenti del settore (fattore A.5)

Checklist pratica per la transizione

  • Aggiorna i template entro dicembre 2026. Crea un working paper che elenca tutti i 47 fattori dell'Appendice 1 con colonne per "Presente (S/N)", "Rilevante (S/N)", e "Giustificazione esclusione".
  • Ridefinisci il budget temporale. Aumenta di 3-4 ore il tempo allocato per la valutazione del rischio frode negli incarichi con decorrenza post-dicembre 2026.
  • Forma il team sulla differenza tra "considerazione" e "valutazione". L'ISA 240.17 revised richiede un processo decisionale documentato per ogni fattore, non un giudizio generale di applicabilità.
  • Prepara una libreria di giustificazioni standard. Per settori ricorrenti nel portafoglio (manifatturiero, servizi, retail), sviluppa modelli di esclusione per i fattori tipicamente non applicabili.
  • Testa il processo su un incarico pilota. Applica l'ISA 240 revised a un incarico corrente per calibrare i tempi e identificare le difficoltà pratiche prima della decorrenza obbligatoria.
  • La priorità assoluta: Non lasciare fattori non documentati. Meglio una giustificazione di esclusione debole che nessuna giustificazione. L'ISA 240.A25 revised considera la mancanza di documentazione una deficienza procedurale.

Errori comuni nella nuova applicazione

  • Documentazione generica delle esclusioni. Scrivere "non applicabile al settore" senza specificare perché quel fattore particolare non si applica a quell'entità specifica. L'ISA 240.A26 revised richiede giustificazioni individualizzate.
  • Confondere valutazione iniziale con risposta al rischio. Il nuovo processo riguarda l'identificazione e valutazione dei fattori. La progettazione delle procedure di risposta resta disciplinata dall'ISA 240.30 revised, che non cambia sostanzialmente.

Contenuti correlati

Ricevi approfondimenti pratici sulla revisione, ogni settimana.

Niente teoria d'esame. Solo ciò che rende le revisioni più efficienti.

Oltre 290 guide pubblicate20 strumenti gratuitiCreato da un revisore in esercizio

Niente spam. Siamo revisori, non venditori.