Cosa imparerai

Come strutturare la verifica delle valutazioni IFRS 13 seguendo l'approccio dell'ISA 540
Come verificare la classificazione nella gerarchia del fair value e identificare i controlli sui dati di input
Come documentare i presupposti non osservabili (Livello 3) con un supporto che regge alla revisione
Come collegare le verifiche del fair value alla valutazione del rischio di errori significativi secondo l'ISA 315

Il framework normativo dell'IFRS 13

L'IFRS 13.9 definisce il fair value come "il prezzo che si riceverebbe per la vendita di un'attività o che si pagherebbe per il trasferimento di una passività in una transazione regolare tra operatori di mercato alla data di valutazione". Questa definizione spostò il focus contabile dal valore per l'entità specifica al valore di mercato.
La gerarchia del fair value (IFRS 13.72-90) classifica gli input in tre livelli. I prezzi quotati in mercati attivi (Livello 1) richiedono verifiche minime da parte del revisore. Gli input osservabili diversi dai prezzi quotati (Livello 2) richiedono controlli sui dati di mercato utilizzati. I presupposti non osservabili (Livello 3) richiedono la verifica più estesa perché l'entità deve dimostrare che riflettano assunzioni che gli operatori di mercato farebbero.
L'ISA 540.13 richiede che il revisore ottenga una comprensione dei processi dell'entità per le stime contabili. Per il fair value, questo include: chi prepara le valutazioni, quali sistemi IT vengono utilizzati, come l'entità identifica la necessità di utilizzare esperti, e come vengono approvate le assunzioni chiave.

L'approccio di verifica secondo l'ISA 540

L'ISA 540.15 offre tre approcci per testare le stime contabili: testare l'operatività dei controlli dell'entità, sviluppare una stima indipendente del revisore, o verificare eventi successivi che confermino la stima. Per il fair value, l'approccio più comune combina i controlli sui processi con verifiche sostantive sui presupposti.

Verifica dei controlli interni


L'entità deve avere controlli che assicurino: la completezza e accuratezza dei dati di input, la revisione e approvazione delle assunzioni non osservabili, la corretta classificazione nella gerarchia del fair value, e l'aggiornamento regolare dei modelli di valutazione. Se questi controlli operano efficacemente, il revisore può ridurre l'estensione delle procedure sostantive.

Procedure sostantive sui presupposti


Per i presupposti di Livello 3, l'ISA 540.A110 suggerisce di valutare se sono ragionevoli considerando: informazioni disponibili alla data di bilancio, coerenza con presupposti utilizzati in altre stime, se l'entità ha utilizzato esperti appropriati, e confronti con transazioni comparabili quando disponibili.
Il test di ragionevolezza deve verificare ogni assunzione chiave separatamente e poi la loro coerenza complessiva. Un tasso di sconto del 8% può essere ragionevole singolarmente, ma se combinato con proiezioni di crescita del 15% annuo in un settore maturo, la combinazione potrebbe non riflettere le aspettative del mercato.

Esempio pratico: Valutazione di strumenti finanziari

Scenario
Tecnologie Lombarde S.p.A., società quotata con ricavi di EUR 78M, detiene investimenti in strumenti finanziari derivati per EUR 12M al 31 dicembre 2024. Gli strumenti sono classificati come Livello 2 nella gerarchia del fair value perché basati su curve di rendimento osservabili, ma con aggiustamenti per il rischio di credito di controparte.
Passo 1: Comprensione del processo di valutazione
Il CFO utilizza un sistema Bloomberg per ottenere le curve di rendimento EUR e USD. Gli aggiustamenti per il rischio di credito vengono calcolati utilizzando i CDS spread delle controparti. Il modello viene aggiornato mensilmente e rivisto dal partner finanziario della società.
Nota di documentazione: Ottenere il manuale delle procedure per le valutazioni fair value e documentare i controlli chiave identificati.
Passo 2: Test della classificazione nella gerarchia
Verificare che i CDS spread utilizzati siano effettivamente osservabili sul mercato. Per Tecnologie Lombarde, i CDS a 5 anni della controparte principale (Banco Santander) sono quotati attivamente. L'aggiustamento applicato (15 basis point) è coerente con gli spread di mercato.
Nota di documentazione: Screenshot dei dati Bloomberg alla data di bilancio con evidenza della liquidità del mercato per questi strumenti.
Passo 3: Riconciliazione con dati di mercato indipendenti
Ottenere conferma indipendente delle curve di rendimento utilizzate. Reuters mostra tassi EUR a 3 mesi del 3,25% contro il 3,27% utilizzato nel modello della società (differenza non significativa). Il tasso USD a 5 anni è 4,15% nel modello contro 4,12% su Reuters.
Nota di documentazione: Stampe dei tassi Reuters con calcolo delle differenze e valutazione della significatività.
Passo 4: Verifica dell'aggiustamento per il rischio di credito
L'aggiustamento totale di EUR 180.000 rappresenta l'1,5% del valore nominale. Confrontare con aggiustamenti simili utilizzati da società comparabili nel settore. Il range di mercato per aggiustamenti su controparti investment grade è 0,8%-2,2%.
Nota di documentazione: Analisi comparativa degli aggiustamenti per rischio di credito e supporto per la ragionevolezza dell'approccio.
Conclusione: La valutazione è supportata da dati di mercato osservabili con aggiustamenti ragionevoli. La classificazione come Livello 2 è appropriata. L'informativa nel bilancio descrive adeguatamente i metodi utilizzati e i rischi principali.

Checklist pratica per la verifica del fair value

  • Ottenere la lista completa delle posizioni IFRS 13: Non limitarsi agli investimenti finanziari. Include anche immobili, goodwill nei test di impairment, piani di stock option e passività finanziarie. Verificare che ogni posizione sia correttamente classificata nella gerarchia.
  • Testare la segregation of duties nella valutazione: Chi prepara i modelli non deve approvare le assunzioni chiave. Il controllo più comune che manca: revisione indipendente dei presupposti di Livello 3 da parte di qualcuno non coinvolto nella preparazione.
  • Verificare la coerenza temporale dei modelli: Le metodologie devono essere applicate consistentemente. Se l'entità cambia approccio (da income approach a market approach), deve esistere una giustificazione documentata secondo l'IFRS 13.62.
  • Documentare la verifica degli input non osservabili: Per ogni assunzione di Livello 3, ottenere supporto indipendente: analisi di mercato, pareri di esperti, transazioni comparabili recenti. L'IFRS 13.B40 richiede che riflettano assunzioni di mercato, non specifiche dell'entità.
  • Testare l'informativa quantitativa richiesta: L'IFRS 13.93 richiede analisi di sensibilità per input di Livello 3. Verificare che i calcoli siano accurati e che i range utilizzati per i test siano ragionevoli secondo le condizioni di mercato.
  • Punto più importante: La coerenza dei presupposti vale più della precisione matematica. Un modello con piccoli errori nei calcoli ma presupposti allineati al mercato è preferibile a calcoli perfetti basati su assunzioni non supportate.

Errori comuni nelle verifiche del fair value

  • Fonte: Dati internazionali PCAOB 2023: Focus eccessivo sui calcoli matematici senza verifica adeguata dei presupposti sottostanti. Il 67% dei rilievi riguardava input non supportati, non errori computazionali.
  • Classificazione errata nella gerarchia: Strumenti classificati come Livello 2 che in realtà richiedevano aggiustamenti significativi non osservabili, rendendoli de facto Livello 3 con requisiti di informativa più stringenti.
  • Documentazione insufficiente delle analisi di sensibilità: Test di sensibilità preparati ma non analizzati per determinare se le variazioni possibili potrebbero influenzare le decisioni degli utilizzatori del bilancio.
  • Mancata applicazione del principle market ai sensi dell'IFRS 13.16-17: Quando un'attivita e scambiata su piu mercati, l'IFRS 13 richiede l'uso del principal market (quello con il volume e l'attivita maggiori a cui l'entita ha accesso) o, in sua assenza, del most advantageous market. Un'impresa che valuta azioni quotate sia a Francoforte sia a Milano usando il prezzo di Milano (mercato meno liquido) quando Francoforte rappresenta il principal market per quel titolo viola l'IFRS 13.16 e sovrastima/sottostima il fair value rispetto al benchmark corretto.

Contenuti correlati

Ricevi approfondimenti pratici sulla revisione, ogni settimana.

Niente teoria d'esame. Solo ciò che rende le revisioni più efficienti.

Oltre 290 guide pubblicate20 strumenti gratuitiCreato da un revisore in esercizio

Niente spam. Siamo revisori, non venditori.