Expert de la direction

Fonctionnement

ISA 500.8 énonce que vous devez évaluer si le travail de l'expert de la direction fournit une base suffisante à l'estimation comptable. Cela ne signifie pas accepter le résultat. Cela signifie : évaluer l'objectivité de l'expert, l'étendue et la pertinence de son expertise, l'étendue de son travail, et la pertinence de ses hypothèses et conclusions pour l'estimation.
Le paragraphe ISA 540.A137 précise que vous devez considérer si l'expert a des intérêts ou des relations conflictuels qui pourraient le biaiser. Un expert payé par la direction, ou dont le contrat stipule que les honoraires dépendent du résultat, présente un risque d'objectivité. ISA 540.A141 énonce que vous évaluez le travail de l'expert au même niveau que vous évalueriez le travail d'un expert que vous auriez engagé vous-même.
La distinction fondamentale : l'expert de la direction travaille pour la direction. L'expert de l'auditeur travaille pour vous. Vous pouvez demander à l'expert de la direction de clarifier ou de fournir une documentation supplémentaire. Mais c'est la direction qui a choisi cet expert. Vous devez évaluer ce choix.

Exemple pratique : Technicolor Industrie S.A.S.

Client : Société française de fabrication de composants électriques spécialisés, chiffre d'affaires 28 M EUR, IFRS.
La direction doit évaluer l'obsolescence de stocks de composants électriques spécialisés produits sous contrat pour un client majeur. Le client vient d'annuler la moitié de sa commande future. L'obsolescence potentielle pourrait dépasser 800 K EUR. La direction engage Expertises Valorisation, un cabinet basé à Lyon, pour évaluer la probabilité de vente des stocks au prix normal ou à prix réduit.
Étape 1 : Évaluer l'indépendance et l'objectivité de l'expert
Vous demandez à la direction : qui a choisi cet expert ? Quelle est leur relation antérieure ? Le contrat stipule-t-il que les honoraires dépendent du résultat ? Expertises Valorisation n'a pas travaillé avec Technicolor auparavant. Le contrat stipule des honoraires forfaitaires indépendants du résultat. L'expert n'a aucune relation financière avec la direction. Documentez : "Expert engagé de manière indépendante, sans conflit d'intérêt apparent."
Étape 2 : Évaluer la pertinence et l'étendue de l'expertise de l'expert
L'expert doit posséder une expertise dans l'évaluation d'obsolescence de composants électriques spécialisés. Vous demandez ses références, ses mandats antérieurs, ses accréditations. Expertises Valorisation a traité 14 mandats similaires au cours des trois dernières années dans le secteur des composants électroniques. L'expert a une formation en ingénierie électrique et en évaluation d'actifs. Documentez : "L'expert possède une expertise démontrée dans l'évaluation d'obsolescence de composants spécialisés."
Étape 3 : Évaluer l'étendue du travail et les hypothèses
Avez-vous accès au rapport de l'expert ? Quelles données a-t-il utilisées ? Quelles hypothèses a-t-il posées sur le marché ? Expertises Valorisation a inspecté le stock, consulté les fournisseurs et les distributeurs secondaires pour évaluer la demande résiduelle. L'expert a supposé un délai de liquidation de 18 mois et des réductions de prix de 30 à 50 % selon la catégorie de composant. Vous vérifiez si ces hypothèses sont conformes aux données publiques sur les prix des composants usagés. Documentez : "Périmètre : inspection du stock, 42 références, 8 K unités. Hypothèses : délai de liquidation 18 mois, réduction de prix 30-50 %. Sources de données : données de marché publiques, consultations fournisseur secondaire."
Étape 4 : Évaluer la pertinence de la conclusion pour l'estimation comptable
L'expert a estimé une valeur de réalisation nette de 420 K EUR pour l'ensemble du stock. La direction a enregistré une provision pour obsolescence de 380 K EUR. L'écart de 40 K EUR est-il significatif ? Vous comparez cette estimation à votre propre compréhension de la liquidation probable du stock. Vous demandez si des informations supplémentaires vous aideraient à évaluer la conclusion. L'expert a fourni des données de marché comparables pour six transactions similaires au cours des douze derniers mois. L'estimation de 420 K EUR se situe dans la fourchette basse mais justifiée. Documentez : "Conclusion de l'expert : valeur de réalisation nette 420 K EUR. Provision enregistrée : 380 K EUR. Écart : 40 K EUR, non significatif. Base : données de marché comparables, justification solide."
Conclusion
La direction a engagé un expert compétent, indépendant et dont le travail est suffisamment étendu. Vous avez examiné le travail, évalué les hypothèses et conclu que les estimations étaient raisonnables. Si vous aviez engagé votre propre expert, les conclusions auraient-elles été similaires ? Ici oui. Vous pouvez donc accepter la provision enregistrée par la direction en appui sur le travail de l'expert de la direction.

Ce que les réviseurs et les praticiens mésinterprètent

• L'indépendance n'est jamais binaire. Vous demandez à la direction : « Cet expert a-t-il une relation avec vous ? » La direction répond « Non ». Vous documentez « Aucun conflit d'intérêt détecté » et vous avancez. Mais ISA 540.A137 exige que vous évaluiez les intérêts ou relations qui pourraient affecter l'objectivité. Un expert basé dans le même groupe industriel que le client, ou qui a travaillé pour le client par le passé, doit être documenté comme un risque potentiel. Vous ne pouvez pas accepter une déclaration négative de la direction sans demander une preuve.
• Le rapport de l'expert doit être lu. La plupart des dossiers incluent un papier de travail indiquant « Expert engagé. Rapport reçu. Conclusion acceptée. » Aucune analyse du rapport. Aucune question posée. ISA 500.8 exige que le travail de l'expert fournisse une base suffisante à l'estimation. Vous ne pouvez pas conclure à une base suffisante sans avoir lu le travail.
• Les hypothèses de l'expert doivent être confrontées à la réalité du marché. L'expert suppose une décote de 25 % sur les produits obsolètes. Vous acceptez cette hypothèse sans la confronter aux prix de marché réels. Si vous aviez engagé un expert, auriez-vous demandé des données comparables ? Oui. Même raisonnement ici. La documentation doit montrer que vous avez confronté les hypothèses de l'expert à votre propre compréhension du marché.
• L'expert n'est pas l'auditeur. Certains cabinets traitent le rapport de l'expert de la direction comme un élément probant définitif qui dispense de tout test supplémentaire. L'expert fournit une donnée d'entrée pour l'estimation, pas une conclusion d'audit. L'auditeur conserve la responsabilité de conclure sur la raisonnabilité de l'estimation.

Termes associés

• Expert de l'auditeur : L'expert que vous engagez directement. L'ISA 620 gouverne votre utilisation de cet expert. Responsabilité d'audit différente.
• Estimations comptables : Les experts de la direction évaluent souvent les estimations comptables ; la direction prépare l'estimation et vous évaluez le travail de l'expert qui l'a aidée.
• Juste valeur : Le type d'estimation comptable le plus fréquemment évalué par un expert de la direction.
• Matérialité de performance : Détermine si les écarts entre l'estimation de la direction et celle de l'expert nécessitent un ajustement.
• Risque significatif : La compétence, l'indépendance ou la partialité d'un expert de la direction peut créer un risque significatif.