Points clés à retenir
Une coentreprise nécessite un contrôle conjoint formalisé par contrat ; la propriété égale ne crée pas automatiquement un contrôle conjoint.
L'auditeur doit tester les accords de coentreprise et les états financiers de la coentreprise pour vérifier que le classement comptable (consolidation, mise en équivalence ou coût) est correct.
La majorité des observations d'inspection concernent l'évaluation insuffisante du contrôle conjoint et l'oubli de tester les états financiers de la coentreprise elle-même.
---
Fonctionnement
Une coentreprise existe lorsque deux ou plusieurs parties ont conclu un accord contractuel qui les autorise à diriger conjointement les activités qui ont une incidence stratégique et financière sur l'arrangement. Selon IFRS 11.3, le contrôle conjoint est le partage contractuellement établi du contrôle d'une activité, qui n'existe que si les décisions relatives aux activités pertinentes exigent l'assentiment unanime des parties partageant le contrôle.
La distinction entre une coentreprise et une participation dans une entreprise associée est cruciale sur le plan du traitement comptable. Une entreprise associée permet à une partie d'exercer une influence significative (généralement détection au moyen d'une participation comprise entre 20 % et 50 %), tandis qu'une coentreprise exige que plusieurs parties aient conjointement le pouvoir de diriger les décisions financières et opérationnelles.
En tant qu'auditeur, votre obligation ne se limite pas à examiner si l'entité a classé l'arrangement comme coentreprise. Vous devez évaluer les termes contractuels, identifier les droits et obligations de chaque partie, et déterminer si l'accord satisfait aux critères de coentreprise énoncés dans IFRS 11.6 à 11.15. Cela implique souvent d'examiner les accords d'exploitation, les accords d'actionnaires et les résolutions des conseils d'administration pour confirmer que le contrôle conjoint existe effectivement.
Une fois que vous avez confirmé qu'un arrangement constitue une coentreprise, vous devez vérifier que votre client a classé correctement cet arrangement selon IFRS 11.20 à 11.23. Un investisseur dans une coentreprise utilise généralement la méthode de la mise en équivalence, ce qui signifie que la participation est enregistrée à la juste valeur initiale, puis ajustée en fonction de la quote-part des résultats et des variations des capitaux propres. Certaines petites entités ou entités cotées peuvent appliquer la consolidation proportionnée sous certaines conditions (si autorisées par leur cadre comptable), mais la mise en équivalence est la norme standard en vertu d'IFRS 11.
Votre dossier d'audit doit documenter l'évaluation du contrôle conjoint et les procédures relatives au test des états financiers de la coentreprise. Cela comprend l'examen des états financiers non audités ou audités de la coentreprise, la vérification des données transmises à votre client pour la mise en équivalence, et la confirmation de la cohérence des chiffres entre les états financiers de la coentreprise et ceux de votre client.
---
Exemple pratique : Société Manufacture Textile Provence S.A.R.L.
Client : Manufacture Textile Provence, groupe textile français basé à Nîmes, exercice clos le 31 décembre 2024, chiffre d'affaires de 28 M EUR, rapporteur IFRS.
Manufacture Textile Provence a signé un accord de partenariat avec Confecciones Mediterráneas S.L. (entreprise espagnole) en janvier 2024 pour créer Atelier Textile Commun S.A. (coentreprise), basée à Montpellier. L'accord de partenariat stipule que les deux parties détiennent chacune 50 % du capital, que les décisions relatives à la stratégie de production, à l'embauche de personnel clé et aux dépenses en immobilisations dépassant 500 k EUR exigent le consentement unanime des deux partenaires, et que chaque partenaire nomme un administrateur.
Étape 1 : Identification du contrôle conjoint
Vous examinez l'accord de partenariat et confirmez que les deux parties doivent approuver unanimement les activités pertinentes définies dans IFRS 11.7. Vous vérifiez les minutes des réunions du conseil et des assemblées générales pour vous assurer que chaque partenaire a effectivement exercé un droit de veto sur les décisions majeures au cours de l'exercice.
Note de documentation : classeur d'audit, onglet « Coentreprise » : accord de partenariat original, calendrier d'approbation unanime pour l'exercice 2024, minutes du conseil montrant les décisions d'investissement exigeant l'approbation des deux parties.
Étape 2 : Évaluation du classement comptable
Vous vérifiez que Manufacture Textile Provence a classé sa participation dans Atelier Textile Commun comme coentreprise (et non comme investissement dans une entreprise associée ou comme filiale) et qu'elle l'a comptabilisée en utilisant la méthode de la mise en équivalence selon IFRS 11.20.
Note de documentation : feuille de calcul de comptabilité d'entrée, onglet « Rapprochements » : classement initial, évaluation du contrôle conjoint, justification de la méthode de la mise en équivalence (plutôt que la consolidation proportionnée ou la méthode du coût).
Étape 3 : Test des états financiers de la coentreprise
Vous demandez les états financiers non audités d'Atelier Textile Commun pour l'exercice clos le 31 décembre 2024. Vous vérifiez l'existence et l'intégrité des montants transmis à Manufacture Textile Provence pour la mise en équivalence. Les états financiers de la coentreprise montrent un résultat net de 1,2 M EUR pour l'exercice 2024. La quote-part de Manufacture Textile Provence s'élève donc à 600 k EUR.
Vous vérifiez que la part des résultats (600 k EUR) a été enregistrée correctement par Manufacture Textile Provence en tant que produit net au compte de résultat. Vous comparez les données transmises par la coentreprise (soldes de compte, transactions de l'exercice) aux chiffres présents dans le dossier de comptabilité de la coentreprise.
Note de documentation : papier de travail d'audit, onglet « Coentreprise » : états financiers d'Atelier Textile Commun pour 2024, copie du journal de transmission des chiffres au groupe, vérification de la quote-part (50 %), rapprochement avec les dépôts comptables, justification de l'absence d'audit sur les états financiers de la coentreprise (entente avec l'autre partenaire sur un audit interne uniquement).
Étape 4 : Évaluation du solde du bilan
À la date de clôture, la participation nette de Manufacture Textile Provence dans Atelier Textile Commun est présentée au bilan. Vous vérifiez que le solde de clôture reflète :
Note de documentation : papier de travail d'audit, onglet « Bilan » : rapprochement du solde de la participation de l'exercice précédent au solde clôture, évaluation des changements de juste valeur ou de dépréciations non reconnues, confirmation auprès de l'autre partenaire du dividende décidé (le cas échéant).
Étape 5 : Divulgation dans les notes annexes
Vous vérifiez que les notes annexes du groupe décrivaient l'arrangement, identifiaient Atelier Textile Commun comme coentreprise, divulguaient les actifs et passifs clés de la coentreprise, et justifiaient l'absence d'audit externe sur les états financiers de la coentreprise.
Note de documentation : papier de travail d'audit, onglet « Notes annexes » : copie de la divulgation de coentreprise, vérification de la divulgation du siège social, de la date de création, du lieu, de la quote-part de propriété, et de la politique comptable appliquée (mise en équivalence).
Conclusion : La participation de 2,6 M EUR dans Atelier Textile Commun a été correctement classée, évaluée et divulguée. Aucune ajustement n'était nécessaire. Le dossier démontre le contrôle conjoint par les dispositions contractuelles unanimes, la mise en équivalence correcte de la quote-part des résultats, et la divulgation adéquate en annexes.
---
- L'investissement initial (2 M EUR pour 50 % de capital)
- Plus la quote-part des résultats de l'exercice (600 k EUR)
- Moins les dividendes distribués (0 EUR en 2024, car la coentreprise accumule les résultats)
- Soit un solde net de 2,6 M EUR en tant que « Participation dans une coentreprise »
Ce que les réviseurs et praticiens se trompent
---
- Observation d'inspection (Tier 1) : L'AFM a constaté en 2023 que plus de 25 % des entités auditées n'avaient pas procédé à une évaluation formelle et documentée de l'existence du contrôle conjoint selon IFRS 11. Beaucoup de praticiens ont accepté le classement déclaré par le client sans examiner l'accord de partenariat ou sans tester la participation effective à la prise de décision. Voir : AFM Inspection findings on IFRS application, 2023 update.
- Erreur standard (Tier 2) : Une erreur pratique courante consiste à confondre la propriété égale (50/50) avec le contrôle conjoint. IFRS 11.6 stipule que le contrôle conjoint dépend de l'existence de droits de veto contractuels sur les activités pertinentes, et non simplement d'une répartition égale des capital. Une entité avec une participation de 30 % dans un arrangement où elle exerce une influence significative via un accord d'administrateur est une entreprise associée, non une coentreprise. Une participation de 50 % dans un arrangement où une partie détient en réalité le droit unilatéral de prendre des décisions est une filiale ou un investissement à la juste valeur, pas une coentreprise. Le classement exige un examen des termes contractuels, pas une simple arithmétique de propriété.
- Écart de pratique (Tier 3) : De nombreux auditeurs testent correctement le classement comptable de la participation (mise en équivalence vs coût vs consolidation) mais échouent à tester de manière indépendante les états financiers de la coentreprise. ISA 500.A94 exige que l'auditeur obtienne des éléments probants sur l'intégrité des chiffres de la coentreprise. Si la coentreprise n'est pas auditée, l'auditeur doit procéder à un examen analytique, à des demandes de confirmation auprès de l'autre partenaire, ou à un audit d'extension sur les chiffres clés. Omettre ce test signifie que vous ne documentez pas l'assurance sur les données utilisées pour la mise en équivalence.
Termes connexes
---
- Entreprise associée: Une entité où l'investisseur exerce une influence significative mais non un contrôle, généralement classée en termes de participation entre 20 % et 50 %. Mise en équivalence également, mais sans la exigence unanime du contrôle conjoint.
- Mise en équivalence: La méthode comptable par défaut pour les participations dans les coentreprises et les entreprises associées selon IFRS 11 et IAS 28. L'investisseur enregistre sa quote-part du résultat et des variations des capitaux propres.
- Consolidation proportionnée: Alternative occasionnelle à la mise en équivalence pour les coentreprises dans les cadres comptables anciens ou dans les contextes de petites entités. ISA 11 exige la mise en équivalence depuis 2013.
- Juste valeur: L'évaluation initiale d'une participation dans une coentreprise avant sa mise à jour annuelle pour la quote-part des résultats. Évaluation essentielle pour l'audit de la base du calcul de mise en équivalence.
- Contrôle: La capacité d'une entité à diriger les activités financières et opérationnelles d'une autre entité. Le contrôle conjoint en exige l'unanimité entre les partenaires.
- IFRS 11 Partenariats: La norme comptable internationale qui gouverne la comptabilisation et l'évaluation de tous les arrangements entre partenaires, y compris les coentreprises.
Calculateur d'évaluation de coentreprise
Le Calculateur d'évaluation ISA 500 : Arrangements complexes permet aux auditeurs de documenter rapidement l'évaluation du contrôle conjoint, les procédures de test sur les états financiers de la coentreprise, et la justification de la mise en équivalence. L'outil génère une matrice de risque qui signale les arrangements où des tests supplémentaires sur les accords de partenariat ou les états financiers de la coentreprise sont nécessaires.
Accédez au calculateur d'évaluation ISA 500
---