Acuerdo para Evitar la Doble Imposición

Aspectos centrales

- Un convenio para evitar la doble imposición (CDI) no elimina el impuesto: reasigna el derecho de gravamen entre país fuente y país de residencia, y fija tasas máximas de retención. El impuesto subsiste; lo que desaparece es la duplicidad. - Desde 2021, el Instrumento Multilateral (MLI) ha modificado de forma directa cientos de CDI bilaterales vigentes, introduciendo el test de propósito principal (PPT) del artículo 7 del MLI; muchos archivos de auditoría no recogen esta circunstancia. - El auditor verifica tres elementos ante dividendos, intereses o regalías entre vinculadas internacionales: que la retención aplicada coincide con la tasa del CDI vigente tras las modificaciones del MLI, que existe documentación de la condición de beneficiario efectivo, y que la retención extranjera se ha registrado correctamente como crédito fiscal o gasto según la NIC 12.

Cómo funciona

Imaginemos un holding luxemburgués que reparte dividendos a una matriz española. El equipo de impuestos aplica el CDI España-Luxemburgo, retiene al 5% porque la participación supera el 10%, y el asunto queda cerrado antes de que el equipo de auditoría entre en escena. Lo que no aparece en el archivo es la pregunta que realmente importa: ¿ha comprobado alguien si Luxemburgo ha ratificado el MLI con disposiciones que modifican ese artículo concreto? Porque si lo ha hecho, el PPT puede cuestionar ese 5% en el momento en que la estructura no tenga sustancia económica suficiente más allá del beneficio fiscal.

Un convenio para evitar la doble imposición es, en su núcleo, un acuerdo entre dos Estados que divide el derecho a gravar. El Modelo de Convenio de la OCDE es la plantilla que usan la mayor parte de los tratados bilaterales vigentes. Establece qué tipo de renta puede gravar cada Estado y fija tasas máximas de retención en la fuente: típicamente entre el 5% y el 15% sobre dividendos (artículo 10 del Modelo OCDE), el 10% sobre intereses (artículo 11) y el 10% sobre regalías (artículo 12), con variaciones según cada tratado negociado.

El mecanismo para eliminar la doble imposición en el país de residencia es, en la mayoría de los CDI suscritos por España, el método de crédito fiscal: el impuesto pagado en el país fuente se deduce de la cuota del Impuesto sobre Sociedades español, hasta el límite de lo que habría correspondido pagar en España sobre esa misma renta. Si la retención portuguesa sobre un dividendo ha sido del 5% y el tipo nominal del IS es del 25%, la cuota neta española es el 20% restante; la tasa efectiva total es el 25%, que equivale al tipo español. No hay doble imposición porque el crédito la neutraliza.

Lo que realmente ocurre en los encargos es que este mecanismo funciona razonablemente bien para estructuras sencillas con CDI consolidados. El problema aparece cuando entra en escena el MLI. Desde su entrada en vigor en España el 1 de enero de 2022, el MLI modifica directamente más de 60 CDI suscritos por España, sin necesidad de renegociar los tratados uno a uno. El artículo 7 del MLI introduce el PPT: si uno de los propósitos principales de una transacción o estructura es obtener el beneficio del CDI, dicho beneficio puede denegarse, aunque la transacción sea formalmente correcta bajo el texto original del tratado. En la práctica, eso significa que el CDI que el cliente ha estado aplicando durante diez años puede haberse convertido en papel mojado para su estructura concreta, y nadie en el equipo de auditoría se ha fijado porque el asunto lo lleva el departamento fiscal.

Asimismo, no hay que perder de vista la figura del beneficiario efectivo, que el propio Modelo OCDE exige en los artículos 10, 11 y 12. Si la entidad receptora del dividendo es una sociedad holding sin personal, sin instalaciones y cuya única función es canalizar los fondos hacia una tercera jurisdicción, la condición de beneficiario efectivo puede estar en duda, con independencia de que exista un CDI formalmente aplicable.

Ejemplo práctico: Inversiones Lusa S.L.

Cliente: empresa española de inversión inmobiliaria domiciliada en Madrid. Estructura: Inversiones Lusa S.L. es accionista al 60% de Imóveis do Sul Lda., sociedad portuguesa. En el ejercicio 2024, Imóveis do Sul distribuyó dividendos por 450.000 EUR a Inversiones Lusa.

Paso 1: Identificación del CDI vigente y verificación del impacto del MLI

El CDI España-Portugal fija una retención máxima del 5% cuando la participación supera el 25% (artículo 10.2.a del CDI). Con una participación del 60%, Inversiones Lusa aplica el 5%. Retención = 22.500 EUR. Dividendo neto recibido: 427.500 EUR.

Verificar en el archivo permanente: copia del CDI España-Portugal en su versión vigente; posición de Portugal respecto al MLI (Portugal ha ratificado el MLI pero ha optado por no incluir el artículo 7 PPT en varios CDI, entre ellos el CDI con España, según la tabla de reservas del MLI publicada por la OCDE); documentar expresamente esta circunstancia para que el archivo no quede con una brecha de análisis sin respuesta.

Paso 2: Verificación de la condición de beneficiario efectivo

Inversiones Lusa tiene tres empleados, gestiona directamente sus participadas y dispone de instalaciones propias en Madrid. No actúa como mera conductora de rentas. La condición de beneficiario efectivo se mantiene.

Verificar: estructura societaria del grupo, actividad real de la matriz española, contratos de servicio o gestión que demuestren sustancia económica. Si Inversiones Lusa fuera una sociedad sin personal ni actividad propia, la retención del 5% sería cuestionable con independencia del texto del CDI.

Paso 3: Registro contable bajo NIC 12 y PGC

Inversiones Lusa registró: ingreso bruto 450.000 EUR, impuesto soportado en Portugal (retención) 22.500 EUR, efectivo recibido 427.500 EUR. En la declaración del Impuesto sobre Sociedades (modelo 200), incluyó el dividendo bruto como ingreso y solicitó la deducción por doble imposición internacional conforme al artículo 31 de la Ley del IS.

Verificar: asiento contable de registro del dividendo; certificado de retención emitido por la Autoridade Tributária e Aduaneira portuguesa; conciliación del importe bruto, la retención y el neto recibido; línea específica del modelo 200 donde se aplica el crédito (casilla de deducciones por doble imposición internacional). En grupos que aplican NIC 12, comprobar que el impuesto extranjero no crea un pasivo por impuesto diferido no reconocido.

Paso 4: Conciliación de la tasa efectiva

Dividendo bruto: 450.000 EUR. Impuesto teórico IS España al 25%: 112.500 EUR. Deducción por retención portuguesa: 22.500 EUR. Cuota neta española: 90.000 EUR. Tasa efectiva total: (22.500 + 90.000) / 450.000 = 25,0%. No hay doble imposición; la tasa efectiva coincide con el tipo nominal español.

Verificar: tabla de conciliación con los cuatro importes anteriores; que el crédito no supera el límite del artículo 31.1.b de la Ley del IS (impuesto que hubiera correspondido pagar en España sobre esa renta); tratamiento contable coherente con NIC 12.57 si el grupo consolida bajo NIIF.

Complicación: qué ocurre si la estructura cambia

Supongamos que Inversiones Lusa no tiene actividad propia y que los dividendos de Imóveis do Sul se transfieren en su integridad, en el plazo de treinta días, a una sociedad matriz en Países Bajos. En ese caso, la condición de beneficiario efectivo de Inversiones Lusa sería cuestionable, porque actúa como mera conductora. La Administración Fiscal podría denegar el 5% del CDI y exigir la tasa general del impuesto sobre la renta de no residentes (IRNR), que en ese supuesto sería del 15% sobre los 450.000 EUR, generando una deuda adicional de 45.000 EUR (15% menos el 5% ya retenido). El auditor debe evaluar si el riesgo fiscal contingente es material bajo NIC 37 y si requiere desgloses en las notas.

Qué revisan los auditores y dónde suelen aparecer los errores

Vamos directamente al problema que reaparece encargo tras encargo: el equipo de auditoría confía en que el departamento fiscal del cliente ha revisado el CDI, y el departamento fiscal confía en que el equipo de auditoría ha validado el registro contable. El resultado es que ninguno ha comprobado la tabla de reservas del MLI para ese par de jurisdicciones, los papeles están flojos en cuanto a la condición de beneficiario efectivo, y si alguien de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) o de la administración fiscal extranjera pide la documentación, el cliente no tiene nada que presentar.

Los errores más frecuentes que aparecen en este área son los siguientes:

Primero, aplicar un CDI sin verificar el impacto del MLI. España ratificó el MLI el 1 de enero de 2022. Desde esa fecha, cualquier CDI que España haya incluido en su instrumento de ratificación puede estar modificado por el artículo 7 PPT. El auditor debe consultar la base de datos de posiciones del MLI publicada por la OCDE para verificar si ambos Estados han incluido el CDI concreto y si han optado por el PPT. Si el archivo permanente no recoge esta verificación, los papeles están incompletos.

Segundo, no documentar la condición de beneficiario efectivo. La NIA-ES 500.8 exige evidencia suficiente y apropiada. Aplicar una tasa reducida del CDI sin acreditar que la entidad receptora no es una mera conductora no es marcar la casilla; es dejar abierta una contingencia que puede materializarse en una liquidación de IRNR con intereses.

Tercero, registrar el crédito fiscal por encima del límite legal. El artículo 31 de la Ley del IS fija un límite al importe deducible: no puede superar lo que España habría exigido sobre esa misma renta. Si la entidad ha calculado el crédito sobre el importe bruto sin aplicar el límite, el saldo de la declaración fiscal puede estar incorrecto.

Cuarto, omitir la verificación cuando el CDI ha cambiado de versión. Los tratados se renegocian y los protocolos adicionales modifican las tasas. Hay CDI españoles cuya versión más reciente difiere de la que el cliente tiene en su archivo permanente. Verificar que se aplica la versión vigente en la fecha de la distribución, no la versión histórica.

Por lo que he visto en encargos con estructuras internacionales, el riesgo fiscal asociado al IRNR suele quedar fuera del alcance de la auditoría porque el socio lo marca como «zona del departamento fiscal del cliente». Entiendo la lógica desde el punto de vista del presupuesto de tiempo, pero la verdad es que si la retención extranjera afecta al cálculo del IS en España y ese IS forma parte de los estados financieros auditados, el auditor tiene que verificar la base del crédito. No es posible auditar el impuesto diferido y el gasto fiscal corriente bajo NIC 12 si se ignora si el crédito fiscal que los sustenta es válido.

Desacuerdo entre profesionales: ¿el PPT requiere revisión anual o solo en el momento de la transacción?

Hay una cuestión sobre la que los equipos de auditoría y los asesores fiscales discrepan razonablemente. Un sector de la profesión sostiene que el PPT del artículo 7 del MLI debe evaluarse únicamente en el momento en que se origina la transacción o la estructura: si en ese momento no había un propósito fiscal predominante, el análisis está hecho y no hace falta repetirlo en cada ejercicio. El argumento es que la evaluación del propósito es un juicio histórico sobre la intención al estructurar la operación.

Otro sector sostiene que el PPT es un test continuo: si la estructura cambia de sustancia económica entre el año de creación y el año en que se cobra el dividendo (por ejemplo, porque la sociedad holding ha despedido a su personal o ha transferido sus funciones a otra entidad del grupo), la evaluación del propósito principal puede dar un resultado diferente al del momento inicial, y el CDI podría denegarse para ese ejercicio aunque fuera aplicable en el anterior.

No hay una posición del ICAC ni de la AEAT que resuelva definitivamente esta discrepancia para el contexto del auditor. La postura más conservadora, y la que mejor documenta el archivo en caso de inspección, es repetir la evaluación cada vez que se producen cambios relevantes en la sustancia económica de las entidades implicadas, sin necesidad de hacerlo mecánicamente en cada ejercicio cuando la estructura no ha variado.

Temas relacionados

- Crédito fiscal por impuestos extranjeros: el mecanismo mediante el cual el país de residencia reconoce los impuestos pagados en otro Estado. - Operaciones entre empresas vinculadas: la fijación de precios entre entidades del mismo grupo debe respetar el principio de plena competencia, que también condiciona la aplicabilidad del CDI en estructuras con pagos entre vinculadas. - Retención en la fuente: el impuesto retenido en el país donde se origina el ingreso. - Convenios internacionales de imposición: el marco general de tratados tributarios bilaterales y multilaterales.

---