작동 원리

ISA 220.13은 업무수행이사에게 업무 성격, 규모, 복잡도를 고려하여 품질 위험을 식별하도록 요구합니다. 이는 단순한 체크리스트 작성이 아닙니다. 각 감사에서 실제로 품질이 저하될 가능성이 있는 영역을 파악하고, 그 위험이 어느 정도 수준인지를 판단한 후, 이를 낮추기 위한 구체적 조치를 취하는 과정입니다.
품질 위험의 출처는 여러 가지입니다. 시간 압박으로 인한 증거 수집 미흡, 복잡한 거래의 회계 처리 오류, 팀원의 전문성 부족, 감사 기획의 불충분함, 또는 피감사회사의 내부통제 약점으로 인한 오류 발견의 어려움 등이 있습니다. ISA 220.A18에서 A26까지는 이러한 위험 요소들과 그에 대한 대응 방법을 설명합니다.
중요한 것은 품질 위험 평가가 일회성 활동이 아니라는 점입니다. 업무 진행 중 새로운 위험이 드러날 수 있으며, 초기에 계획한 대응이 충분하지 않을 수도 있습니다. 따라서 감사 팀장은 정기적으로 식별된 위험과 취한 조치를 검토하고, 필요시 추가 조치를 추가해야 합니다.

산출 예제: Sauer & Söhne GmbH

피감사회사: 독일 중형 제조업체, 연간 매출 8,500만 유로, IFRS 보고, 2024년도 감사
상황: 이 회사는 작년에 대규모 인수합병을 진행했으며, 영업권과 무형자산의 감정평가가 포함되어 있습니다. 또한 공급망 위기로 인해 재고평가 손실이 발생했습니다. 감사팀은 6명으로 구성되었으며, 이 중 2명은 복잡한 기업결합 감사 경험이 부족합니다.
Step 1 - 위험 식별:
업무수행이사는 다음의 품질 위험을 식별했습니다.
문서화 메모: 품질 위험 평가 조서에 위 세 가지 위험을 기록하고, 각각의 가능성(높음/중간/낮음)과 영향도(높음/중간/낮음)를 판정합니다.
Step 2 - 위험 등급 결정:
영업권 감정평가 위험을 '높음'으로 등급했습니다. 이유는 ISA 540.13(a)에 따라 감정평가가 피감사회사의 회계추정으로 분류되며, 복잡도가 높고 팀의 전문성이 제한적이기 때문입니다.
문서화 메모: "영업권 감정평가는 기업결합 공정가치 산정의 핵심이며, IFRS 3.32에서 요구하는 적절한 회계 처리 평가를 위해 IFRS 3 및 IAS 36 전문 지식이 필수입니다. 현재 팀 구성에서는 이 전문성이 부족하므로 위험 등급을 높음으로 판정합니다."
Step 3 - 품질 위험 대응 설계:
세 가지 위험 각각에 대해 다음의 조치를 설계했습니다.
문서화 메모: "감정평가 전문가 선임 기록(이력서, 보험증서, 객관성 진술서 사본). 감정평가 전문가와의 계약서에서 ISA 620.7이 요구하는 역할, 책임, 범위를 명시하고, 월별 진행 상황 보고를 포함하기로 합의."
문서화 메모: "재고평가 손실 감사 계획서(ISA 540.13 근거). 시장 데이터 검증 절차의 구체적 단계: 3개 주요 공급처 선정, 각 공급처에 대해 월별 평균 가격 추이 취득, 회사 가격과 비교 후 1% 초과 차이 발생 항목에 대한 회계 처리 검증."
문서화 메모: "수정된 감사 계획 일정표. 현장 방문 전 원격 절차(분석적 검토, 거래량 분석, 재고 이동 추적) 완료 목표. 현장 방문 시에는 표본 관찰, 재고 실사 참석, 중요 거래의 뒷받침 문서 검증에 집중."
결론:
이 품질 위험 평가와 대응 계획을 통해 업무수행이사는 감사 팀의 능력 부족, 시간 제약, 회사의 복잡도 증가로 인한 품질 저하 가능성을 체계적으로 줄였습니다. 각 위험에 대한 구체적 조치를 사전에 문서화함으로써, 감리 과정에서 품질 관리의 근거를 제시할 수 있습니다. 또한 팀은 감사 진행 중에 이 평가를 참조하여 우선순위를 명확히 하고, 필요시 추가 조치를 신속하게 취할 수 있습니다.

  • 영업권 감정평가의 전문성: 팀에 IFRS 3 기업결합 경험자가 1명뿐임
  • 재고평가 손실 계산의 정확성: 공급망 위기로 인한 시장 가격 변동이 빈번함
  • 기한 내 감사 완료: 복잡도 증가로 초기 계획 일정의 부족 가능성
  • 영업권 감정평가: 외부 감정 전문가(감사인의 전문가)를 선임하기로 결정. ISA 620.9에 따라 전문가의 적격성, 객관성, 업무범위를 평가합니다. 업무수행이사가 감정평가 프로세스를 직접 감독하고, 주요 가정과 방법론을 평가하는 조서를 작성하기로 결정.
  • 재고평가 손실: 감사팀 내에서 재고 전문가 역할을 하는 선임감사원에게 재고평가 손실 계산 프로세스의 감독을 위임. 공급망 정보 시스템의 가격 데이터와 독립적 시장 데이터를 비교 검증하는 절차를 추가로 설계.
  • 일정 압박 완화: 감사 계획을 수정하여 현장 방문 기간을 2주에서 3주로 연장. 팀원의 역할 분담을 명확히 하고, 중요 영역의 검토 순서를 재정렬. 원격 근무가 가능한 절차(문서 검토, 데이터 분석)는 현장 방문 전에 완료하기로 결정.

감리에서 놓치기 쉬운 점

  • 위험 식별은 했으나 대응이 불충분한 경우: 많은 팀이 "영업권 감정평가는 위험하다"고 기록하지만, 구체적 대응(전문가 선임, 추가 분석, 보고서 검토 등)을 기록하지 않습니다. ISA 220.13(b)는 식별한 위험에 대한 "대응"을 요구하며, 이 대응이 충분하고 실행 가능해야 합니다.
  • 팀 역량 부족을 인식하지 못하는 경우: 업무수행이사가 팀의 전문성 수준을 평가하지 않아, 복잡한 영역의 위험을 과소평가하는 경우입니다. ISA 220.A20(d)는 "업무팀의 적격성"을 품질 위험 평가의 요소로 명시합니다.
  • 시간 압박을 위험으로 인식하지 않는 경우: 감사 계획이 현실적이지 않으면 팀원이 서둘러 감사 절차를 단축하게 됩니다. 이는 품질 위험 중 하나이며, ISA 220.A18에서 언급하는 "업무 성격과 규모"의 고려에 포함됩니다.
  • 품질 위험 평가를 감사 계획 단계에서만 수행하고, 감사 진행 중 업데이트하지 않는 경우입니다. ISA 220.A26은 새로운 정보나 상황 변화에 따라 위험 평가를 갱신할 것을 요구합니다. 감사 중간에 복잡한 거래가 발견되거나 팀원이 교체되면 위험 등급을 재평가해야 합니다.

관련 용어

실무 감사 인사이트를 매주 받아보세요.

시험 이론이 아닙니다. 감사를 빠르게 만드는 실질적인 내용입니다.

290개 이상의 가이드 게시20개 무료 도구현직 감사인이 구축

스팸 없음. 저희는 감사인이지 마케터가 아닙니다.