작동 방식
ISA 240.25는 업무수행팀이 부정으로 인한 재무제표의 중요왜곡표시 가능성에 관해 논의하도록 요구합니다. 이 논의에서는 부정이 어디에서, 어떻게 발생할 수 있는지를 다루어야 하며, 이는 팀이 해당 감사업무에 존재하는 구체적인 부정위험요소를 식별해야 함을 의미합니다.
이 기준서는 감사인에게 부정의 존재를 입증하도록 요구하지 않습니다. 부정의 가능성을 높이는 조건을 인식하도록 요구합니다. ISA 240 부록 1은 두 가지 부정 유형(부정한 재무보고와 자산의 횡령)과 세 가지 부정 삼각 범주에 걸쳐 사례를 제시합니다. 감사인은 어떤 요소가 존재하는지 평가하고, 감사 중 획득한 다른 정보(ISA 315(개정 2019)의 위험평가절차 포함)와 함께 고려합니다.
실무자들이 흔히 너무 일찍 멈추는 부분이 있습니다. 부정위험요소의 존재를 기술하지만, 해당 요소가 다른 요소와 결합하여 특정 경영진 주장에 대한 부정위험 평가로 어떻게 이어지는지 문서화하지 않는 것입니다. ISA 240.27은 감사인이 재무제표 수준과 경영진 주장 수준에서 부정으로 인한 중요왜곡표시 위험을 식별하고 평가하도록 요구합니다. 부정위험요소는 이 평가의 투입 요소이며, 평가 그 자체가 아닙니다.
실무 사례: Castellon Construcciones S.L.
고객: 스페인 건설회사, FY2024, 매출 EUR 67M, 스페인 GAAP(PGC). 지방자치단체를 위한 진행 중인 인프라 프로젝트 3건, 이정표 기반 수익인식.
1단계: 부정한 재무보고에 대한 부정위험요소 식별. 동기/압력: 은행 약정에 최소 EBITDA EUR 5.5M이 요구되며, 예상 EBITDA는 EUR 5.8M(여유분 최소). 기회: 이정표 수익인식에 완성도에 대한 경영진의 중요한 판단이 개입되며, 완성 비율을 보고하는 프로젝트 관리자가 입찰팀으로부터 독립되어 있지 않음. 태도: 전기 감사 조정에 조기 인식된 수익 EUR 320K의 환입이 포함되었으며, 경영진은 이 조정에 이의를 제기했음.
문서화 기재: "부정한 재무보고에 대해 식별된 부정위험요소: (1) EBITDA 약정 압력(예상 EUR 5.8M 대 요구 EUR 5.5M), (2) 프로젝트 관리와 입찰 간 분리 없는 이정표 완성도 평가에서의 판단, (3) 경영진이 이의를 제기한 전기 수익 환입 EUR 320K."
2단계: 자산 횡령에 대한 부정위험요소 식별. 건설 현장에 상당한 물리적 자재가 있습니다. 현장 수준의 재고 통제가 구매 승인과 실사를 동일한 인원에게 의존합니다.
3단계: 결과적 부정위험 평가. 약정 압력과 판단 의존적 수익인식의 결합이 전기 분쟁 조정에 의해 강화되어, 수익인식(이정표 수익, 경영진 주장: 발생사실과 정확성)에 대한 부정으로 인한 중요왜곡표시 위험이 존재합니다.
검토자가 놓치는 사항
팀들이 부정위험요소를 식별하지만 경영진 주장 수준의 평가된 위험과 연결하지 못하는 경우가 있습니다. 요소들이 계획 파일에 체크리스트 형태로 나타나지만, 위험 섹션의 부정위험 평가에서는 이를 참조하지 않습니다. ISA 240.27은 이 연결을 요구합니다.
팀들이 수익인식에 대한 추정 부정위험(ISA 240.26)에 기본적으로 의존하면서, 구체적인 부정위험요소가 다른 경영진 주장이나 계정 잔액을 가리키는지 평가하지 않는 경우가 있습니다. 수익인식 외의 추가적인 부정위험이 종종 정당화되지만 평가되지 않습니다.