Come ristrutturare le vostre procedure di continuità aziendale per soddisfare la nuova sequenza di valutazione dell'ISA 570 Quali template e checklist devono essere aggiornati prima che inizino gli incarichi 2026 Come documentare la valutazione su base lorda richiesta dall'ISA 570.
Cosa imparerete
Come ristrutturare le vostre procedure di continuità aziendale per soddisfare la nuova sequenza di valutazione dell'ISA 570
Quali template e checklist devono essere aggiornati prima che inizino gli incarichi 2026
Come documentare la valutazione su base lorda richiesta dall'ISA 570.13
I passaggi specifici per formare il team sui cambiamenti prima della data di entrata in vigore
Sommario
Cosa cambia nella sequenza di valutazione
L'ISA 570 (Rivisto 2024) modifica fondamentalmente l'ordine della valutazione della continuità aziendale. Il principio attuale consente ai revisori di valutare eventi e condizioni contestualmente ai piani di mitigazione della direzione. Il principio rivisto li separa in due fasi distinte.
Prima fase: identificazione su base lorda
L'ISA 570.13 richiede che il revisore identifichi prima tutti gli eventi e le condizioni che possono generare dubbi significativi sulla capacità dell'entità di continuare l'attività. Questa valutazione deve essere effettuata senza considerare alcuna mitigazione o piano correttivo.
Gli eventi includono perdite operative continue, inadeguatezza del capitale di lavoro, perdita di mercati chiave, perdita di personale chiave, contenziosi legali e catastrofi naturali. Le condizioni comprendono passività correnti nette, finanziamenti a breve termine di attività a lungo termine, indicazioni di ritiro del supporto finanziario da parte dei finanziatori e accordi di debito non rispettati.
Il revisore deve documentare ogni evento e condizione identificato, anche se la direzione ha presentato piani per affrontarli. Questa è la principale differenza rispetto al principio attuale.
Seconda fase: valutazione dei piani della direzione
Solo dopo aver completato la valutazione su base lorda, l'ISA 570.16 consente al revisore di valutare se i piani della direzione per affrontare gli eventi e le condizioni sono fattibili e sufficienti.
Per fattibilità, il revisore deve valutare se i piani sono realistici nelle circostanze dell'entità. Per sufficienza, deve determinare se i piani, se attuati con successo, mitigheranno gli eventi o le condizioni che generano dubbi.
La documentazione deve mostrare chiaramente la separazione tra queste due fasi. I fascicoli che fondono la valutazione in un'unica sezione non soddisferanno i requisiti rivisti.
Perché il cambiamento
Il IAASB ha identificato che la valutazione simultanea di eventi e piani di mitigazione può portare a una sottovalutazione dei rischi. Quando i revisori considerano immediatamente le mitigazioni, potrebbero non identificare completamente tutti gli eventi e le condizioni rilevanti.
La separazione costringe i revisori a completare prima una valutazione completa del rischio, poi a valutare criticamente se i piani della direzione affrontano effettivamente tutti i rischi identificati.
I template che devono essere aggiornati
La maggior parte degli studi avrà template di continuità aziendale che riflettono l'approccio integrato dell'ISA 570 attuale. Questi template devono essere rivisti prima che inizino gli incarichi con data di chiusura del 15 dicembre 2026 o successiva.
Checklist di identificazione degli eventi
Il template esistente probabilmente richiede ai team di valutare eventi e mitigazioni nella stessa sezione. Il nuovo template deve separare chiaramente:
La Sezione A deve includere una domanda esplicita: "Questa valutazione è stata completata senza considerare i piani di mitigazione della direzione?" con una risposta sì/no obbligatoria.
Memorandum di continuità aziendale
Il memorandum standard deve essere ristrutturato per riflettere la sequenza bifasica. La struttura rivista include:
Ogni sezione deve essere chiaramente separata con intestazioni che indicano la fase di valutazione.
Template di lettere alla direzione
Le lettere esistenti che richiedono rappresentazioni scritte sulla continuità potrebbero dover essere aggiornate per riflettere la sequenza rivista. La lettera dovrebbe richiedere rappresentazioni separate su:
Programmi di lavoro
I programmi di lavoro devono essere modificati per includere passaggi distinti per ciascuna fase. I passaggi attuali che richiedono una valutazione integrata devono essere suddivisi.
Ad esempio, un passaggio esistente come "Valutare se esistono eventi che generano dubbi sulla continuità e se i piani della direzione sono adeguati" deve diventare due passaggi separati.
- Sezione A: Identificazione di eventi e condizioni (senza riferimento ai piani)
- Sezione B: Valutazione dei piani della direzione per ogni evento identificato nella Sezione A
- Sintesi esecutiva (conclusione complessiva)
- Eventi e condizioni identificati (valutazione su base lorda)
- Valutazione dei piani della direzione
- Considerazione dell'adeguatezza delle informative
- Conclusione e impatti sul giudizio
- Completezza dell'identificazione di eventi e condizioni
- Adeguatezza e fattibilità dei piani per affrontarli
Esempio pratico: due approcci a confronto
Marinelli Packaging S.r.l. è un'azienda manifatturiera italiana con ricavi di EUR 28M. Durante la revisione del bilancio al 31 dicembre 2026, il team identifica questi fattori:
Approccio ISA 570 attuale
Sotto il principio attuale, il team valuterebbe:
"L'azienda ha perdite operative e liquidità limitata, ma la direzione ha un piano credibile per vendere l'unità non strategica che genererebbe EUR 5,2M. Il piano sembra fattibile basandosi sulla valutazione di mercato dell'advisor. Non esistono dubbi significativi sulla continuità."
Nota di documentazione: valutazione integrata di eventi e piani registrata nella sezione 4.2 del fascicolo.
Approccio ISA 570 (Rivisto 2024)
Fase 1: Identificazione su base lorda (ISA 570.13)
Il team deve prima identificare tutti gli eventi senza considerare le mitigazioni:
"Eventi identificati: (1) Perdite operative continue di EUR 2,1M indicano difficoltà di generazione di flussi positivi. (2) Rapporto corrente 0,87 indica inadeguatezza del capitale di lavoro. (3) Scadenza finanziamento EUR 8M a marzo 2027 senza rinnovo garantito. Questi eventi, considerati su base lorda, generano dubbi significativi sulla capacità di continuare l'attività."
Nota di documentazione: identificazione su base lorda completata senza considerare piani di mitigazione, documentata nella sezione 4.2a.
Fase 2: Valutazione dei piani (ISA 570.16)
Solo dopo aver completato la fase 1, il team valuta i piani:
"Piano della direzione: vendita unità non strategica per EUR 5,2M entro febbraio 2027. Fattibilità: valutazione di mercato dell'advisor supporta il prezzo. Sufficienza: i proventi coprirebbero il rinnovo del finanziamento e migliorerebbero il capitale di lavoro. Tuttavia, la vendita non è ancora finalizzata e dipende dalle condizioni di mercato."
Nota di documentazione: valutazione separata della fattibilità e sufficienza dei piani, documentata nella sezione 4.2b.
La differenza cruciale è che l'approccio rivisto identifica chiaramente i dubbi significativi nella fase 1, anche se i piani della fase 2 potrebbero mitigarli.
- Perdite operative di EUR 2,1M negli ultimi 12 mesi
- Rapporto corrente di 0,87 (sotto 1,0 per la prima volta)
- Scadenza del finanziamento principale (EUR 8M) a marzo 2027
- La direzione ha presentato un piano di ristrutturazione che prevede la vendita di un'unità non strategica
Piano di preparazione in 5 fasi
Fase 1: Audit dei template attuali (completare entro marzo 2025)
Identificate tutti i template di continuità aziendale nel vostro sistema di qualità: checklist, memorandum, programmi di lavoro, lettere di rappresentazione. Mappate dove ogni template fa riferimento alla valutazione integrata di eventi e piani.
Create un inventario che include il nome del template, la sezione specifica che richiede modifica e il responsabile dell'aggiornamento.
Fase 2: Progettazione dei template rivisti (aprile-giugno 2025)
Ristrutturate ogni template per riflettere la sequenza bifasica. Assicuratevi che la separazione tra identificazione su base lorda e valutazione dei piani sia chiara in ogni documento.
Testate i template rivisti su un incarico pilota (se possibile con data di chiusura precedente al 15 dicembre 2026) per identificare problemi pratici.
Fase 3: Formazione del team (luglio-settembre 2025)
Sviluppate un programma di formazione che copra:
La formazione deve essere obbligatoria per tutti i membri del team che lavorano su incarichi di revisione.
Fase 4: Aggiornamento delle procedure di revisione (ottobre-dicembre 2025)
Aggiornate le vostre procedure di revisione della qualità per verificare che i fascicoli riflettano la sequenza bifasica. I reviewer devono essere formati per identificare fascicoli che utilizzano ancora l'approccio integrato.
Create una checklist specifica per la revisione della continuità aziendale che verifichi la separazione delle fasi.
Fase 5: Implementazione e monitoraggio (gennaio 2026 in poi)
Implementate i template rivisti per tutti gli incarichi con date di chiusura dal 15 dicembre 2026. Monitorate l'applicazione durante i primi incarichi per identificare problemi di implementazione.
Raccogliete feedback dai team e aggiornate i template se necessario prima della stagione di punta.
- I cambiamenti nell'ISA 570 e le ragioni alla base
- Come utilizzare i template rivisti
- Esempi pratici di valutazione su base lorda
- Documentazione appropriata per ciascuna fase
Errori comuni da evitare
- Valutazione integrata mascherata: Separare formalmente le sezioni ma discutere ancora eventi e piani insieme. I reviewer identificheranno questo approccio immediatamente.
- Documentazione insufficiente della fase 1: Limitare l'identificazione su base lorda a una checklist senza analisi narrativa. L'ISA 570.A25 richiede documentazione dell'analisi del revisore, non solo l'identificazione degli eventi.
- Sottovalutazione dei piani: Assumere che tutti i piani presentati dalla direzione siano fattibili senza valutazione critica. La fase 2 richiede scetticismo professionale nella valutazione sia della fattibilità che della sufficienza.
- Omettere lo stress test sulle proiezioni di cassa: L'ISA 570.A19 richiede che il revisore valuti la sensibilità delle proiezioni di cassa della direzione agli scenari sfavorevoli. Per Marinelli Packaging, questo significa non solo accettare la vendita dell'unità non strategica a EUR 5,2M, ma testare cosa accade se il prezzo realizzato scende del 20% o se la chiusura slitta oltre febbraio 2027.
Contenuti correlati
- Calcolatore di continuità aziendale ISA 570: Strumento per quantificare indicatori finanziari e non finanziari secondo i criteri dell'ISA 570 rivisto, con template di documentazione integrati.
- Glossario: Continuità aziendale: Definizione completa della continuità aziendale secondo l'ISA 570, inclusi eventi, condizioni e requisiti di valutazione con esempi pratici.
- I 7 principi ISA che cambiano a dicembre 2026: Panoramica delle interconnessioni tra ISA 570 e gli altri standard rivisti, con roadmap di implementazione trimestrale.