Misstatement Tracker: Sudafrica | ciferi

Descrizione dello strumento

Lo strumento Misstatement Tracker è progettato per auditor che conducono revisioni secondo gli ISA Italia in contesti internazionali. Questa versione è calibrata su aspettative specifiche dell'audit in Sudafrica, dove gli standard ISA sono adottati insieme alle linee guida nazionali dell'IRBA (Independent Regulatory Board for Auditors).
Accumulate i misstatement identificati durante lo svolgimento della revisione, confrontateli con le vostre soglie di significatività, producete un riepilogo per la comunicazione ai responsabili delle attività di governance, e tracciate le risposte della direzione. Lo strumento è costruito attorno ai requisiti dell'ISA Italia 450.

Il contesto della revisione in Sudafrica

L'IRBA regola gli auditor in Sudafrica e ha adottato gli ISA come standard di revisione applicabili. L'IRBA conduce ispezioni di qualità su studi di revisione e pubblica i risultati delle ispezioni secondo i quali gli auditor sudafricani devono operare. I risultati delle ispezioni internazionali mostrano che la valutazione dei misstatement non corretti rimane un'area dove molti auditor hanno margini di miglioramento, in particolare nella separazione tra errori di fatto, errori di giudizio e misstatement proiettati.
L'ISA Italia 450 richiede che il revisore cumuli gli errori identificati durante la revisione, diversi da quelli chiaramente trascurabili (paragrafo 5). Questo significa che ogni errore scoperto, indipendentemente dalle circostanze, deve essere registrato e valutato. Lo strumento automatizza questo processo e consente di mantenere un registro accurato dei misstatement man mano che li identificate.

Cosa l'ISA Italia 450 richiede

L'ISA Italia 450.5 stabilisce che il revisore deve cumulare gli errori identificati nel corso della revisione contabile, diversi da quelli chiaramente trascurabili. Il paragrafo 11 richiede di valutare se gli errori non corretti, considerati singolarmente o nel loro insieme, siano significativi, considerando:
Il paragrafo 12 richiede di comunicare ai responsabili delle attività di governance gli errori non corretti significativi, identificando singolarmente ciascun errore significativo non corretto.

• L'entità e la natura degli errori sia a livello di classi di operazioni che a livello di bilancio
• L'effetto degli errori non corretti relativi ai periodi amministrativi precedenti

Le tre categorie di errori

Lo strumento separa i misstatement in tre categorie, come richiesto dall'ISA Italia:
Errori di fatto. Secondo l'ISA Italia 450.A1, si tratta di differenze dove non esiste dubbio. Uno scontrino di cassa mancante che produce un'errata rilevazione di incasso, oppure un'inventario conteggiato due volte. Non c'è interpretazione; l'errore è oggettivo.
Errori di giudizio. Nascono da differenze nelle stime della direzione che il revisore considera irragionevoli, oppure da scelte di principi contabili che il revisore considera inopportune. Se la direzione stima un accantonamento per crediti dubbi al 2,5% dei crediti commerciali e il vostro test indica che il tasso corretto dovrebbe essere 4%, la differenza è un errore di giudizio. Registrate sia l'importo che il tipo di errore.
Misstatement proiettati. Secondo l'ISA Italia 450.A3, quando condotte procedure di campionamento (ad esempio nell'audit dell'inventario o nelle vendite), estrapolate l'errore trovato nel campione alla popolazione untestata. Se trovate tre errori su 75 item campionati (tasso di errore del 4%), applicate questo tasso alla popolazione untestata. Lo strumento include una componente per il rischio di campionamento, per riflettere l'incertezza intrinseca all'extrapolazione.

La soglia di chiaramente trascurabile

L'ISA Italia 450.5 richiede di stabilire una soglia al di sotto della quale gli errori sono considerati chiaramente trascurabili. Secondo l'ISA Italia 450.A2, "chiaramente trascurabile" non è la stessa cosa di "non significativo". Significa importi che sono chiaramente inconsequenziali, sia considerati singolarmente che in aggregato.
La maggior parte degli studi di revisione fissa questa soglia tra l'1% e il 5% della significatività complessiva. Per un'entità con significatività complessiva di EUR 500.000, una soglia di chiaramente trascurabile tra EUR 5.000 e EUR 25.000 è tipica. Tutto ciò che è al di sotto di questa soglia viene contrassegnato nello strumento ma escluso dall'accumulo. Tutto ciò che è al di sopra viene accumulato e richiede valutazione.
Lo strumento applica automaticamente questa soglia a ogni misstatement che inserite. Se impostate una soglia di EUR 25.000 per "chiaramente trascurabile", ogni errore al di sotto di tale importo viene classificato come trascurabile ma non rimosso dal registro. Potete sempre rivederlo successivamente se le circostanze cambiano.

Significatività di performance vs significatività complessiva

Secondo l'ISA Italia 320.9, la significatività di performance è un importo inferiore stabilito per ridurre la probabilità che l'aggregato dei misstatement non corretti e non individuati superi la significatività complessiva.
In pratica, gli studi fissano la significatività di performance tra il 50% e l'85% della significatività complessiva, a seconda del profilo di rischio e dei misstatement trovati nelle revisioni precedenti. Se la vostra significatività complessiva è EUR 500.000 e fissate la significatività di performance al 75%, allora EUR 375.000 è il vostro livello di attenzione durante lo svolgimento della revisione.
Lo strumento traccia l'importo complessivo e quello di performance separatamente. Quando l'aggregato dei misstatement si avvicina alla significatività di performance (diciamo, raggiunge l'85% di quel valore), lo strumento vi segnala che potrebbe essere necessario riconsiderare la strategia generale di revisione e il piano di revisione, secondo l'ISA Italia 450.6.

Fase di completamento: la valutazione finale

Quando avete accumulato tutti i misstatement, l'ISA Italia 450.10 richiede di rivalutare se la significatività determinata sia ancora appropriata nel contesto dei risultati patrimoniali, finanziari ed economici effettivi dell'impresa. Se durante la revisione emerge che il reddito è inferiore alle aspettative, la significatività basata sul reddito potrebbe aver bisogno di essere rivista al ribasso.
Successivamente, l'ISA Italia 450.11 richiede di valutare se gli errori non corretti, considerati singolarmente o nel loro insieme, siano significativi. Lo strumento presenta il riepilogo: l'aggregato grezzo dei misstatement non corretti confrontato con la significatività complessiva, e la direzione e la tendenza dei misstatement.
Se tutti i misstatement identificati sovrastimano l'utile, questa è un'informazione qualitativa importante. Se invece i misstatement si bilanciano (alcuni sovrastimano, altri sottostimano), ciò suggerisce una distribuzione casuale piuttosto che un'anomalia sistemica.

Comunicazione ai responsabili delle attività di governance

L'ISA Italia 450.12 richiede di comunicare ai responsabili delle attività di governance gli errori non corretti e l'effetto che tali errori possono avere sul giudizio nella relazione di revisione. La comunicazione deve identificare singolarmente ciascun errore significativo non corretto.
Lo strumento produce un riepilogo in formato tabellare che potete allegare alla vostra lettera di gestione o includere nel memorandum di completamento. Ogni riga include: descrizione dell'errore, categoria (di fatto, di giudizio, proiettato), effetto su utile lordo, effetto su attivo, e se è stato corretto.
L'ISA Italia 450.12 richiede inoltre di richiedere la correzione degli errori non corretti. Lo strumento incluso un campo per le risposte della direzione, in cui potete registrare se la direzione ha accettato o rifiutato di correggere ogni errore e quale spiegazione ha fornito.

Risconti ispettivi internazionali su ISA 450

Sebbene l'IRBA conduca le proprie ispezioni in Sudafrica, i risconti di altri regolatori internazionali come l'FRC nel Regno Unito e l'AFM nei Paesi Bassi offrono prospettive su dove auditor in molti paesi hanno difficoltà. I risconti ispettivi internazionali mostrano che auditor spesso non riescono a proiettare correttamente gli errori trovati in campioni, registrando solo gli errori trovati nel campione senza estrapolarli alla popolazione untestata. Ciò significa che il misstatement proiettato risultante è sottostimato.
Un secondo risconto ricorrente è che la valutazione qualitativa dei misstatement non corretti è assente o limitata a un'affermazione generica secondo cui i "misstatement non interessano la visione corretta del bilancio" senza analisi degli effetti specifici. L'ISA Italia 450.11 richiede una valutazione sia quantitativa che qualitativa. Quella quantitativa confronta il totale con la significatività. Quella qualitativa considera la natura, la causa e la direzione dei misstatement.
Un terzo risconto è che quando l'aggregato dei misstatement si avvicina a quella significativa, gli auditor non sempre riconsiderano se procedure di revisione aggiuntive sono necessarie. L'ISA Italia 450.6 stabilisce che se la natura degli errori identificati e le circostanze in cui si sono verificati indicano la possibile esistenza di altri errori che potrebbero essere significativi, il revisore deve rivedere la strategia generale di revisione e il piano di revisione.

Casi di studio e scenari comuni

Scenario 1: Errore in un campione di inventario

Auditate un distributore di ricambi auto con inventario di EUR 2.100.000. La vostra significatività complessiva è EUR 540.000 (calcolata come 3% delle vendite). La significatività di performance è EUR 405.000.
Campionate 80 item su una popolazione di 12.000 saldi di inventario. Nel vostro campione, trovate tre errori: un articolo conteggiato al costo historico anziché al costo più basso tra costo e valore netto di realizzazione (differenza di EUR 18.000), un articolo conteggiato due volte (sovrastima di EUR 5.400), e un articolo con quantità errata (differenza di EUR 3.600).
Il tasso di errore nel vostro campione è 3/80 = 3,75%. Estrapolate questo tasso alla popolazione untestata: (12.000 − 80) × 3,75% × EUR 175 (prezzo medio dell'item) = EUR 50.050 (misstatement proiettato, rappresenta la vostra migliore stima dell'errore nella popolazione untestata).
Registrate i tre errori di fatto nel campione come errori identificati. Registrate il misstatement proiettato di EUR 50.050 come misstatement proiettato. L'aggregato (EUR 18.000 + EUR 5.400 + EUR 3.600 + EUR 50.050) = EUR 77.050 rimane ben al di sotto della significatività di performance. Non è necessario estendere il test.
Nota di documentazione: registrate nel file il metodo di campionamento (provability sampling con dimensione campione 80), il tasso di errore osservato (3,75%), il prezzo medio dell'item nella popolazione, e il calcolo della proiezione.

Scenario 2: Differenza di stima tra il revisore e la direzione

Auditate Costruzioni Meridionali S.r.l., una società di costruzioni con contratti di lavoro pluriennali. La direzione stima un accantonamento per rischi di progetto al 1,8% dei ricavi di progetto su progetti non completati. Il vostro test dei progetti selezionati suggerisce che il tasso corretto dovrebbe essere 3,2%, sulla base dei sinistri effettivi degli ultimi tre anni e dei progetti attualmente in disputa.
La differenza tra 1,8% e 3,2% applicata ai ricavi di progetto non completati (EUR 8.500.000) produce un errore di giudizio di EUR 118.000 (il 1,4% × EUR 8.500.000).
Registrate questo come errore di giudizio. Comunicate alla direzione che il vostro giudizio professionale è che il tasso del 3,2% è supportato dalle evidenze. Se la direzione rifiuta di correggere e stima rimane al 1,8%, registrate l'errore come non corretto e valutatelo nel vostro valutazione finale secondo l'ISA Italia 450.11.
Nota di documentazione: allegare il supporto per il tasso del 3,2%, inclusi i dati storici dei sinistri, le cause delle vertenze pendenti, e il memo che registra la discussione con la direzione e il suo rifiuto di correggere.

Scenario 3: Misstatement che interessa periodi precedenti

Nella vostra revisione dell'esercizio corrente, la direzione rivela che lo scorso anno ha sottovalutato i crediti dubbi di EUR 42.000. Non è stato corretto l'anno scorso, e la bilancia di apertura dei crediti dubbi dell'esercizio corrente è sovrastimata.
Secondo l'ISA Italia 450.11(b), dovete considerare l'effetto degli errori non corretti relativi ai periodi amministrativi precedenti sulle classi di operazioni e sui saldi contabili dell'esercizio corrente. EUR 42.000 rimane al di sotto della vostra significatività complessiva per questo esercizio, ma il fatto che sia rimasto non corretto da due anni suggerisce una possibile debolezza nei controlli sulla valutazione dei crediti.
Registrate EUR 42.000 come errore non corretto precedente e informatene i responsabili delle attività di governance. Fate notare nella vostra comunicazione che l'errore rimane non corretto e continua ad interessare il bilancio corrente.

Quando rivedere la significatività durante la revisione

L'ISA Italia 450.10 richiede di rivalutare la significatività determinata in conformità all'ISA Italia 320. L'ISA Italia 320.12 a sua volta richiede di rivare la significatività se vi rendete conto di informazioni durante la revisione che avrebbero portato a determinare un importo diverso inizialmente.
Trigger comuni per la rivalutazione includono: una significativa riduzione dei ricavi rispetto al budget (che se avete basato la significatività sui ricavi, richiede una riduzione della soglia); una perdita operativa inattesa dove avevate basato la significatività sull'utile ante imposte; o una ristrutturazione che cambia significativamente la natura dell'impresa.
Quando rivalutate e abbassate la significatività, i misstatement precedentemente tollerati possono ora superare la nuova soglia. Lo strumento vi consente di aggiornare la significatività complessiva e vedere immediatamente quanti misstatement precedentemente non importanti ora risultano importanti.

Formato del riepilogo finale

Lo strumento produce un riepilogo in questo formato:
| Descrizione errore | Categoria | Importo EUR | Effetto utile | Effetto attivo | Corretto? | Risposta direzione |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Inventario conteggiato due volte, magazzino Milano | Di fatto | (5.400) | (5.400) | (5.400) | No | Direzione ritiene il conteggio corretto basato sulla seconda documentazione di carico |
| Accantonamento rischi progetto sottostimato | Di giudizio | 118.000 | (118.000) | (118.000) | No | Direzione mantiene la propria stima al 1,8% basata su esperienza storica |
| Misstatement proiettato da campione inventario | Proiettato | 50.050 | (50.050) | (50.050) | No | Non applicabile (misstatement dalla popolazione untestata) |
Totale aggregato non corretto: EUR 162.650 vs significatività complessiva di EUR 540.000 = 30% della significatività.
Conclusione: Gli errori non corretti, considerati singolarmente e nel loro insieme, non sono significativi per il bilancio nel suo complesso.
Nota: Questa conclusione sarebbe diversa se aveste trovato una tendenza sistematica (ad esempio, tutti gli errori sovrastimano l'utile) o se uno dei misstatement interessasse un'asserzione chiave, come ad esempio un covenant di debito.

Esportazione e documentazione

Lo strumento consente di esportare il riepilogo in formato Excel o PDF. Incorporate questo nell'vostro memorandum di completamento. L'ISA Italia 450.15 richiede di includere nella documentazione della revisione contabile l'importo al di sotto del quale gli errori sono considerati chiaramente trascurabili, tutti gli errori complessivamente identificati e se siano stati corretti, e la conclusione del revisore se gli errori non corretti siano significativi.
L'esportazione dello strumento soddisfa questo requisito di documentazione. Conservate il file con la data di esecuzione e la data di revisione finale per la tracciabilità.