Fonctionnement

L'ISA 560.6 vous oblige à concevoir des procédures pour identifier les événements postérieurs à la clôture qui pourraient modifier votre opinion. La norme distingue deux catégories. Un événement de type 1 fournit une preuve d'une condition qui existait à la clôture de l'exercice. C'est un événement qui s'est matérialisé entre la clôture et la date du rapport, mais qui reflète un risque ou une situation qui existait déjà aux états financiers arrêtés. Par exemple : un client en difficulté financière à la clôture qui dépose le bilan trois semaines plus tard. À la clôture, vous aviez des indices de difficultés. Le dépôt de bilan est la preuve que le problème existait à la clôture. L'ISA 560.8 exige un ajustement des états financiers.
Un événement de type 2 survient après la clôture et révèle une condition postérieure au bilan. Personne n'aurait pu le prévoir. Exemple : un incendie d'usine le mois suivant la clôture. À la date du bilan, l'usine était en bon état. L'incendie est un fait nouveau. L'ISA 560.9 exige une divulgation, pas un ajustement.
En pratique, cette distinction est rarement simple. Un événement peut paraître nouveau (type 2) alors qu'il reflète des conditions anciennes (type 1). C'est sur ce jugement que les inspections régulièrement soulèvent des questions. L'ISA 560.A6 précise que vous devez exercer le jugement professionnel : un événement qui révèle une condition qui a commencé après la clôture mais qui résulte de circonstances qui existaient à cette date doit être examiné attentivement. Pensez aux litiges. Un procès engagé après la clôture mais pour un fait antérieur à la clôture est-il type 1 ou type 2 ? Le fait dommageable était antérieur. Le litige est postérieur. L'ISA 560.A7 clarifie : l'importance est de savoir si la condition (le fait dommageable) existait à la clôture.

Exemple pratique : Fonderies Toulousaines SARL

Client : SARL de transformation de métaux, Toulouse, chiffre d'affaires 18 M EUR, rapportage IFRS, clôture 31 décembre 2024.
Étape 1 : Identifier la période critique
Votre rapport d'audit est signé le 28 février 2025. Les états financiers sont approuvés par le gérant le 15 février 2025. Vous devez procéder à des tests d'événements postérieurs entre le 1er janvier 2025 et le 28 février 2025, minimum. Documentation : PT 5.7 enregistre les procédures de test des événements postérieurs et les dates exactes des procédures. En audit, la ligne est tracée à la date d'approbation par les organes de gouvernance, pas à la date de signature du rapport.
Étape 2 : Déterminer vos procédures
Vous allez :
Documentation : PT 5.8 énumère exactement ces procédures et les résultats. Chaque procédure est datée et signée. L'absence de résultats est documentée aussi explicitement que les découvertes.
Étape 3 : Cas pratique d'un événement type 1 découvert
Le 5 février 2025, le gérant vous signale que le client principal de Fonderies Toulousaines, Électromécanique Robustienne, a annoncé le 3 février qu'il réduisait ses commandes de 40 % à partir de mars. Vous consultez les relevés de janvier : pas de signal de réduction. Vous consultez les contrats : pas de clause d'annulation rapide. Le 31 décembre 2024, Électromécanique Robustienne passait des commandes normales. Vous demandez les e-mails de fin janvier : aucun signal de difficultés. Mais lors de la revue du journal des ventes de février, vous découvrez que la première commande de la nouvelle année (3 janvier) est plus faible. En investigation, le gérant révèle que le client avait signalé des « questions sur le budget 2025 » au téléphone le 2 janvier.
Ceci est un événement type 1. Le problème existait à la clôture (le client avait commencé à évaluer son budget et ses risques fin décembre / début janvier très tôt). L'annonce du 3 février est la confirmation. L'ISA 560.8 exige un ajustement. Vous allez tester s'il existe une provision (IAS 37) ou une réduction de créance clients (IFRS 9).
Documentation : PT 5.9 enregistre : date de la découverte, source (discussion avec gérance), classification (type 1 : conditions existant à la clôture), raison de cette classification (e-mails de début janvier montrant discussion budgétaire antérieure à l'annonce), impact financier évalué, ajustement requiert une provision ou ajustement créances, conclusion.
Étape 4 : Cas pratique d'un événement type 2 découvert
Le 12 février 2025, un incendie détruit partiellement l'atelier de peinture de Fonderies Toulousaines. Dégâts assurés mais arrêt de production de 3 semaines estimé. Aucune indication, à la clôture 31 décembre, que cet incendie se produirait. L'usine était en exploitation normale.
Ceci est un événement type 2. La condition (la vulnérabilité à l'incendie) existait toujours, mais l'événement (l'incendie) est nouveau et survient après la clôture. L'ISA 560.9 exige une divulgation en notes annexes, pas un ajustement des chiffres.
Documentation : PT 5.10 enregistre : date découverte (12 février), source (notification assurance), classification (type 2 : condition postérieure), raison (aucune indication antérieure à la clôture d'une telle événement), impact (3 semaines arrêt estimé à 450 000 EUR de marge brute, couvert partiellement par assurance), divulgation requise en note, audit du texte de divulgation. Conclusion : divulgation adéquate.
Conclusion
Votre procédure de test des événements postérieurs doit être formelle, datée, et documenter expressément le classement de chaque événement découvert. Les inspections recherchent régulièrement cette documentation et trouvent soit une absence de procédures post-clôture, soit un classement mal justifié entre type 1 et type 2. Un événement important classé à tort en type 2 quand les conditions existaient à la clôture constitue une anomalie non corrigée.

  • Examiner les minutes de réunion de gérance du 1er janvier 2025 au 28 février 2025 (recherche de décisions, litiges émergents, changements d'associés)
  • Demander au responsable comptable et au gérant une représentation écrite sur les événements post-clôture (formulaire standard)
  • Passer en revue les relevés de compte et journaux de trésorerie de janvier et février jusqu'à la date du rapport
  • Examiner les factures clients et fournisseurs non en suspens jusqu'à le 15 février 2025

Ce que les examinateurs et praticiens confondent

  • Confondre la date d'approbation avec la date de signature du rapport. L'ISA 560.6 précise que votre responsabilité s'étend jusqu'à la date à laquelle les états financiers sont approuvés par les organes de gouvernance (gérance, conseil d'administration, assemblée générale). Beaucoup de praticiens arrêtent leurs tests à la date de signature du rapport de l'auditeur. C'est trop tôt. Si l'approbation intervient 2 semaines après votre signature, vous devez tester jusqu'à cette date d'approbation. Les inspections soulèvent régulièrement ce point : absence de tests entre signature du rapport et approbation des états financiers.
  • Négliger la distinction entre type 1 et type 2 quand le jugement est complexe. L'ISA 560.A6-A7 demande un jugement au cas par cas. Beaucoup de cabinets appliquent une règle binaire simple : « Si c'est avant le 31 décembre, type 1 ; si c'est après, type 2. » C'est faux. Un événement qui survient après la clôture mais qui révèle une condition existant à la clôture est type 1, même s'il ne s'est matérialisé que plus tard. Cette confusion produit des anomalies non ajustées ou des divulgations au lieu d'ajustements.
  • Documenter insuffisamment la conclusion. Les dossiers montrent souvent une liste de procédures exécutées mais peu ou pas de conclusion écrite : « Événement X a été examiné. Classification : type Y. Raison : [justification]. Impact sur les états financiers : [ajustement ou divulgation]. Conclusion : adéquatement pris en compte. » Sans cette traçabilité, l'examinateur ne peut pas suivre le jugement.

Comparaison : Événements postérieurs type 1 vs type 2

| Dimension | Type 1 | Type 2 |
|-----------|--------|--------|
| Quand la condition existait | À la clôture | Après la clôture |
| Quand l'événement s'est matérialisé | Entre clôture et approbation | Entre clôture et approbation |
| Exemple | Client en difficulté à la clôture qui dépose bilan en janvier | Incendie d'usine après la clôture |
| Traitement ISA 560 | Ajustement des états financiers (ISA 560.8) | Divulgation en notes annexes (ISA 560.9) |
| Documentation requise | Preuve que la condition existait à la clôture | Preuve que l'événement est nouveau et inattendu |
| Risque d'inspection | Classification erronée en type 2 (sous-ajustement) | Sous-divulgation ou omission complète |

Quand cette distinction compte dans un engagement

Vous auditez une entreprise de distribution pharmaceutique, clôture 31 décembre 2024. Le 18 janvier 2025, votre client annonce qu'un lot de produits rappelé par l'autorité sanitaire nationale en raison d'une impureté détectée le 17 janvier. L'enquête montre que ce lot a été fabriqué le 15 décembre 2024 et vendu en janvier 2025.
Superficiellement, c'est type 2 : le rappel est du 17 janvier. Mais si votre client savait à la clôture que ce lot présentait un risque (tests internes incomplets, absence de conformité documentée), c'est type 1. L'événement (rappel officiel) est nouveau, mais la condition (produit non conforme) existait à la clôture. ISA 560.A6 exige que vous classiiez en type 1. Les états financiers doivent ajuster pour la provision de rappel et les retours attendus.
Confondre ces deux situations produit deux erreurs : pas d'ajustement du bilan et une divulgation faible au lieu d'une provision robuste. Les inspections des autorités sanitaires nationales demandent ensuite pourquoi l'état financier ne porte pas de provision pour rappel connu à la clôture.

Termes connexes

---

Recevez des conseils d'audit concrets, chaque semaine.

Pas de théorie d'examen. Juste ce qui accélère les audits.

Plus de 290 guides publiés20 outils gratuitsConçu par un auditeur en exercice

Pas de spam. Nous sommes auditeurs, pas commerciaux.