Lo que aprenderá

  • Cómo evaluar el cumplimiento de los seis criterios de desarrollo de la NIC 38.57 con evidencia de auditoría específica
  • Qué procedimientos aplicar para verificar la transición de investigación a desarrollo según la NIC 38.56
  • Cómo documentar la revisión de deterioro de intangibles conforme a la NIC 36 en combinación con NIC 38.111
  • Cuáles son los errores más frecuentes en la activación de costes de desarrollo según inspecciones internacionales

Lo que aprenderá

  • Cómo evaluar el cumplimiento de los seis criterios de desarrollo de la NIC 38.57 con evidencia de auditoría específica
  • Qué procedimientos aplicar para verificar la transición de investigación a desarrollo según la NIC 38.56
  • Cómo documentar la revisión de deterioro de intangibles conforme a la NIC 36 en combinación con NIC 38.111
  • Cuáles son los errores más frecuentes en la activación de costes de desarrollo según inspecciones internacionales

Índice de contenidos

Marco normativo de los activos intangibles

Definición y reconocimiento según NIC 38


La NIC 38 define un activo intangible como un activo identificable, de carácter no monetario y sin sustancia física (NIC 38.8). Los tres atributos centrales son identificabilidad, control y beneficios económicos futuros. La identificabilidad exige que el activo sea separable o surja de derechos contractuales o legales (NIC 38.12).
El umbral de reconocimiento combina la definición de activo con criterios de medición: beneficios económicos futuros probables y coste medible con fiabilidad (NIC 38.21). "Probable" significa más probable que no, considerando el entorno económico vigente en la fecha de reconocimiento inicial.

Clasificación entre investigación y desarrollo


La NIC 38.56 distingue investigación (búsqueda original y planificada) de desarrollo (aplicación de resultados de investigación). Los costes de investigación se reconocen como gasto cuando se incurre en ellos (NIC 38.54). Los costes de desarrollo solo se activan si cumplen los seis criterios del párrafo 57.
La transición de investigación a desarrollo requiere evidencia documental. Un protocolo experimental que demuestra viabilidad técnica marca típicamente el punto de transición. Sin embargo, la viabilidad técnica sola no garantiza el cumplimiento de los otros cinco criterios.

Criterios de reconocimiento bajo NIC 38

Los seis criterios de desarrollo (NIC 38.57)


Los costes de desarrollo se reconocen como activo intangible solo cuando la entidad demuestra:
Viabilidad técnica (criterio a): Capacidad técnica para completar el activo intangible de forma que esté disponible para uso o venta. Requiere evidencia de superación de obstáculos técnicos, no meras expectativas.
Intención de completar y usar o vender (criterio b): Decisión formal de la dirección, documentada en actas o planes de negocio. Una intención genérica no cumple este criterio.
Capacidad para usar o vender (criterio c): El activo generará beneficios económicos futuros mediante uso interno o venta a terceros. Para uso interno, demostrar cómo el activo mejorará los productos o procesos existentes.
Beneficios económicos futuros probables (criterio d): Existencia de un mercado para el producto final o utilidad interna demostrable. Incluye análisis de competidores y proyecciones financieras soportadas.
Recursos técnicos, financieros y de otro tipo adecuados (criterio e): Capacidad demostrable para completar el desarrollo. No basta con planes futuros de financiación; deben existir recursos comprometidos.
Capacidad para medir fiablemente el gasto (criterio f): Sistemas contables que permiten identificar y medir los costes atribuibles al activo. Los costes mixtos requieren bases de reparto fundamentadas.

Evidencia de auditoría para cada criterio


Para el criterio (a), revisar prototipos funcionales, pruebas técnicas completadas, informes de ingeniería que confirmen superación de obstáculos. Para el criterio (b), examinar actas del consejo, planes de negocio aprobados, presupuestos específicos asignados al proyecto.
El criterio (c) requiere estudios de mercado para productos comercializables o análisis de mejora operativa para uso interno. Para el criterio (d), obtener proyecciones de flujos de efectivo, análisis de competencia, cartas de intención de clientes posiblees.
Los criterios (e) y (f) se verifican mediante revisión de contratos de personal especializado, acuerdos de financiación, descripción de sistemas contables de seguimiento por proyecto.

Auditoría de costes de desarrollo

Procedimientos de auditoría específicos


La auditoría de intangibles en desarrollo combina procedimientos de cumplimiento sobre controles de activación con pruebas de detalle sobre importes activados. Los controles principal incluyen políticas escritas de activación, revisión técnica independiente de proyectos, segregación entre investigación y desarrollo.
Pruebas de detalle sobre activación de costes:
Procedimientos analíticos:

Revisión del deterioro de valor


La NIC 38.108 remite a NIC 36 para la revisión del deterioro. Los intangibles en desarrollo requieren pruebas anuales de deterioro según NIC 36.10. El valor recuperable es el mayor entre valor razonable menos costes de venta y valor en uso.
Para intangibles en desarrollo, el valor en uso se calcula mediante proyección de flujos de efectivo una vez completado el desarrollo. Verificar que las proyecciones:

  • Seleccionar una muestra de proyectos activados durante el período
  • Revisar documentación de soporte para cada uno de los seis criterios de NIC 38.57
  • Verificar que los costes incluyen únicamente gastos directamente atribuibles (NIC 38.66)
  • Confirmar que se ha excluido gastos de formación del personal, generales y de administración, ineficiencias identificadas
  • Comparar la proporción de costes activados versus total I+D con períodos anteriores
  • Analizar la correlación entre proyectos completados y ingresos posteriores
  • Revisar coherencia entre proyecciones de beneficios y resultados posteriores
  • Son coherentes con presupuestos aprobados por la dirección
  • Cubren un período máximo de cinco años salvo justificación específica
  • Usan tasas de descuento que reflejan evaluaciones actuales del mercado
  • Incluyen análisis de sensibilidad para variables principal

Ejemplo práctico: Desarrollo de software

Tecnologías Digitales Levante S.L. (Valencia, ingresos anuales 18,4 millones de euros) desarrolla una plataforma de gestión logística. Durante 2024 incurrió en costes de desarrollo por 2,8 millones de euros que activó como activo intangible.

Paso 1: Verificar criterios de NIC 38.57


Documentación: Revisar expediente de proyecto "LogisPlatform" incluyendo actas de consejo, estudios técnicos, proyecciones financieras
Viabilidad técnica (a): Prototipo funcional completado en julio 2024. Pruebas de carga soportan 10.000 transacciones concurrentes. Obstáculos de con sistemas ERP superados según informe técnico del 15 de agosto.
Intención (b): Acta de consejo del 30 de junio aprueba completar el desarrollo con lanzamiento comercial previsto para abril 2025. Presupuesto específico de 1,2 millones adicionales aprobado.
Capacidad uso/venta (c): Cartas de intención de tres clientes posiblees por valor conjunto de 890.000 euros anuales. Análisis interno muestra reducción de costes operativos de 340.000 euros anuales mediante uso propio.

Paso 2: Evaluar proyecciones económicas


Documentación: Modelo financiero actualizado a diciembre 2024 con análisis de sensibilidad
Beneficios probables (d): Proyección de ingresos quinquenal: año 1 (1,4M€), año 2 (2,1M€), año 3 (2,8M€), año 4-5 (3,2M€). Basado en pipeline comercial identificado y contratos marco firmados.
Recursos adecuados (e): Equipo de desarrollo actual de 12 personas bajo contrato hasta junio 2026. Línea de crédito de 2 millones confirmada por Banco Sabadell para financiar desarrollo restante.
Medición fiable (f): Sistema SAP con centros de coste específicos por proyecto. Costes directamente atribuibles incluyen salarios equipo dedicado (1,9M€), licencias software especializado (340.000€), consultoría externa (560.000€).

Paso 3: Verificar deterioro según NIC 36


Documentación: Análisis de deterioro a 31 de diciembre con tasa de descuento del 8,5% (coste medio ponderado de capital más prima de riesgo)
Valor en uso calculado: 4,1 millones de euros. Importe en libros: 2,8 millones. No existe evidencia de deterioro. Análisis de sensibilidad muestra que una reducción del 35% en ingresos proyectados mantendría valor recuperable superior al coste.
Conclusión: Los criterios de NIC 38.57 se cumplen con evidencia suficiente. La activación de 2,8 millones de euros procede. La revisión del deterioro no identifica pérdidas de valor.

Lista de verificación práctica

  • Obtener y revisar la política contable de activos intangibles - verificar coherencia con NIC 38 y aplicación uniforme según NIC 38.74
  • Para proyectos en desarrollo activos, comprobar los seis criterios de NIC 38.57 - cada criterio requiere evidencia documental específica, no declaraciones genéricas de la dirección
  • Verificar que solo se activan costes directamente atribuibles - excluir gastos generales, formación, ineficiencias identificadas según NIC 38.65-67
  • Revisar cálculo de deterioro para intangibles con vida útil indefinida - prueba anual obligatoria conforme NIC 36.10, usar tasa de descuento apropiada
  • Comprobar revelaciones en notas según NIC 38.118-128 - incluir conciliación de importes en libros, vidas útiles, métodos de amortización, importes de investigación reconocidos como gasto
  • Verificar tratamiento de subvenciones gubernamentales relacionadas - aplicar NIC 20 en combinación con NIC 38 para subvenciones específicas a I+D

Errores frecuentes

  • Activación prematura de costes de investigación: La FRC (Reino Unido) identificó que el 23% de las revisiones de intangibles en 2022-23 presentaban activación incorrecta de costes en fase de investigación, especialmente en sector tecnológico donde la transición no estaba adecuadamente documentada.
  • Proyecciones de beneficios no soportadas: Inspecciones internacionales muestran que las proyecciones financieras carecen frecuentemente de análisis de sensibilidad o se basan en supuestos demasiado optimistas sin consideración de riesgos específicos del sector.
  • Deterioro no identificado oportunamente: El 31% de los casos revisados por reguladores europeos en sectores de alta tecnología presentaban indicios de deterioro no reconocidos, particularmente cuando proyectos similares habían fracasado anteriormente en la misma industria.

Contenido relacionado

Recibe información práctica de auditoría, semanalmente.

Sin teoría de examen. Solo lo que hace que las auditorías funcionen más rápido.

Más de 290 guías publicadas20 herramientas gratuitasCreado por un auditor en ejercicio

Sin spam. Somos auditores, no vendedores.