Herramienta de Seguimiento de Incorrecciones: Manufactura | ciferi

Descripción general

Realice un seguimiento de incorrecciones identificadas durante auditorías de entidades manufactureras, acumulándolas según los requisitos de RT 37 (Normas de Auditoría). La herramienta está preconfigurada con umbrales de materialidad típicos para fabricantes de tamaño medio en Argentina.

Para qué sirve esta herramienta

Los auditores de entidades manufactureras enfrentan un volumen de incorrecciones mayor que en otros sectores. Un fabricante de tamaño medio mantiene inventario en múltiples etapas (materias primas, productos en proceso, productos terminados, bienes en tránsito), aplica tasas de absorción de gastos indirectos que cambian trimestralmente y ejecuta sistemas de costos estándar con cuentas de variación que requieren reconciliación regular. Cada elemento genera oportunidades de error.
Una tasa de absorción de gastos indirectos incorrecta aplicada en 10.000 órdenes de producción produce una incorreción proyectada que puede exceder de forma notable cualquier error identificado en el estado de resultados. RT 37 exige que acumule todas estas incorrecciones, y esta herramienta está diseñada para procesar ese volumen sin perder los detalles individuales.

Cómo funciona la herramienta

Paso 1: Establezca sus umbrales de materialidad

Ingrese tres valores que definen su marco de materialidad para esta auditoría:
Los valores predeterminados para fabricantes de tamaño medio (ingresos entre $80 millones y $300 millones de pesos argentinos) son:
Ajuste estos valores según las circunstancias específicas de su encargo.

Paso 2: Registre cada incorreción conforme la identifique

A medida que realice procedimientos de auditoría, ingrese cada incorreción identificada. Para cada una, proporcione:

Paso 3: Revise la clasificación automática

A medida que ingrese, la herramienta clasificará cada incorreción:

Paso 4: Produzca la comunicación a los responsables de la gobernanza

Una vez haya identificado todas las incorrecciones, exporte la herramienta en un formato que puede adjuntar a su carta de asuntos de auditoría o incluir en su memorándum de cierre. El formato incluye:
RT 37 párrafo 450.12 exige que comunique con los responsables de la gobernanza todas las incorrecciones no corregidas. Esta herramienta automatiza esa comunicación de forma que cumpla con el requisito de itemizar cada incorreción materialmente significativa individualmente.

• Materialidad general (MG): El monto establecido conforme a RT 37 párrafo 320 para los estados financieros en su conjunto. Este es el techo más alto; ninguna incorreción no corregida puede excederlo sin modificar la opinión.
• Materialidad de desempeño (MD): Un monto menor, establecido para reducir la probabilidad de que el total de incorrecciones no corregidas e indetectadas exceda la materialidad general. En la práctica, los auditores fijan MD entre el 50% y el 85% de MG, según el perfil de riesgo y si auditorías previas identificaron incorrecciones.
• Umbral de trivialidad evidente (UTE): El monto por debajo del cual una incorreción se considera claramente insignificante y no requiere acumulación. RT 37 párrafo 450.5 permite excluir únicamente las incorrecciones triviales. La mayoría de los auditores fija el UTE entre el 1% y el 5% de la materialidad general.
• Materialidad general: $540.000 ARS
• Materialidad de desempeño: $400.000 ARS
• Umbral de trivialidad evidente: $27.000 ARS
• Descripción: Una etiqueta clara (p. ej., "Variación de costo estándar sin asignar", "Error de corte de inventario en período de cierre", "Revaluación por moneda extranjera no registrada").
• Categoría: Seleccione si se trata de una incorreción factual, de juicio o proyectada.
• Factual: Un error donde no hay duda (p. ej., un asiento contable registrado en la cuenta equivocada).
• De juicio: Una diferencia en las estimaciones que usted considera irrazonable, o una selección de política contable que considera inapropiada.
• Proyectada: La mejor estimación de incorrecciones en una población, extrapolada de los resultados del muestreo de auditoría.
• Monto: El efecto en pesos argentinos. La herramienta lo comparará automáticamente con sus umbrales.
• Efecto en balance y resultados: Indique cómo afecta la incorreción el balance general y el estado de resultados. Las incorrecciones en manufactura frecuentemente tienen un doble efecto: una línea de activo y una línea de ingresos/gastos.
• Dirección: Especifique si sobrevúa o subvalúa el activo/pasivo y los ingresos/gastos. La dirección importa cuando evalúa si las incorrecciones siguen un patrón.
• Por debajo del UTE: Excluida de la acumulación conforme RT 37 párrafo 450.5. La herramienta la mostrará para registro, pero no la incluirá en el total.
• Entre UTE y MD: Acumulada y mostrada en su cronograma de incorrecciones. Estos montos requieren seguimiento, pero no necesariamente desencadenan procedimientos adicionales.
• Entre MD y MG: Acumulada y destacada para atención inmediata. Si el total acumulado se aproxima a MD, RT 37 párrafo 450.6 exige que evalúe si su estrategia y plan de auditoría deben revisarse.
• Superando MG: Destacada en rojo. Cualquier incorreción individual que supere MG requiere ajuste por parte de la dirección o modificación a su opinión de auditoría.
• Un cronograma separado de incorrecciones factales, de juicio y proyectadas.
• El monto total no corregido desglosado por categoría.
• Una solicitud de que la dirección corrija cada incorreción o explique por qué no lo hizo.
• Espacio para que los responsables de la gobernanza proporcionen su respuesta.

Contexto de incorrecciones en auditorías de manufactura

Por qué la manufactura genera más incorrecciones

Las entidades manufactureras generan un volumen más alto de incorrecciones por encargo que la mayoría de otros sectores. Las razones son estructurales.
El inventario fluye a través de múltiples etapas de conversión. Materias primas llegan a la planta y se transfieren al depósito de producción. A medida que se usan en la fabricación, se convierten en productos en proceso. Una vez completados, se trasladan al depósito de productos terminados. Si se venden internacionalmente, pueden permanecer en tránsito. Cada transición entre etapas es una oportunidad de error de corte, clasificación errónea o valuación.
Las tasas de absorción de gastos indirectos se establecen al comienzo del período y rara vez se revisan. Si los costos reales divergen del presupuesto, surge una variación. Si la variación no se asigna nuevamente al inventario al cierre, el balance general no refleja el costo real de producción. Estos errores frecuentemente se pasan por alto porque no aparecen como transacciones discretas; son diferencias entre lo que la dirección registró y lo que la contabilidad exige.
Los sistemas de costeo estándar incluyen cuentas de variación que necesitan reconciliación. Una variación de cantidad (más o menos unidades producidas de lo esperado) tiene un efecto diferente de una variación de precio (la materia prima costó más o menos que el estándar). Los auditores frecuentemente encontramos que solo una de estas se registró correctamente, dejando la otra sin asignar.
La valuación de productos en proceso es particularmente propensa a errores. ¿Qué cantidad de gastos generales debe asignarse a una orden de producción que está 60% completada? ¿Cómo se modifica la asignación si la orden se demora por un cuello de botella de capacidad? Si dos órdenes comparten equipamiento, ¿cómo se aloca el tiempo de configuración?
Los errores de moneda extranjera en inventario son frecuentes. Si usted importa materias primas en dólares estadounidenses, la transacción se registra a un tipo de cambio de spot. Si el tipo de cambio se revalúa antes del cierre, ¿se ajusta el inventario? Algunos sistemas contables ajustan la compra en la ledger de proveedores pero no en la subledger de inventario, dejando una diferencia irreconciliable.

Errores recurrentes documentados

Varios hallazgos aparecen repetidamente en los expedientes de auditoría de manufactura que examinamos.
Variaciones de costo estándar sin asignar: Un auditor verifica que el costo estándar fue establecido correctamente hace doce meses. Pero el precio de las materias primas se movió 8% en los últimos tres meses. La variación acumulada en inventario es material, pero nadie la asignó a costo de ventas. Esta es una incorreción factual clara; la existencia de la variación no está en duda.
Errores de corte en cierre: Los bienes recibidos antes del cierre pero facturados después (o viceversa) crean incorrecciones simultáneas en inventario, cuentas por pagar, costo de ventas y compras. Un auditor encuentra que se registró la recepción física de mercadería el 30 de diciembre, pero la factura no llegó hasta el 2 de enero. La dirección espera que la auditoría documente la reversión en enero. Pero la reversión requiere un asiento manual que la dirección frecuentemente olvida, dejando un saldo sin corregir en el balance.
Revaluación de moneda extranjera en inventario: Los sistemas de cuentas por pagar que revalúan pasivos en moneda extranjera no siempre revalúan el inventario correspondiente. Si importó materias primas en USD con un tipo de $950 por dólar, y el tipo cierra a $990, el pasivo se revalúa y la ganancia de cambio se registra. Pero el inventario se mantiene al costo histórico en ARS equivalentes, dejando una diferencia entre el costo de inventario y el costo que será pagado en moneda extranjera.
Tasas de absorción de gastos indirectos aplicadas al nivel equivocado: Si una orden de producción se completó en el trimestre 1, ¿se absorbe la variación del trimestre 2? ¿Qué sucede si una línea de producción quedó ociosa durante dos semanas por reparación? ¿Se absorbe toda la variación como costo de la orden, o parte se reconoce como gasto del período?
Cada uno de estos requiere ser registrado como una incorreción separada en lugar de netearse. RT 37 párrafo 450.A18 exige que considere la dirección de las incorrecciones. Si todas cinco incorrecciones identificadas sobrevúan inventario, el efecto agregado sobre la ganancia es direccionalmente consistente, y el neteo es inapropiado.

Categorización de incorrecciones en manufactura

Incorrecciones factales en manufactura:
Incorrecciones de juicio en manufactura:
Incorrecciones proyectadas en manufactura:
Para cada incorreción proyectada, documente su metodología de extrapolación. RT 37 párrafo 530 requiere que considere el riesgo de muestreo, así que su estimación proyectada debe incluir un componente para la variabilidad potencial, no solo la extrapolación puntual.

• Un asiento de ajuste registrado en la cuenta equivocada.
• Una variación de costo estándar que se reconoció parcialmente.
• Una revaluación de moneda extranjera aplicada al pasivo pero no al activo correspondiente.
• Un error de corte donde los bienes fueron recibidos pero la factura se registró en el período siguiente.
• La tasa de absorción de gastos indirectos. Si usted considera que la dirección asignó demasiado (o poco) a una orden de producción.
• El monto de productos dañados o abandonados durante la producción. La dirección estima estos basándose en la experiencia histórica; usted puede considerar que la estimación es irrazonable si este período mostró una tasa de daño considerablemente más alta.
• La asignación de gastos generales compartidos entre órdenes de producción que comparten equipamiento.
• Una muestra de órdenes de producción donde encontró errores de clasificación en 3 de 30 órdenes. Proyecta el error de clasificación a través de las 400 órdenes no muestreadas.
• Una muestra de líneas de inventario donde identificó diferencias entre el sistema de costos estándar y el costo real en 5 de 60 líneas. Proyecta la diferencia promedio a través de las líneas no muestreadas.
• Una población de transacciones de moneda extranjera donde encontró revalorizaciones que no se registraron en 2 de 20 transacciones. Proyecta la cantidad de revaluaciones omitidas a través de todas las transacciones.

Evaluación conforme a RT 37 párrafo 450.11

Una vez haya acumulado todas las incorrecciones, debe evaluar si las incorrecciones no corregidas son materialmente significativas, de manera individual o agregada.
RT 37 párrafo 450.11 requiere que considere:
(a) El tamaño y la naturaleza de las incorrecciones
Compare cada incorreción contra su materialidad general. Una incorreción individual que supere MG debe ser corregida o su informe debe ser modificado.
Pero el tamaño no es el único factor. La naturaleza importa. Una incorreción de $50.000 que afecta las ganancias es diferente de una incorreción de $50.000 que afecta solo la reclasificación entre pasivos corrientes y no corrientes. Una incorreción que afecta un indicador principal de desempeño (por ejemplo, relación de endeudamiento, cobertura de intereses) es diferente de una que afecta una línea menor.
En manufactura, la dirección frecuentemente monitorea márgenes brutos por línea de producto. Si su incorreción de absorción de gastos indirectos hace que una línea aparezca rentable cuando en realidad produce pérdidas, eso es cualitativamente significativo incluso si la cantidad es pequeña.
(b) El efecto de las incorrecciones no corregidas de períodos anteriores
¿Cómo la incorreción no corregida del año pasado afecta este año? Si no se corrigió una variación de costo estándar el año pasado, y la dirección no la asignó este año, ¿se ha acumulado?
(c) La dirección de las incorrecciones
Si todas sus incorrecciones sobrevúan inventario, el riesgo de que existan incorrecciones similares no detectadas es más alto. Esto influye en su conclusión sobre si hay riesgo de que incorrecciones adicionales no detectadas, cuando se agregan a las acumuladas, podrían ser materialmente significativas.
Documente esta evaluación de forma que demuestre que ha considerado cada factor. La dirección va a leer esta evaluación cuando usted comunique las incorrecciones no corregidas bajo RT 37 párrafo 450.12.

Comunicación con los responsables de la gobernanza

RT 37 párrafo 450.12 exige que comunique con los responsables de la gobernanza todas las incorrecciones no corregidas y el efecto que podrían tener, de manera individual o agregada, sobre la opinión de auditoría.
Esta comunicación debe:
En manufactura, a menudo descubrimos que la dirección no corrige una incorreción porque su sistema contable no tiene una forma fácil de hacerlo. Tal vez fue una variación de costos que debe asignarse manualmente. La dirección puede razonablemente argumentar que el monto es pequeño y que la corrección requeriría un cierre contable adicional. Pero ese argumento debe estar documentado en su expediente.
Use la función de exportación de esta herramienta para generar el cronograma formateado. Adjúntelo a su carta de asuntos de auditoría o inclúyalo en su memorándum de cierre.

• Identificar cada incorreción materialmente significativa de forma individual. No las agrupe en un saldo neto. Los responsables de la gobernanza necesitan ver cada elemento para tomar una decisión informada sobre si ajustar.
• Solicitar que corrijan las incorrecciones. No es una sugerencia; es un requisito.
• Proporcionar espacio para que expliquen por qué no corrigieron cada una, si se rehusan.

Trabajó ejemplo

Escenario

Usted está auditando a Talleres Mecánicos Valdez S.A., un fabricante de componentes de automoción ubicado en Rosario. La entidad fabrica piezas inyectadas y mecanizadas para proveedores de primer nivel en el sector automotriz.

Incorrecciones identificadas durante el muestreo de producción

Durante su prueba de una muestra de 50 órdenes de producción de las aproximadamente 8.000 órdenes emitidas durante el año, identificó lo siguiente:
Incorreción 1: Variación de costo estándar sin asignar
Al verificar el costo estándar de una línea de inyección de plástico, encontró que fue establecido en enero en $125 por unidad. El costo real de la resina (la materia prima dominante) aumentó 12% en octubre. La dirección reconoció el aumento de gastos en costo de ventas conforme a su política de "gastos en el período en que se incurren", pero no ajustó el costo estándar ni asignó la variación acumulada de $180.000 ARS al inventario o costo de ventas.
Incorreción 2: Error de corte en período de cierre
En la semana final de diciembre, se recibió un contenedor de materias primas (valor: $95.000 ARS) que fue recibido físicamente el 29 de diciembre. La factura del proveedor, sin embargo, no llegó hasta el 3 de enero. La dirección registró la recepción, pero no la contraparte de cuentas por pagar, dejando el inventario sobrevaluado y las cuentas por pagar subvaluadas.
Incorreción 3: Revaluación de moneda extranjera no registrada en inventario
En octubre, importó materia prima en dólares estadounidenses por USD 10.000 (registrado a $950 ARS/USD). El tipo de cambio de cierre fue $990 ARS/USD. La dirección revalorizó el pasivo en moneda extranjera y registró una ganancia de cambio de $400.000 ARS. Pero el inventario (valuado al costo histórico en ARS equivalentes) no fue revalorizado. La diferencia acumulada entre el costo de inventario y el costo a pagar al proveedor es $40.000 ARS.
Incorreción 4: Proyectada, basada en muestreo de asignación de gastos generales
Muestreó 30 órdenes de producción de un universo de aproximadamente 8.000 para verificar que los gastos generales se asignaron correctamente. Encontró que en 3 de las 30 órdenes, los gastos generales se asignaron a una orden de producción completada en el período actual, pero deberían haberse asignado a una orden completada y liquidada en el período anterior. El error promedio fue $18.000 ARS por orden.
Proyecta este error: (3/30) × 8.000 órdenes × $18.000 ARS = $14.4 millones de pesos extrapolado, pero ese número es claramente irracional en relación a su universo.
Usted recalcula. Identifica que los errores ocurrieron en 3 órdenes de un subconjunto de órdenes completadas en el último trimestre (universo de 1.800 órdenes). Proyecta sobre ese subconjunto: (3/30) × 1.800 × $18.000 = $3.24 millones.
Pero eso es demasiado alto. Usted revisa su muestra y descubre que las 3 órdenes con errores estaban todas en la clase de "reparaciones" (órdenes especiales con tasas de gastos generales diferentes). Reestratifica su análisis.
Clase "reparaciones": 800 órdenes. Muestra: 8 órdenes con 2 errores. Proyección: (2/8) × 800 × $18.000 = $3.6 millones. Demasiado.
Usted vuelve a examinar los 2 errores. El error promedio fue $18.000 y $22.000. Proyecta sobre las 800 órdenes usando el promedio de muestra de $20.000: (2/8) × 800 × $20.000 = $4 millones. Aún irracional.
Usted reconsiderará. El problema es que sus 2 errores salieron de 8 transacciones en la clase "reparaciones", que es un 25% de tasa de error. Pero usted está en una clase especial con diferentes controles.
Finalmente, usted negocia con la dirección que realice un reprocesamiento de todas las 800 órdenes de "reparaciones" para verificar la asignación de gastos generales. La dirección hace eso y encuentra 12 órdenes con asignación incorrecta (algunas de ellas que usted muestreó, algunas no). El monto total es $310.000 ARS.
Usted registra esto como una incorreción proyectada, pero con una nota de que se verificó una población completa dentro de una clase de riesgo alto, por lo que la proyección es de bajo riesgo.

Clasificación por la herramienta

| Incorreción | Monto ARS | Por debajo UTE | Entre UTE y MD | Entre MD y MG | Superando MG | Estado |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1: Variación sin asignar | 180.000 | No | No | Sí | No | Acumular |
| 2: Error de corte | 95.000 | No | No | Sí | No | Acumular |
| 3: Moneda extranjera | 40.000 | No | Sí | No | No | Acumular |
| 4: Gastos generales | 310.000 | No | No | Sí | No | Acumular |
Total acumulado: $625.000 ARS
Este total supera su materialidad de desempeño ($400.000) e incluso se aproxima a su materialidad general ($540.000).

Evaluación conforme a RT 37 párrafo 450.11

Cuantitativa:
Su incorreción agregada no corregida es $625.000 ARS. Su materialidad general es $540.000 ARS. Esta es una situación donde el agregado supera MG. Usted debe comunicar esto a los responsables de la gobernanza inmediatamente.
Sin embargo, observe que dentro de estas incorrecciones hay variabilidad:
Si todas se corrigieran tal como aparecen, la ganancia aumentaría neto en $75.000 ARS, con cambios en el balance general que se compensan parcialmente.
Cualitativa:
Conclusión:
Las incorrecciones no corregidas son materialmente significativas en agregado. Usted debe solicitar a los responsables de la gobernanza que corrijan cada una o que proporcionen una explicación documentada de por qué no lo harán.

Comunicación a los responsables de la gobernanza

Usted produce la siguiente comunicación (un extracto de su carta de asuntos de auditoría):
---
Asunto: Incorrecciones Identificadas durante la Auditoría / Ejercicio Finalizado al 31 de Diciembre
Durante nuestra auditoría, identificamos las siguientes incorrecciones que han sido acumuladas conforme a RT 37. La dirección no ha corregido ninguna de estas incorrecciones. Requerimos que explique por qué considera que estas incorrecciones no son materialmente significativas, o que las corrija mediante asientos de ajuste previo a la finalización del informe.
| Descripción | Monto ARS | Efecto en Activos | Efecto en Pasivos | Efecto en Resultados |
|---|---|---|---|---|
| Variación de costo estándar sin asignar a octubre | 180.000 | Sobrevúa | — | Sobrevúa ganancia |
| Error de corte: recepción de materiales 29 dic, factura 3 ene | 95.000 | Sobrevúa | Subvalúa | — |
| Revaluación de moneda extranjera no registrada en inventario | 40.000 | Subvalúa | — | Subvalúa ganancia |
| Proyectada: asignación errónea de gastos generales a períodos | 310.000 | — | — | Sobrevúa ganancia |
| Total No Corregido | 625.000 | | | |
El total de estas incorrecciones supera nuestro umbral de materialidad general de $540.000 ARS. Aunque los efectos en ganancias se compensan parcialmente (neto de $75.000 ARS), cada incorreción representa un registro incorrecto que requiere corrección.
En particular, la variación de costo estándar no asignada representa una falta de acatamiento de normas contables (la variación debe asignarse al costo de ventas o al inventario según la naturaleza). El error de corte es claramente factual. La revaluación de moneda extranjera omitida afecta su posición neta de cambio. La asignación errónea de gastos generales sugiere un problema sistemático en nuestro muestreo de la clase de reparaciones.
Requerimos:
---
La dirección responde que corregirá los errores 1, 2 y 3 (total $315.000), pero argumenta que el error de asignación de gastos generales (error 4) es "el resultado de una política contable válida" donde las reparaciones pueden asignarse de forma flexible. Usted rechaza este argumento porque su muestra no evidencia una política consistente; evidencia errores aleatorios. Bajo RT 37 párrafo 450.9, obtiene un entendimiento de las razones de la dirección pero concluye que son insuficientes. El error de asignación debe ser corregido.
Finalmente, la dirección corrige errores 1, 2, 3 y 4. El saldo final de incorrecciones no corregidas es $0. Usted procede a emitir un informe limpio.
---

• Ingresos por el año: $145 millones ARS
• Total de activos: $87 millones ARS
• Materialidad general (determinada conforme a RT 37 párrafo 320): $540.000 ARS
• Materialidad de desempeño: $400.000 ARS
• Umbral de trivialidad evidente: $27.000 ARS
• Categoría: Incorreción factual
• Monto: $180.000 ARS sobrevúa el inventario / subvalúa el costo de ventas
• Dirección: Sobrevúa el activo, sobrevúa la ganancia
• Categoría: Incorreción factual
• Monto: $95.000 ARS sobrevúa inventario / subvalúa cuentas por pagar
• Dirección: Sobrevúa el activo, sobrevúa el pasivo (sesgo mixto)
• Categoría: Incorreción de juicio (involucra una diferencia en estimación de tasas de cambio; puede argumentarse que el inventario debe revalorizarse)
• Monto: $40.000 ARS subvalúa inventario / subvalúa ganancia de cambio
• Dirección: Subvalúa el activo
• Categoría: Incorreción proyectada (con verificación posterior de población completa en la clase de riesgo)
• Monto: $310.000 ARS (reconocimiento de gastos generales incorrectos)
• Dirección: Subvalúa costo de ventas / subvalúa ganancia
• Incorreciones 1 y 2 (que sobrevúan activos): $275.000 ARS netos
• Incorreciones 3 y 4 (que subvalúan activos): $350.000 ARS netos
• Efecto sobre indicadores principal: La dirección monitorea la relación de endeudamiento mensualmente como parte de sus compromisos de préstamo. Las incorrecciones 2 y 3 afectan ambos lados (activo y pasivo) de esa relación de manera que se compensan parcialmente, pero deberían comunicarse.
• Efecto sobre tendencias: El margen bruto de Talleres Mecánicos Valdez ha sido estable al ~28% durante los últimos dos años. Estas incorrecciones, si se corrigieran, cambiarían el margen bruto en aproximadamente 0,3 a 0,5 puntos porcentuales, lo que es pequeño en el contexto de una línea de tendencia de dos años.
• Naturaleza y causa: Las incorrecciones siguen dos patrones distintos: un patrón de "activos sobrevaluados" (variación de costos no asignada, error de corte) y un patrón de "asignación de gastos generales ineficiente" (mala asignación a períodos). Esto sugiere diferentes problemas de control subyacentes que requieren diferentes correcciones.
• Probabilidad de que existan incorrecciones adicionales no detectadas: Dada la tasa de error que encontró en muestreo (2 de 8 en la clase de reparaciones, 3 de 30 en órdenes generales), existe un riesgo no trivial de que incorrecciones adicionales no detectadas, cuando se agregen a las acumuladas, podrían aproximarse o superar MG. Esto le lleva a RT 37 párrafo 450.6: debe considerar si su estrategia de auditoría necesita revisión.
• Que la dirección corrija cada una de estas incorrecciones mediante asientos de ajuste.
• Que, en caso de no corregir, proporcione una explicación documentada de por qué considera que el agregado no es materialmente significativo.
• Que los responsables de la gobernanza confirmen que han revisado cada error y aceptan la posición de la dirección.