Rastreador de Incorrecciones: Argentina | ciferi

Introducción

La Resolución Técnica 37 (RT 37) de la FACPCE requiere que los auditores acumulen todas las incorrecciones identificadas durante la auditoría, excepto aquellas que sean manifiestamente insignificantes (RT 37, párrafo 5). El proceso parece directo hasta que te encontrás a mitad de una auditoría de grupo con múltiples componentes, ajustes de gestión, errores de clasificación y saldos sin corregir de años anteriores. En ese momento, mantener un registro preciso de incorrecciones se convierte en la diferencia entre un archivo de auditoría limpio y una conversación incómoda con tu revisor de control de calidad.
Este rastreador de incorrecciones existe para eliminar la sobrecarga manual de ese proceso. Ingresás cada incorreción a medida que la identificás, la herramienta la clasifica contra tus niveles de importancia relativa, y el resultado se alimenta directamente en tu evaluación según RT 37, párrafo 11, y tu comunicación con los encargados del gobierno corporativo según RT 37, párrafo 12.

Cómo funciona el rastreador

Las tres categorías de incorrecciones

La RT 37 distingue entre tres categorías de incorrecciones que los auditores deben registrar por separado:
Incorrecciones fácticas. Son errores donde no hay duda (RT 37, párrafo A1). Una factura registrada dos veces en el mayor general, un depósito bancario omitido de los registros de efectivo, una transacción en moneda extranjera que usó el tipo de cambio equivocado. Estos son hechos; no hay juicio involucrado.
Incorrecciones por juicio. Surgen de diferencias en las estimaciones contables de la dirección que considerás irrazonables, o de selecciones de políticas contables que considerás inapropiadas. Un ejemplo: la dirección establece una provisión por incobrables basada en la antigüedad de las deudas, pero tu análisis de experiencia de cobranza sugiere que la tasa de incumplimiento es considerablemente más alta que la que supone la dirección. La diferencia entre la provisión que la dirección reconoció y la que considerás necesaria es una incorreción por juicio.
Incorrecciones proyectadas. Son tu mejor estimación de incorrecciones en poblaciones enteras, extrapoladas a partir de resultados de pruebas de muestreo. Si probás una muestra de 80 facturas de ventas de una población de 12.000, encontrás tres errores de precio, y extrapolás esa tasa de error del 3,75% a través de la población sin probar, la incorreción proyectada resultante se registra bajo esta categoría. Cada categoría exige un tratamiento diferente cuando evaluás su efecto agregado en los estados financieros.

Materialidad y umbrales

Importancia relativa total es el importe establecido conforme a la RT 37 (que remite a principios de materialidad) para los estados financieros en su conjunto. En una auditoría de una empresa mediana en Argentina, esto podría ser 5% del resultado de operaciones o 1% a 2% del activo total, dependiendo del perfil de riesgo.
Materialidad de desempeño es un importe inferior, fijado para reducir la probabilidad de que el agregado de incorrecciones sin corregir y sin detectar supere la importancia relativa total. En la práctica, las firmas fijan materialidad de desempeño entre el 50% y el 85% de la importancia relativa total, dependiendo del perfil de riesgo y de si auditorías anteriores identificaron incorrecciones.
Umbral manifiestamente insignificante. La RT 37, párrafo A2, define esto como de un orden de magnitud completamente diferente (menor) que la importancia relativa. La mayoría de las firmas lo establecen entre 1% y 5% de la importancia relativa total. La prueba principal: ¿le importaría a cualquier usuario razonable de los estados financieros este importe, incluso cuando se agrega con otros similares? Si la respuesta es claramente no, el elemento es manifiestamente insignificante.

Aplicación práctica de la RT 37 en auditorías argentinas

Acumulación de incorrecciones durante la auditoría

Conforme a RT 37, párrafo 5, debés acumular todas las incorrecciones identificadas, excepto las que sean manifiestamente insignificantes. Esto incluye:
Una falla común en archivos de auditoría es que los auditores establecen un umbral manifiestamente insignificante pero luego no lo aplican de forma consistente. Algunos elementos por debajo del umbral aparecen en el resumen, mientras que otros por encima se excluyen sin justificación documentada. El rastreador automatiza esta clasificación: cualquier cosa por debajo de tu umbral se marca pero se excluye de la acumulación del resumen. Cualquier cosa entre manifiestamente insignificante y materialidad de desempeño se acumula. Cualquier cosa por encima de materialidad de desempeño se resalta para atención inmediata.

Cuando la dirección corrige incorrecciones

Si le solicitás a la dirección que examine una clase de transacciones, saldo de cuenta o divulgación y corrige incorrecciones detectadas, debés realizar procedimientos de auditoría adicionales para determinar si permanecen otras incorrecciones (RT 37, párrafo 7). El rastreador te permite registrar la corrección de la dirección contra la incorreción original, de modo que tu evaluación final refleja solo aquellas que permanecen sin corregir.

Evaluación de incorrecciones sin corregir

Antes de evaluar el efecto de incorrecciones sin corregir, debés reevaluar la importancia relativa determinada bajo RT 37 para confirmar si permanece apropiada a la luz de los resultados financieros reales de la entidad (RT 37, párrafo 10). Si durante la auditoría descubrís que la rentabilidad de la entidad es considerablemente menor que lo esperado cuando estableciste la importancia relativa original, es posible que debas reducir la importancia relativa. Cuando lo hacés, incorrecciones previamente toleradas pueden ahora superar el nuevo umbral.
La evaluación bajo RT 37, párrafo 11, requiere que determines si las incorrecciones sin corregir son materiales, individualmente o en agregado. En esta determinación, considerás:
Una evaluación cuantitativa típica compara el agregado de incorrecciones sin corregir contra la importancia relativa total. Si el agregado está por debajo del umbral y debajo de materialidad de desempeño, la evaluación está completa. Pero la evaluación cualitativa es igualmente importante. Si todas las incorrecciones identificadas sobrestiman el inventario, la dirección agregada es direccional, y no es apropiado netear. La RT 37, párrafo A18, hace este punto explícitamente: considerás si las incorrecciones sin corregir comparten características comunes que sugieran que pueden existir otras incorrecciones sin detectar.

• Incorrecciones que la dirección corrigió durante la auditoría (RT 37, párrafo 8)
• Incorrecciones que la dirección se negó a corregir (RT 37, párrafo 9)
• Incorrecciones de períodos anteriores que permanecen sin corregir (RT 37, párrafo A6)
• El tamaño y naturaleza de las incorrecciones, tanto en relación con clases particulares de transacciones, saldos de cuenta o divulgaciones, como con los estados financieros en su conjunto y las circunstancias particulares de su ocurrencia
• El efecto de incorrecciones sin corregir de períodos anteriores en las clases relevantes de transacciones, saldos de cuenta o divulgaciones, y los estados financieros en su conjunto

Comunicación con los encargados del gobierno corporativo

Según RT 37, párrafo 12, debés comunicar a los encargados del gobierno corporativo las incorrecciones sin corregir y el efecto que tienen, individualmente o en agregado, en la opinión de tu informe, a menos que esté prohibido por ley o regulación. Tu comunicación debe identificar las incorrecciones materiales sin corregir de forma individual.
En Argentina, los encargados del gobierno corporativo pueden ser el directorio, un comité de auditoría (si existe), o la asamblea de accionistas, dependiendo de la estructura de la entidad. Para sociedades anónimas, es común que incluyas el detalle de incorrecciones en tu carta de gestión o en una comunicación separada al directorio.
RT 37, párrafo 14, requiere que solicites una representación escrita de la dirección (y, cuando corresponda, de los encargados del gobierno corporativo) confirmando si creen que los efectos de las incorrecciones sin corregir son inmateriales, individualmente y en agregado, para los estados financieros en su conjunto.

Ejemplo práctico: Una auditoría de manufactura en Argentina

Industrias Textiles del Litoral S.R.L., Entre Ríos. Activos totales: $145 millones de pesos (en pesos constantes). Materialidad total: $2,9 millones. Materialidad de desempeño: $2,03 millones. Umbral manifiestamente insignificante: $145.000.
Durante la auditoría de los estados financieros del año que termina el 31 de diciembre, identificás las siguientes incorrecciones:
Incorreción 1: Valuación de inventario de producto terminado. Probás una muestra de 120 líneas de producto terminado de una población de 2.400 líneas. Encontrás que 8 líneas fueron valuadas al costo estándar obsoleto establecido hace dieciocho meses. El costo estándar actual es $385.000 superior. Extrapolás esta tasa de error del 6,67% a través de la población sin probada, produciendo una incorreción proyectada de $25,7 millones. Se registra como incorreción proyectada bajo RT 37, párrafo A3.
Incorreción 2: Variaciones de producción no asignadas. La dirección registró variaciones de producción favorables por $1,83 millones en una cuenta de variaciones sin asignar al final del período. Según IAS 2 (aplicable bajo RT 26 para entidades de tamaño mediano), las variaciones normales deben asignarse al costo de bienes vendidos e inventario. Las variaciones anormales deben reconocerse como gastos. La dirección no segregó entre normal y anormal. Tu análisis de actividades de producción sugiere que $1,2 millones representan variaciones anormales que deberían haber sido reconocidas como gastos. La diferencia de $1,2 millones es una incorreción por juicio. Se registra como incorreción por juicio.
Incorreción 3: Cutoff de compras. Al probar transacciones de compras alrededor de fecha de cierre, identificás cinco facturas de proveedores que fueron recibidas el 2 de enero, después del cierre del 31 de diciembre, pero fueron registradas el 30 de diciembre. El importe total de estas facturas es $267.000. Esto causa un sobreestimado de cuentas por pagar al 31 de diciembre y un sobreestimado de gastos del período. Esta es una incorreción fáctica. Se registra como incorreción fáctica.
Incorreción 4: Incobrabilidad. La dirección estableció una provisión por deudas incobrables basada en la antigüedad de cuentas por cobrar, permitiendo 2,5% de cuentas con más de 120 días. Tu análisis de cobros históricos durante los últimos tres años sugiere que la tasa real de incumplimiento para cuentas de más de 120 días es aproximadamente 5,8%. La provisión debería ser $745.000 superior a la que reconoció la dirección. Esta es una incorreción por juicio. Se registra como incorreción por juicio.

Evaluación bajo RT 37, párrafo 11

Agregás las cuatro incorrecciones:
| Categoría | Importe (ARS) |
|---|---|
| Proyectadas | 25.700.000 |
| Juicio | 1.945.000 |
| Fácticas | 267.000 |
| Total sin corregir | 27.912.000 |
El agregado total de $27,91 millones supera de forma notable tu materialidad total de $2,9 millones. Esto dispara una conclusión de que las incorrecciones sin corregir son materiales en agregado según RT 37, párrafo 11.
Pero evaluás también cualitativamente:
Basándote en esta evaluación cuantitativa y cualitativa, concluís que las incorrecciones sin corregir son materiales en agregado.

Comunicación con los encargados del gobierno corporativo

Comunicás a los directores de la empresa un resumen itemizado de las cuatro incorrecciones, solicitando que corrijan cada una. También solicitas una representación escrita confirmando su entendimiento de que estas incorrecciones son significativas y de su decisión respecto a cada una (corrección o no corrección).
Documentación en el archivo de auditoría: El rastreador ha producido un resumen que incluye la naturaleza, el importe, el efecto en el estado de resultados y el balance, y la clasificación (fáctica, por juicio, proyectada) de cada incorreción. Este resumen se adjunta a tu carta de gestión y se conserva como documentación de cumplimiento con RT 37, párrafo 15.

• Dirección y patrón de las incorrecciones. Tres de las cuatro incorrecciones sobrestiman activos (inventario, cuentas por cobrar) o subestiman gastos (variaciones). Una (cutoff de compras) sobrestima pasivos. El patrón sugiere que la dirección o el personal de contabilidad pueden no haber estado aplicando procedimientos suficientemente detallados de cierre de período.
• Efecto en métricas principal. Si no se corrigen, estas incorrecciones reducirían la ganancia neta reportada en aproximadamente 19,3%, un cambio que cualquier usuario de los estados financieros consideraría significativo.
• Efecto en obligaciones contractuales. La dirección tiene un préstamo bancario con un convenio que requiere una relación de deuda a capital no superior a 1,5 a 1. Con las incorrecciones sin corregir, esta relación se vería afectada.

Directrices prácticas para auditores en Argentina

Establecimiento del umbral manifiestamente insignificante

La RT 37 no prescribe un porcentaje específico, pero espera que el umbral sea "manifiestamente insignificante." La mayoría de las firmas argentinas usan entre 1% y 5% de la importancia relativa total. Una entidad con importancia relativa de $2,9 millones podría tener un umbral de $29.000 a $145.000.
La prueba es si un usuario razonable de los estados financieros consideraría que el importe importa, incluso cuando se agrega con otros similares. Si una compra fue registrada en la cuenta equivocada por $8.000 en una empresa de $145 millones, probablemente sea manifiestamente insignificante. Si un error de corte de período sobrestima el inventario por $125.000, probablemente no lo sea.

Documentación de la evaluación

RT 37, párrafo 15, requiere que incluyas en tu documentación de auditoría:
Una documentación deficiente aquí es un hallazgo de auditoría recurrente en revisiones de control de calidad. Muchos archivos contienen un resumen de incorrecciones pero ninguna evaluación formal de si son materiales. La RT 37 exige que documentes ambos: el registro de lo que encontraste y tu razonamiento sobre lo que significa.

Correcciones de la dirección

Si solicitas a la dirección que examine una clase de transacciones específica después de identificar una incorreción y ella corrige los errores encontrados, documentás el hecho de que la dirección corrigió y luego realizás procedimientos de auditoría adicionales para determinar si otras incorrecciones permanecen en esa clase. No es suficiente confiar en la corrección de la dirección; debés verificar que fue completa.

Incorrecciones de períodos anteriores

RT 37, párrafo A6, requiere que consideres el efecto de incorrecciones sin corregir de períodos anteriores en los saldos de apertura y en la continuidad de transacciones recurrentes. Si una provisión por incobrables fue subestimada el año pasado y no fue corregida, el saldo de apertura de esa provisión en el año actual ya está subestimado. Esto puede crear una incorreción implícita en el año actual si los flujos de cobranza esperados se basan en la provisión anterior.

• El importe por debajo del cual las incorrecciones serían consideradas manifiestamente insignificantes (RT 37, párrafo 5)
• Todas las incorrecciones acumuladas durante la auditoría y si han sido corregidas (RT 37, párrafos 5, 8, 12)
• Tu conclusión sobre si las incorrecciones sin corregir son materiales, individualmente o en agregado, y la base de esa conclusión (RT 37, párrafo 11)