كيف يعمل
يحدد معيار المراجعة 240.25 أن المراجع يجب أن يقيّم المخاطر المتعلقة بالاحتيال من خلال فهم الظروف التي قد تؤدي إلى احتيال جوهري. مثلث الاحتيال يوفر هذا الإطار.
الحافز هو السبب وراء الاحتيال. قد يكون ضغطاً مالياً (خسائر متراكمة، ديون قادمة، أهداف أرباح غير قابلة للتحقيق)، أو احتياجاً شخصياً (ديون الميسر، عادات باهظة)، أو رغبة في السلطة والحالة. معظم الملفات تحدد الحافز بسهولة: إذا كانت الشركة تحت ضغط لتحقيق أهداف الربح وفشلت في تحقيقها، يوجد حافز.
الفرصة هي القدرة الفعلية على ارتكاب الاحتيال دون الاكتشاف الفوري. هذا يتعلق بنقاط الضعف في الضوابط الداخلية. هل يمكن للإدارة تجاوز الضابط؟ هل هناك معاملات معقدة يصعب التحقق منها؟ هل هناك ضعف في الفصل بين الواجبات؟ معيار المراجعة 240.26 يركز على الفرصة من خلال تقييم كيفية قدرة الإدارة على تجاوز الضوابط.
التبرير (أحياناً يُسمى "الموقف النفسي") هو القدرة على تبرير السلوك غير الأخلاقي. قد يعتقد الشخص أن السلوك غير خاطئ حقاً (الاحتيال "مؤقت" فقط)، أو أنه لا أحد سيكتشفه، أو أن الشركة تدين له بذلك. هذا هو الجزء الأصعب في تقييمه، لكنه متضمن في طبيعة العمل والثقافة والرقابة. هل تردع الإدارة السلوك غير الأخلاقي علناً أم تتسامح معه؟
مثال عملي: شركة أسطول النقل الدولية
عميل: شركة نقل بالشاحنات، مقرها برتغال، إيرادات سنوية 28 مليون يورو، تقرير وفقاً للإطار التنظيمي البرتغالي.
الخطوة 1: تقييم الحافز
الشركة تعاني من فترة صعبة. تكاليف الوقود ارتفعت بنسبة 18٪ في السنة الماضية. الربح انخفض من 2.1 مليون يورو إلى 1.4 مليون يورو. المدير العام يواجه توقعات من المساهمين لزيادة الأرباح بمقدار 15٪ بحلول نهاية السنة المقبلة. القروض البنكية تتطلب الحفاظ على نسبة دين إلى الأسهم أقل من 2:1. الحافز موجود.
ملاحظة التوثيق: يتم توثيق ضغوط الأرباح والقروض في ملف التخطيط، القسم 4 "تقييم المخاطر"
الخطوة 2: تقييم الفرصة
نظام محاسبي: أنظمة برمجيات قديمة منفصلة للفواتير والمستحقات. الموارد البشرية محدودة. المحاسب المسؤول عن الذمم المدينة يعمل بدون مراجعة شهرية للحسابات المعلقة. لا يوجد توافق آلي للفاتورة مع سند الشحن. إدارة القبض من الحسابات المدينة تتم يدوياً.
ملاحظة التوثيق: تقييم الضوابط الداخلية يُظهر ضعفاً في الفصل بين الواجبات والمراجعة. في ملف معيار المراجعة 315، القسم 6
الفرصة موجودة. يمكن لموظف في الحسابات المدينة أو مدير المبيعات تسجيل فاتورة وهمية للعميل الموجود بالفعل (الذي يشتري بانتظام) دون أن يتم اكتشافها بسهولة لعدة أسابيع.
الخطوة 3: تقييم التبرير
المدير العام كان يسافر بانتظام إلى الخارج. التقارير الإخبارية المحلية من السنة الماضية تُظهر أنه تم إيقاف رئيس تنفيذي لشركة نقل منافسة لاشتباه في الاحتيال في فواتير المبيعات. هذا يشير إلى أن الثقافة قد لا تكون قوية في الرقابة. لا توجد دلائل على أن الإدارة تشدد على الأخلاقيات. عدم وجود كود أخلاقي منشور. عدم وجود تدريب على الامتثال.
ملاحظة التوثيق: تقييم النزاهة والقيم تم توثيقه في ملف معيار المراجعة 315، القسم 2 "فهم الإدارة"
التبرير ممكن. إذا قال موظف "هذا فقط حتى ننجح، والشركة تدين لي بسبب الضغط"، قد يتقبل هذا التبرير.
الخلاصة: جميع العناصر الثلاثة موجودة. المخاطر مرتفعة. إجراءات المراجعة يجب أن تركز على معاملات الذمم المدينة، خاصة في أواخر الفترة المحاسبية.
ما يخطئ به المراجعون والممارسون
- تقييم الحافز وحده: معظم الملفات توثق الحافز (ضغوط الأرباح) ثم تتحرك مباشرة إلى إجراءات المراجعة دون تقييم مناسب للفرصة والتبرير. معيار المراجعة 240.25 يتطلب تقييم جميع العناصر الثلاثة معاً. تقييم ناقص يعني إجراءات غير كافية.
- إهمال تقييم التبرير: التبرير هو الأصعب في التقييم لأنه يتعلق بالموقف النفسي والثقافة. كثير من الممارسين يتركونه فارغاً أو يكتبون "لا يوجد مؤشر على احتيال" دون فحص فعلي لحالة نزاهة الإدارة. هذا تقصير.
- عدم توثيق السبب وراء تقييماتك: كتابة "الحافز: منخفض" دون شرح السبب لا تدافع عن إجراءات المراجعة التي تتبعها. إذا قيّمت الفرصة على أنها مرتفعة جداً، يجب أن تشرح أي نقاط ضعف في الضوابط تقود إلى هذا التقييم.
المصطلحات ذات الصلة
---
- معيار المراجعة 240 - يحكم تقييم مخاطر الاحتيال والاستجابة
- إعادة تقييم المخاطر - تقييم الحافز والفرصة والتبرير يجب أن يتكرر طوال المراجعة
- أنماط إشارات الاحتيال - علامات حمراء محددة قد تشير إلى احتيال (معاملات مع أطراف ذات صلة معقدة، إيرادات حول نهاية الفترة)
- الضوابط الداخلية - تخفف من الفرصة من خلال الفصل بين الواجبات والمراجعة المستقلة
- الاحتيال والخطأ - كلاهما يشكل خطراً على الرأي، لكن الاحتيال يتطلب نية