IDW | ciferi

작동 방식

감사팀원이 개별 절차를 수행할 때마다 그 결과는 상위 감사인의 검토를 받아야 합니다. 감사기준서 220(품질 관리)과 감사기준서 320(중요성)은 이를 명시합니다. 감사기준서 220.A1에서는 감사 작업에 대한 적절한 감독이 감사의 질을 보장하는 핵심 요소임을 강조합니다.
실무에서 이는 다음을 의미합니다. 스태프가 매출 거래 샘플을 테스트했다면 그 테스트 결과(증거 수집, 오류 발견 여부, 결론)는 실무 책임자가 검토하고 승인해야 합니다. 단순히 숫자를 보고 넘어가는 것이 아닙니다. 절차가 설계대로 수행되었는지, 발견된 오류가 올바르게 평가되었는지, 결론이 근거에 기반했는지를 검증하는 것입니다.
감사기준서 320.12는 감사인이 업무 수행 중에 이러한 검토를 문서화하도록 요구합니다. 검토자의 서명, 날짜, 검토 의견(승인/조건부 승인/미승인)이 명확히 기록되어야 합니다.

산출 사례: 한진 물류 주식회사

고객사: 한진 물류 주식회사, 2024년도 결산, 매출 1,240억 원, K-IFRS 적용.
상황: 스태프 A는 매출 거래 900건 중 35건의 수표 샘플을 선정하여 송장과 선금 증거를 확인했습니다.
1단계. 절차 수행: 스태프 A가 35건에 대해 문서화된 송장과 금수령 기록을 검증했습니다. 문제없음.
검토 조서 노트: "35건 100% 테스트 완료, 송장/선금 일치 확인, 오류 0건"
2단계. 검토자 검토: 실무 책임자(B)는 스태프 A의 작업 조서를 읽고 다음을 확인합니다.
문제점 발견: 2건이 배송월(2월)과 결제월(4월) 차이가 있었습니다.
3단계. 오류 평가: 검토자가 이 2건의 특성을 평가합니다. 통상적 거래인가, 아니면 절단 오류의 신호인가? 감사기준서 530.A22 지침에 따라 표본에서 발견된 오류의 특성, 빈도, 금액을 분석합니다.
문서화: "배송월/결제월 불일치 2건 발견, 월 말 보이딩(월말 기한 직전 거래) 관행 확인. 절단 오류 없음. 통상적 시간 차이로 판정. 추정 왜곡표시 계산 시 포함. 합리적."
결론: 검토자가 최종 서명함으로써 "이 절차는 설계대로 수행되었고, 발견된 오류는 올바르게 평가되었으며, 결론은 근거에 기반했다"는 의견을 표명합니다.
이 검토가 없으면 스태프의 작업은 감사 파일에서 입증 가치가 없습니다. 감사기준서 320.13은 검토된 작업만이 감사 증거로 인정됨을 명시합니다.

표본 35건이 사전 결정된 절차 계획과 일치하는가? (예, 매출액 상위 30건 + 랜덤 5건)
송장과 선금이 같은 기간(배송월)의 것인가? (확인 필요)
선금이 실제 수령인가, 아니면 배송사 영수증인가? (구분 필요)

감리자와 실무자가 자주 놓치는 것

과소 문서화: 많은 팀이 절차 결과만 기록하고 검토 과정을 기록하지 않습니다. "오류 없음"으로만 끝나고, 검토자의 흔적(서명, 날짜, 논평)이 없습니다. 감사기준서 220.13(b)는 검토 과정의 문서화를 요구합니다.
상위 검토자의 부재: 일부 파일에서는 실무 책임자가 최종 검토만 수행하고 개별 절차 검토는 문서화되지 않습니다. 또는 검토자가 형식적으로만 서명하고 실제 검증 없이 넘어갑니다. 감사기준서 220.A1은 "적절한" 감독을 요구하며, 이는 전자적 체크리스트를 확인하는 것이 아니라 실질적 검토를 의미합니다.
표본 검토의 부족: 스태프 작업이 많을 때 검토자가 모든 항목을 검토할 수 없다면, 감사기준서 220.A2에 따라 표본 검토 방법론을 문서화해야 합니다. 단순히 "처음 10건과 마지막 5건을 봤습니다"가 아니라 체계적 표본 방법(매 N번째, 위험 지역 중점, 금액 기준)을 명시해야 합니다.
전자적 검토 도구의 한계: 일부 팀이 감사 소프트웨어의 체크박스만으로 검토를 수행하고 서술적 검토 의견을 남기지 않습니다. 감사기준서 220.A6는 검토가 실질적이어야 한다고 명시하며, 체크박스 완료만으로는 검토 증거가 불충분합니다.

작동 방식

산출 사례: 한진 물류 주식회사

감리자와 실무자가 자주 놓치는 것

관련 용어