Come funziona
Un errore emerge quando l'auditor esamina un importo, una classificazione o un'informativa nei bilanci e scopre che non corrisponde ai dati sottostanti. Può essere aritmetico (il totale non somma correttamente), di registrazione (la transazione è stata registrata sul conto sbagliato), di completezza (una transazione non è stata registrata affatto), di stima (i dati usati per calcolare una stima erano incompleti o imprecisi), o di presentazione (il bilancio lo mostra nel posto sbagliato o con descrizione imprecisa).
L'ISA 320.5(a) distingue chiaramente tra errore e irregolarità. Un errore rappresenta una inesattezza che non implica intenzionalità. L'irregolarità, invece, implica dolo. Un contabile che dimentica di registrare una passività è un errore. Un contabile che la nasconde sono soldi ruggero è un'irregolarità. Questa distinzione cambia il modo in cui l'auditor indaga e documenta, e cambia le procedure di valutazione del rischio che l'ISA 240 richiede.
Sul piano pratico, un errore scoperto in fase di revisione viene valutato per significatività secondo due criteri. Primo: è quantitativamente significativo (supera il livello di prestazione materialità per l'asserzione interessata)? Secondo: è qualitativamente significativo (riguarda un ambito sensibile per il bilancio, come il riconoscimento dei ricavi, o segnala una debolezza del controllo interno che potrebbe mascherare irregolarità)? Se è significativo secondo uno qualsiasi di questi criteri, il bilancio deve essere rettificato. Se è non significativo, l'auditor valuta se accumularlo con altri errori identificati.
Esempio pratico: Manifatture Tessili Bergamaschi S.p.A.
Cliente: società manifatturiera italiana, FY2024, ricavi per EUR 58M, standard IFRS.
Passo 1: Esame della classe di conto fornitori
Saldare i fornitori per EUR 3,2M contro le fatture ricevute e i dati del libro mastro fornitori. Durante l'esame di un campione di transazioni finali di dicembre, il revisore nota che una fattura da EUR 156.000 ricevuta il 28 dicembre è stata registrata come fattura di gennaio. Controllo successivo: la contabilità della controparte mostra la ricezione il 28 dicembre, non il 31 dicembre. Documentazione: memorandum del rilievo. Citazione del paragrafo del principio (ISA 330.25) che richiede di valutare se errori di cut-off rappresentano un difetto nel controllo interno sulla registrazione delle transazioni.
Passo 2: Quantificazione dell'errore
L'errore causa una sottovalutazione dei fornitori al 31 dicembre per EUR 156.000 (la fattura doveva comparire nel bilancio di dicembre). La prestazione materialità per i debiti verso fornitori è stata calcolata al 5% del saldo dei fornitori (EUR 3,2M) = EUR 160.000. L'errore di EUR 156.000 è "quasi significativo" ma tecnicamente al di sotto della soglia.
Documentazione: tabella di riconciliazione nella carta di lavoro di audit del conto fornitori. Riga: "Errore di cut-off dicembre. sottovalutazione" = EUR 156.000. Conclusione: non significativo quantitativamente.
Passo 3: Valutazione qualitativa
Il revisore però nota che questo è il secondo errore di cut-off individuato in dicembre nel ciclo acquisti. Il primo (novembre) era per EUR 43.000. Insieme, indicano che i controlli di cut-off non stanno funzionando come disegnati. Anche se singolarmente non significativi, due errori dello stesso tipo suggeriscono che la popolazione dei cut-off di fine anno potrebbe contenere ulteriori errori non individuati. Documentazione: nota nella carta di lavoro di valutazione qualitativa. Citazione di ISA 320.A5 (la significatività qualitativa include la natura della corruzione, la sua coerenza, e se potrebbe rappresentare una frode o un difetto di controllo interno sistematico).
Passo 4: Comunicazione e rettifica
Il revisore comunica l'errore (e il suo pattern) alla direzione e chiede la rettifica. La controparte fa marcia indietro: la fattura viene riregistrata a dicembre, dove correttamente appartiene. Il bilancio viene corretto prima dell'emissione dell'opinione.
Conclusione: un singolo errore quantitativamente non significativo è diventato qualitativamente significativo a causa del pattern che rivelava. La rettifica è stata ottenuta senza contenzioso.
Cosa vedono i revisori e i professionisti interpretare male
- Tier 1: Rilievo di ispezione denominato: L'AFM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato italiana) e il FRC (Regno Unito) hanno entrambi segnalato che team di audit confondono errore e irregolarità, non separando adeguatamente gli ambiti di indagine nel fascicolo di lavoro. I revisori spesso trattano entrambi in una unica tabella riepilogativa, perdendo la traccia di quali procedure di ISA 240 (fraude) siano state applicate. Il risultato è una documentazione insufficiente sulla valutazione della probabilità che errori significativi nascondano dolo intenzionale.
- Tier 2: Errore riferito al principio: I revisori determinano spesso la significatività di un errore usando la prestazione materialità riferita a tutto il bilancio (ad esempio, 1% dei ricavi lordi), quando l'ISA 320.11 richiede che sia applicata a livello di asserzione e di classe di conto. Un errore che è sotto il 1% dei ricavi ma è il 12% del saldo dei debiti verso fornitori è significativo per i debiti, anche se irrilevante per il bilancio nel suo insieme. La mancanza di una matrice di significatività per singola asserzione produce un fascicolo privo di analisi corretta della portata dell'errore.
- Tier 3: Lacuna di pratica documentata: I fascicoli spesso non indicano esplicitamente se l'errore è stato categorizzato come errore o come indicatore di irregolarità potenziale. La documentazione non discute il perché, se il revisore ha applicato procedure aggiuntive di ISA 240, o perché no. Questa è una lacuna che i reviewer interni sollevano frequentemente: il fascicolo mostra che l'errore è stato individuato e la cifra è stata accumulata, ma non spiega il processo decisionale sulla natura dell'errore (innocente vs. intenzionale).
Errore vs. Anomalia
L'errore è una inesattezza nei dati sottostanti: il contabile ha sbagliato, il sistema ha calcolato male, i dati di input erano incompleti. Non c'è intenzionalità. L'anomalia (o irregolarità nel linguaggio dell'ISA 240) è una inesattezza nella quale sospetta dolo. qualcuno ha alterato volutamente i dati, omesso deliberatamente una transazione, o modificato record. La conseguenza pratica è che per un errore il revisore applica le procedure di ISA 330 (procedure di validità per le asserzioni). Per un'anomalia, applica le procedure aggiuntive di ISA 240.12 (valutazione del rischio di frode) e ISA 240.32-33 (procedures di indagine mirata sulla frode). Se il fascicolo non documenta questa distinzione, il reviewer noterà che le procedure sono insufficienti.
Termini correlati
- Materialità dei componenti: la significatività calcolata per una singola classe di conto o asserzione, utilizzata per valutare se un errore è significativo all'interno di quella classe
- Errore cumulato: la somma di più errori individuati durante l'audit, valutato complessivamente per significatività
- Irregolarità: una inesattezza che implica intenzionalità o dolo, distinta dall'errore
- Significatività di prestazione: la soglia quantitativa e qualitativa al di sotto della quale un errore non richiede automaticamente rettifica
- Corruzione: la pratica di alterare volutamente i dati; una forma di irregolarità
Strumento collegato
Usa il Calcolatore di significatività per gli errori (ISA 320) per determinare automaticamente la soglia quantitativa per errore significativo una volta che hai stabilito benchmark e percentuali. Lo strumento produce una tabella per asserzione, elimina il calcolo manuale, e genera la documentazione nel formato richiesto.
---