Cosa imparerai

Come sviluppare aspettative affidabili per le procedure di analisi comparativa sostanziali secondo l'ISA 520.7
La soglia per determinare cosa costituisce una fluttuazione significativa e quando l'investigazione diventa obbligatoria
Come documentare le conclusioni in modo che soddisfino i requisiti dell'ISA 520.7 per l'uso come procedure sostanziali
Il requisito di completamento dell'ISA 520.6 che si applica a ogni incarico, indipendentemente dall'utilizzo dell'analisi comparativa durante la revisione

Indice dei contenuti

Tre utilizzi delle procedure di analisi comparativa

L'ISA 520.3 stabilisce tre contesti in cui il revisore utilizza le procedure di analisi comparativa, ciascuno con requisiti diversi per lo sviluppo delle aspettative e la documentazione.

Fase di pianificazione (ISA 315)


Durante la pianificazione, le procedure di analisi comparativa aiutano il revisore a comprendere l'entita e il suo ambiente secondo l'ISA 315.6(b). L'obiettivo e identificare aree che possono rappresentare rischi significativi o che richiedono particolare attenzione nella revisione. Le aspettative non devono essere precise come quelle utilizzate per le procedure sostanziali.
Il revisore confronta i dati del periodo corrente con quelli del periodo precedente, con budget approvati dal consiglio di amministrazione, o con dati di settore disponibili. Le fluttuazioni inaspettate o l'assenza di fluttuazioni quando erano attese (per esempio, costi che rimangono stabili nonostante un aumento significativo dei volumi) forniscono informazioni per la valutazione del rischio.

Come procedure sostanziali (ISA 520.7)


Quando il revisore decide di utilizzare le procedure di analisi comparativa come procedure sostanziali, l'ISA 520.7 richiede che l'efficacia dipenda dalla natura dell'asserzione, dalla valutazione del rischio di errore significativo, e dai test di dettaglio eventualmente eseguiti. Il revisore deve sviluppare aspettative sufficientemente precise da identificare errori che, singolarmente o in aggregato, possono essere significativi.
La differenza rispetto alla pianificazione e sostanziale. Le procedure sostanziali devono fornire evidenze di revisione appropriate e sufficienti su specifiche asserzioni di bilancio. Il revisore deve stabilire un importo di soglia sotto il quale le differenze sono accettabili senza ulteriori investigazioni, e questo importo deve essere inferiore all'errore tollerabile per il saldo o classe di operazioni.

Revisione complessiva nella fase finale (ISA 520.6)


L'ISA 520.6 rende obbligatorio l'utilizzo delle procedure di analisi comparativa nella revisione complessiva finale per assistere il revisore nel trarre conclusioni generali sulla coerenza del bilancio con la propria comprensione dell'entita. Questo requisito si applica a ogni incarico di revisione, indipendentemente dal fatto che il revisore abbia utilizzato procedure di analisi comparativa durante la revisione.
L'obiettivo e identificare situazioni in cui potrebbero essere necessarie procedure di revisione aggiuntive, prima della conclusione dell'incarico. Le procedure possono essere relativamente semplici, ma devono essere documentate e valutate formalmente.

Come sviluppare aspettative affidabili

L'ISA 520.A10 fornisce quattro fattori che influenzano l'affidabilita delle aspettative sviluppate per le procedure di analisi comparativa. La comprensione di questi fattori determina se le procedure possono essere utilizzate come procedure sostanziali o solo per orientare altri test.

Accuratezza dei dati utilizzati


I dati finanziari sottoposti a revisione sono piu affidabili di quelli non sottoposti a revisione. I dati non finanziari (numero di dipendenti, metri quadri di spazio produttivo, unita vendute) sono generalmente piu affidabili quando sono sottoposti a controlli interni efficaci. Il revisore deve valutare l'accuratezza e la completezza dei dati prima di utilizzarli per sviluppare aspettative.
Per dati provenienti da fonti esterne (statistiche di settore, indici dei prezzi, dati macroeconomici), il revisore considera la fonte e se i dati sono comparabili con quelli dell'entita. Un'entita che opera in un mercato di nicchia potrebbe non essere comparabile con le statistiche generali del settore.

Dettaglio delle informazioni


Le aspettative sviluppate utilizzando dati disaggregati sono generalmente piu affidabili di quelle che utilizzano dati aggregati. L'analisi dei ricavi mensili per linea di prodotto e piu precisa dell'analisi dei ricavi annuali totali. Il livello di disaggregazione appropriato dipende dalla natura dell'entita e dalla complessita delle sue operazioni.
L'ISA 520.A11 rileva che le procedure di analisi comparativa possono essere efficaci quando applicate a dati finanziari su classi di operazioni o saldi che sono prevedibili nel tempo. I costi fissi mensili (affitti, assicurazioni, ammortamenti) sono piu prevedibili delle commissioni variabili basate sulle vendite.

Disponibilita di informazioni


Le informazioni disponibili per sviluppare aspettative includono informazioni finanziarie di periodi precedenti, budget, informazioni non finanziarie e dati di settore. L'affidabilita aumenta quando molteplici fonti di informazione portano alla stessa aspettativa.
I budget sono particolarmente utili quando sono preparati con cura e sono rivisti e aggiornati durante l'anno. Budget preparati senza un processo formale o non aggiornati per cambiamenti nelle condizioni operative hanno valore limitato per sviluppare aspettative precise.

Controlli sulla preparazione delle informazioni


Le informazioni sottosposte a controlli interni efficaci sono piu affidabili di quelle che non lo sono. Il revisore valuta i controlli rilevanti quando decide il grado di affidamento da porre sui dati utilizzati per le aspettative.
Questo include controlli sui dati non finanziari utilizzati nelle analisi. Se il revisore utilizza il numero di dipendenti per sviluppare aspettative sui costi del personale, deve considerare i controlli sui dati del personale, inclusi i controlli sui nuovi assunzioni, cessazioni e cambiamenti di retribuzione.

La soglia di significativita per l'investigazione

L'ISA 520.A17 richiede che il revisore investighi le fluttuazioni significative, ma non fornisce una soglia numerica specifica. La determinazione di cosa costituisce una fluttuazione significativa richiede giudizio professionale e dipende dalle circostanze specifiche dell'incarico.

Fattori per stabilire la soglia


La soglia per l'investigazione deve essere inferiore all'errore tollerabile per il saldo o classe di operazioni quando le procedure di analisi comparativa sono utilizzate come procedure sostanziali. Se l'errore tollerabile per i ricavi e EUR 100.000, la soglia per investigare differenze potrebbe essere EUR 50.000 o EUR 75.000.
Per entita con operazioni stabili e prevedibili, la soglia puo essere impostata come percentuale fissa dell'importo atteso. Una soglia del 5% sui ricavi mensili potrebbe essere appropriata per un'entita con operazioni regolari, mentre una soglia del 10% potrebbe essere necessaria per entita con operazioni piu variabili.

Considerazione di fattori qualitativi


Oltre all'importo assoluto e percentuale della differenza, il revisore considera fattori qualitativi che possono rendere significativa anche una fluttuazione relativamente piccola. Questi includono il fatto che la differenza sia coerente con altri dati anomali, la possibilita che indichi un errore sistematico, e se riguarda aree identificate come rischi significativi.
Una fluttuazione in un'area considerata a basso rischio puo richiedere una soglia piu alta di una fluttuazione in un'area ad alto rischio. Le fluttuazioni che invertono tendenze precedenti o che si verificano senza una spiegazione operativa apparente richiedono particolare attenzione.

Documentazione delle decisioni sulla soglia


L'ISA 520.A20 richiede che il revisore documenti l'aspettativa, i fattori considerati nel svilupparla, e i risultati dell'investigazione delle differenze identificate. Questo include la documentazione della soglia utilizzata e del razionale per la sua determinazione.
La documentazione deve essere sufficiente per consentire a un revisore esperto, senza precedente coinvolgimento nell'incarico, di comprendere la natura delle procedure eseguite e le conclusioni raggiunte.

Esempio pratico: Analisi dei ricavi

Scenario: Manifatture Tessili Bergamo S.p.A.


Manifatture Tessili Bergamo S.p.A. produce tessuti per l'industria dell'abbigliamento con ricavi annuali di EUR 45 milioni. L'entita opera da uno stabilimento a Bergamo con 180 dipendenti. Il revisore ha identificato i ricavi come area significativa e decide di utilizzare procedure di analisi comparativa sostanziali per testare l'asserzione di completezza dei ricavi mensili.
Sviluppo dell'aspettativa:
Il revisore ottiene i dati di produzione mensile in metri quadri dall'entita. I controlli IT sui sistemi di produzione sono efficaci secondo i test sui controlli generali. I prezzi medi di vendita sono stabili nel periodo, con aumenti del 3% a gennaio e luglio secondo i contratti con i clienti principali.
Nota di documentazione: verificare che i dati di produzione siano riconciliati con i report mensili approvati dal direttore di produzione e che gli aumenti di prezzo siano supportati da contratti firmati.
Calcolo dell'aspettativa per marzo 2024:
Nota di documentazione: la soglia per l'investigazione e stata impostata a EUR 100.000 (2,7% dei ricavi mensili medi) in base all'errore tollerabile di EUR 450.000 per i ricavi annuali.
Investigazione della differenza:
La differenza supera la soglia stabilita. Il revisore investiga ottenendo spiegazioni dal management e verificando la documentazione di supporto. Il direttore commerciale spiega che EUR 180.000 di vendite previste per marzo sono state rimandate ad aprile per richiesta del cliente principale (confermate da email del cliente).
Nota di documentazione: ottenute email del cliente datate 25 marzo che confermano il rinvio della consegna programmata. Verificato che le vendite rimandate sono state registrate nei ricavi di aprile per EUR 178.500.
Conclusione:
La differenza e spiegata dalla tempistica delle vendite ed e supportata da evidenze appropriate. Il revisore conclude che l'asserzione di completezza dei ricavi per marzo e adeguatamente supportata dalle procedure di analisi comparativa.
Nota di documentazione: la procedura fornisce evidenze sufficienti per l'asserzione di completezza. Nessuna ulteriore procedura sostanziale necessaria sui ricavi di marzo.
  • Produzione marzo: 75.000 metri quadri
  • Prezzo medio marzo: EUR 48,50 per metro quadro (invariato da febbraio)
  • Aspettativa ricavi marzo: EUR 3.637.500
  • Ricavi registrati marzo: EUR 3.485.000
  • Differenza: EUR 152.500 (4,2% in meno dell'atteso)

Checklist pratica per l'ISA 520

  • Stabilire l'obiettivo delle procedure: identificare se le procedure sono utilizzate per pianificazione, come procedure sostanziali, o per revisione complessiva finale secondo l'ISA 520.3 e documentare l'obiettivo nel piano di revisione.
  • Valutare l'affidabilita dei dati: verificare l'accuratezza dei dati finanziari e non finanziari utilizzati per sviluppare aspettative, considerando i controlli interni rilevanti secondo l'ISA 520.A10.
  • Sviluppare aspettative precise: per procedure sostanziali, sviluppare aspettative sufficientemente precise da identificare errori potenzialmente significativi, utilizzando il livello di disaggregazione appropriato.
  • Impostare soglie per l'investigazione: stabilire soglie quantitative per determinare quando le fluttuazioni richiedono investigazione, assicurandosi che siano inferiori all'errore tollerabile per procedure sostanziali.
  • Investigare fluttuazioni significative: ottenere spiegazioni dal management per differenze che superano la soglia e verificare le spiegazioni con evidenze corroboranti secondo l'ISA 520.A18.
  • Documentare conclusioni: documentare le aspettative, i fattori considerati nel svilupparle, i risultati delle investigazioni, e le conclusioni raggiunte sulle asserzioni testate secondo l'ISA 520.A20.

Errori comuni

  • Soglie di investigazione troppo alte: impostare soglie al 10% o superiori per procedure sostanziali senza considerare l'errore tollerabile porta a non identificare errori significativi.
  • Aspettative troppo aggregate: sviluppare aspettative utilizzando solo dati annuali totali quando sono disponibili dati mensili o per linea di prodotto riduce l'efficacia delle procedure.
  • Investigazioni superficiali: accettare spiegazioni del management senza verificarle con evidenze documentali indipendenti non soddisfa i requisiti dell'ISA 520.A19 per le investigazioni.

Contenuti correlati

Ricevi approfondimenti pratici sulla revisione, ogni settimana.

Niente teoria d'esame. Solo ciò che rende le revisioni più efficienti.

Oltre 290 guide pubblicate20 strumenti gratuitiCreato da un revisore in esercizio

Niente spam. Siamo revisori, non venditori.